SonyUserforum

MichaelN · 24.01.2011, 13:31

Ich überlege gerade, ob es Sinn macht statt eines Blitzgerätes für Innenaufnahmen lieber eine lichtstarke Festbrennweite zu kaufen. Das übliche 50mm Minolta wäre mir dafür aber zu lang. Gibt es da was empfehlenswertes um die 30mm?

Und ist das wirklich eine sinnvolle Vorgehensweise? Ich habe noch zu wenig Erfahrung damit, wie weit man mit ISO 1600 kommt.

sgjp77 · 24.01.2011, 13:56

Was hast Du denn derzeit dafür als Objektiv im Einsatz?

Richtig lichtstark gibt es aktuell 35 1.8 von Sony & 30 1.4 von Sigma.

Reflashed · 24.01.2011, 14:01

Vor allem aber, wieviel willst du ausgeben?

Ich bin selber auf der Suche nach etwas zwischen 24 und 30. Nachdem ich jetzt schon viel gelesen habe muss ich dann wohl doch auf das 35f1.8 hoch ... denn das 24f2 ist mir eindeutig zu "schwer"

sgjp77 · 24.01.2011, 14:06

Zitat:

Zitat von Reflashed

Nachdem ich jetzt schon viel gelesen habe muss ich dann wohl doch auf das 35f1.8 hoch ... denn das 24f2 ist mir eindeutig zu "schwer"

Das Sigma wäre von der "Belastung" dazwischen

.
Hänge in der Suche aber auch noch irgendwie, wobei das Sony technisch eigentlich rausfällt und nur der Preis vom Sigma noch die Frage ist

.

Reflashed · 24.01.2011, 14:12

Wäre für meinen Einsatzzweck mit 430g aber zu schwer. Ich mag mein 50f1.8 an der 55 sehr und würde mir ein solches als 24er wünschen.
Da es aber scheinbar nichts brauchbares gibt (ein Minolta... aber das muss man erst mal finden) wird es wohl doch eine Fuji X100

Für die BQ des 24f2 wäre mir natürlich das Gewicht komplett egal *Frau? Darf ich nicht doch?*

alberich · 24.01.2011, 14:24

SIGMA 24/1.8 EX
SIGMA 20/1.8 EX

Itscha · 24.01.2011, 14:29

Ich kann Dir auch das Sigma 24/1,8 EX DG nur wärmstens empfehlen.

Wenn Du für das Zeiss 24/2 das Gewicht in Kauf nehmen würdest, scheint das ja kein wirkliches Hindernis zu sein...

Reflashed · 24.01.2011, 14:30

Tolle Linsen, aber noch schwerer

. In den Apfel wird man wohl beißen müssen.

Für den Themenersteller dürfte aber das 35f1.8 als Normalbrennweite besser geeignet sein, oder? Kommt natürlich darauf an was er fotografieren will.

StefH · 24.01.2011, 15:54

Ich mag das kleine SAM35/1.8, ist klein und leicht. Der AF überschlägt sich nicht gerade, ist aber sehr treffsicher. Die Fotos werden auch schon bei f1.8-2.2 schön scharf.

frigo75 · 24.01.2011, 16:06

Ich werf doch mal das alte Sigma 28/1,8 in die Diskussion.
Ist einigermaßen handlich (etwas größer als ein Minolta 50/1,7) und vom Bildwinkel für Innenaufnahmen m.E. durchaus gut geeignet.
Beispielbilder dazu im markenübergreifenden Nachbarforum.

24.01.2011, 13:31	#1
MichaelN Registriert seit: 04.10.2010 Beiträge: 997	lichtstarke FB um die 30mm? Ich überlege gerade, ob es Sinn macht statt eines Blitzgerätes für Innenaufnahmen lieber eine lichtstarke Festbrennweite zu kaufen. Das übliche 50mm Minolta wäre mir dafür aber zu lang. Gibt es da was empfehlenswertes um die 30mm? Und ist das wirklich eine sinnvolle Vorgehensweise? Ich habe noch zu wenig Erfahrung damit, wie weit man mit ISO 1600 kommt. __________________ Gruß, Michael. (Tipp-Fehler gehen auf das Konto der Touchscreen-Tastatur) - mein Testbericht zur alpha 55 - Praxistest Tamron 70-300 USD - Vergleich Superzoom 18-250 mit Standardzoom 16-105

24.01.2011, 13:56	#2
sgjp77 Registriert seit: 25.01.2009 Ort: Solingen Beiträge: 1.256	Was hast Du denn derzeit dafür als Objektiv im Einsatz? Richtig lichtstark gibt es aktuell 35 1.8 von Sony & 30 1.4 von Sigma. __________________ Grüße, Jens

24.01.2011, 14:12	#5
Reflashed Registriert seit: 16.10.2010 Ort: Offenburg Beiträge: 317	Wäre für meinen Einsatzzweck mit 430g aber zu schwer. Ich mag mein 50f1.8 an der 55 sehr und würde mir ein solches als 24er wünschen. Da es aber scheinbar nichts brauchbares gibt (ein Minolta... aber das muss man erst mal finden) wird es wohl doch eine Fuji X100 Für die BQ des 24f2 wäre mir natürlich das Gewicht komplett egal Frau? Darf ich nicht doch? Geändert von Reflashed (24.01.2011 um 14:14 Uhr)

24.01.2011, 14:29	#7
Itscha Registriert seit: 26.02.2007 Ort: an der Mosel Beiträge: 4.419	Ich kann Dir auch das Sigma 24/1,8 EX DG nur wärmstens empfehlen. Wenn Du für das Zeiss 24/2 das Gewicht in Kauf nehmen würdest, scheint das ja kein wirkliches Hindernis zu sein... __________________ Gruß, Itscha "Sowas kommt von sowas!" (Stan Laurel) http://www.moselpixx.de

24.01.2011, 14:30	#8
Reflashed Registriert seit: 16.10.2010 Ort: Offenburg Beiträge: 317	Tolle Linsen, aber noch schwerer . In den Apfel wird man wohl beißen müssen. Für den Themenersteller dürfte aber das 35f1.8 als Normalbrennweite besser geeignet sein, oder? Kommt natürlich darauf an was er fotografieren will. Geändert von Reflashed (24.01.2011 um 14:33 Uhr)

24.01.2011, 14:01	#3
Reflashed Registriert seit: 16.10.2010 Ort: Offenburg Beiträge: 317	Vor allem aber, wieviel willst du ausgeben? Ich bin selber auf der Suche nach etwas zwischen 24 und 30. Nachdem ich jetzt schon viel gelesen habe muss ich dann wohl doch auf das 35f1.8 hoch ... denn das 24f2 ist mir eindeutig zu "schwer"

24.01.2011, 14:24	#6
alberich Registriert seit: 25.08.2006 Ort: Anus Mundi Beiträge: 4.384	SIGMA 24/1.8 EX SIGMA 20/1.8 EX

24.01.2011, 15:54	#9
StefH Registriert seit: 18.10.2007 Ort: Odenwald Beiträge: 698	Ich mag das kleine SAM35/1.8, ist klein und leicht. Der AF überschlägt sich nicht gerade, ist aber sehr treffsicher. Die Fotos werden auch schon bei f1.8-2.2 schön scharf. __________________ Stefanie Mein Makrofotografie-Blog

24.01.2011, 16:06	#10
frigo75 Registriert seit: 19.04.2009 Ort: Lüneburg Beiträge: 483	Ich werf doch mal das alte Sigma 28/1,8 in die Diskussion. Ist einigermaßen handlich (etwas größer als ein Minolta 50/1,7) und vom Bildwinkel für Innenaufnahmen m.E. durchaus gut geeignet. Beispielbilder dazu im markenübergreifenden Nachbarforum.

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links