[Reflashed]

Vor allem aber, wieviel willst du ausgeben?

Ich bin selber auf der Suche nach etwas zwischen 24 und 30. Nachdem ich jetzt schon viel gelesen habe muss ich dann wohl doch auf das 35f1.8 hoch ... denn das 24f2 ist mir eindeutig zu "schwer"

[sgjp77]

Zitat von Reflashed

Nachdem ich jetzt schon viel gelesen habe muss ich dann wohl doch auf das 35f1.8 hoch ... denn das 24f2 ist mir eindeutig zu "schwer"

Das Sigma wäre von der "Belastung" dazwischen .
Hänge in der Suche aber auch noch irgendwie, wobei das Sony technisch eigentlich rausfällt und nur der Preis vom Sigma noch die Frage ist .

[Reflashed]

Wäre für meinen Einsatzzweck mit 430g aber zu schwer. Ich mag mein 50f1.8 an der 55 sehr und würde mir ein solches als 24er wünschen.
Da es aber scheinbar nichts brauchbares gibt (ein Minolta... aber das muss man erst mal finden) wird es wohl doch eine Fuji X100

Für die BQ des 24f2 wäre mir natürlich das Gewicht komplett egal *Frau? Darf ich nicht doch?*

[alberich]

SIGMA 24/1.8 EX
SIGMA 20/1.8 EX

[Itscha]

Ich kann Dir auch das Sigma 24/1,8 EX DG nur wärmstens empfehlen.

Wenn Du für das Zeiss 24/2 das Gewicht in Kauf nehmen würdest, scheint das ja kein wirkliches Hindernis zu sein...

[Reflashed]

Tolle Linsen, aber noch schwerer . In den Apfel wird man wohl beißen müssen.

Für den Themenersteller dürfte aber das 35f1.8 als Normalbrennweite besser geeignet sein, oder? Kommt natürlich darauf an was er fotografieren will.

[StefH]

Ich mag das kleine SAM35/1.8, ist klein und leicht. Der AF überschlägt sich nicht gerade, ist aber sehr treffsicher. Die Fotos werden auch schon bei f1.8-2.2 schön scharf.

[frigo75]

Ich werf doch mal das alte Sigma 28/1,8 in die Diskussion.
Ist einigermaßen handlich (etwas größer als ein Minolta 50/1,7) und vom Bildwinkel für Innenaufnahmen m.E. durchaus gut geeignet.
Beispielbilder dazu im markenübergreifenden Nachbarforum.