SonyUserforum

wurbach · 28.03.2010, 12:02

objektiv kaufberatung für alpha 700
hallo zusammen,ich habe ein älteres bj.96 tamron af asph. ld 28-200mm 3,8-5,8 (if) und möchte mir ein evtl besseres tamron kaufen. 18-200mm 3,5-6,3 xr di II ld oder das 18-250mm lohnt es sich oder ist der unterschied ausser den brennweiten gar nicht so gross.ich habe auch noch das sigma af apo 4,5-5,6 75-300mm.habe bereits mehrere objektive siehe profil.mir geht es nur darum ob die neuen tamron wesentlich besser sind als mein altes.
nun bin aber gespannt auf die resonanz

mfMichael · 28.03.2010, 12:09

schau mal in die Objektivdatenbank oder nutz die Suchfunktion. Deine Frage ist eine der Standardfragen hier im Forum und entsprechend oft beantwortet. Vom Tamron 18-200 kann ich Dir aus eigenener Erfahrung abraten. Wer sich ne 700er leistet, sollte sich bessere Objektive gönnen. Vor allem, Bodies gehen, Objektive bleiben bei entsprechender Qualität viel, viel länger!!

AlexDragon · 28.03.2010, 12:12

Hallo,

wenn es Dir darum geht, mit einem Obj. einen Gr. Bereich abzudecken und das vermute ich, dann würde ich zum 18-250 mm raten, denn das soll garnicht so schlecht sein

DonFredo · 28.03.2010, 12:16

Hallo wurbach,

nun, mit dem 3. Beitrag kann man ja noch sagen: Herzlich Willkommen.

Schau Dich mal ein bisschen hier im Forum um, denn das Thema wurde schon sehr oft behandelt.

Es kommt immer ein bisschen darauf an, welche Leidenschaft Du hast. Landschaft, Häuser, Menschen, Sport usw.

Auf die Schnelle hab ich mal ein paar Links zu diesem Thema rausgesucht. Kannst ja mal ein bisschen stöbern und wenn Fragen auftauchen einfach hier reinstellen.

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=79108

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=78314

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=78378

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=74977

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=68341

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=51347

Einen schönen Sonntag noch.

bono · 28.03.2010, 12:55

Was die Bildqualität angeht, sind die Superzooms immer ein Kompromiss. Deswegen werden sie auch oft abfällig "Suppenzooms" genannt. Das alte Tamron, dass du hast, habe ich auch noch irgendwo liegen. Ich persönlich finde es grauenhaft.

Bei deinem Objektivpark würde ich folgendes behalten, der Rest ist nicht so toll:
- Minolta AF 50 1,7
- Sigma 75-300mm f4,5-5,6 apo
- und vielleicht noch das Minolta 35-105mm f 3,5-4,5 vs II und 35-70 f/4.

Der Rest ist eigentlich nicht so toll. Dann fehlt dir ein Objektiv eher im Weitwinkelbereich. Dazu würden mir spontan das Tamron 17-50 f/2,8 einfallen oder das Tamron oder Minolta 17-35.

wurbach · 28.03.2010, 14:07

Zitat:

Zitat von bono

Was die Bildqualität angeht, sind die Superzooms immer ein Kompromiss. Deswegen werden sie auch oft abfällig "Suppenzooms" genannt. Das alte Tamron, dass du hast, habe ich auch noch irgendwo liegen. Ich persönlich finde es grauenhaft.

Bei deinem Objektivpark würde ich folgendes behalten, der Rest ist nicht so toll:
- Minolta AF 50 1,7
- Sigma 75-300mm f4,5-5,6 apo
- und vielleicht noch das Minolta 35-105mm f 3,5-4,5 vs II und 35-70 f/4.

Der Rest ist eigentlich nicht so toll. Dann fehlt dir ein Objektiv eher im Weitwinkelbereich. Dazu würden mir spontan das Tamron 17-50 f/2,8 einfallen oder das Tamron oder Minolta 17-35.

hallo bono,vielen dank für die ausfuhrung.
noch eine frage : das 16-105mm wäre doch auch nicht schlecht oder

AlexDragon · 28.03.2010, 15:33

Zitat:

Zitat von wurbach

hallo bono,vielen dank für die ausfuhrung.
noch eine frage : das 16-105mm wäre doch auch nicht schlecht oder

Klar geht auch - Dann mache es so: Nimm das 16-105 + ein vernünftiges 70-300 mm und dann hast Du schon einen Gr. Bereich abgedeckt

steini · 28.03.2010, 12:52

Zitat:

Zitat von mfMichael

schau mal in die Objektivdatenbank oder nutz die Suchfunktion. Deine Frage ist eine der Standardfragen hier im Forum und entsprechend oft beantwortet. Vom Tamron 18-200 kann ich Dir aus eigenener Erfahrung abraten. Wer sich ne 700er leistet, sollte sich bessere Objektive gönnen. Vor allem, Bodies gehen, Objektive bleiben bei entsprechender Qualität viel, viel länger!!

ganz genau so würde ich es auch sagen: lieber, um auch der a700 angemessen arbeiten zu können, ein Objektiv für den unteren und eines für den mittleren Bereich, also etwa Tamron/Minolta 28-75 und dann Minolta 70-210, oder so. Dann hast Du den gewünschten Bereich abgedeckt, aber qualitativ erheblich zugelegt!
Sonntagsgrüße
Dirk

neuhier · 31.03.2010, 12:40

Zitat:

Zitat von wurbach

hallo zusammen,ich habe ein älteres bj.96 tamron af asph. ld 28-200mm 3,8-5,8 (if) und möchte mir ein evtl besseres tamron kaufen. 18-200mm 3,5-6,3 xr di II ld oder das 18-250mm lohnt es sich oder ist der unterschied ausser den brennweiten gar nicht so gross.ich habe auch noch das sigma af apo 4,5-5,6 75-300mm.habe bereits mehrere objektive siehe profil.mir geht es nur darum ob die neuen tamron wesentlich besser sind als mein altes.

Wenn schon ein Superzoom angesagt ist, würde ich auf jeden Fall zum Sony SAL-18250 raten. Ich habe es selbst und bin damit sehr zufrieden, weil ich z.B. auf Wanderungen aus Gewichtsgründen nur ein Objektiv dabei haben will. Früher habe ich für soche Gelegenheiten mein SAL-1680Z und ein Minolta 100-300 APO mitgenommen. Die Bildqualität dieser beiden Objektive wirst Du mit dem SAL-18250 nicht erreichen können.

steve.hatton · 31.03.2010, 13:04

Ich bin mit meinem 16-105 auch sehr glücklich.

Für oben rum ein 70-200 und ganz unten noch ein 11-18, was nicht soo toll ist aber doch zufriedenstellend, wenn man .B. die in der Objektivdatenbank geposteten Tipps beherzigt! (Vielen Dank an dieser Stelle für die guten Tipps dort !
..... und damit sollte man erst mal bedient sein.

Das Tamron 18-250 (fast baugleich mit Sony 18-250 nur etwas langsamer im AF sagt man..) hatte ich nur einen Tag und dann habe ich doch das 16-105 genommen.
Das 18-200 soll noch ein bißchen unter dem 18.250 rangieren.

Wie bereits geschrieben ist ein Superzoom super, was den Brennweitenbereich angeht, aber eben ein mehr oder weniger großer Kompromiss, was die Bildqualität anbelangt. Je Super)zoom) desto Kompromiss könnte man vielleicht sagen

Deshalb gibt`s ja auch Leute die Festbrennweiten präferieren, weil jedes Zoom ein Kompromiss ist!

Man muss für sich selbst entscheiden, wie viel man für die Bildqualität schleppen und ausgeben will - so einfach ist es.

28.03.2010, 12:02	#1
wurbach Registriert seit: 18.11.2009 Ort: MainKinzigkreis Beiträge: 182	objektiv kaufberatung für alpha 700 objektiv kaufberatung für alpha 700 hallo zusammen,ich habe ein älteres bj.96 tamron af asph. ld 28-200mm 3,8-5,8 (if) und möchte mir ein evtl besseres tamron kaufen. 18-200mm 3,5-6,3 xr di II ld oder das 18-250mm lohnt es sich oder ist der unterschied ausser den brennweiten gar nicht so gross.ich habe auch noch das sigma af apo 4,5-5,6 75-300mm.habe bereits mehrere objektive siehe profil.mir geht es nur darum ob die neuen tamron wesentlich besser sind als mein altes. nun bin aber gespannt auf die resonanz Geändert von wurbach (28.03.2010 um 12:10 Uhr)

28.03.2010, 12:09	#2
mfMichael Registriert seit: 25.07.2008 Ort: Münster Beiträge: 149	schau mal in die Objektivdatenbank oder nutz die Suchfunktion. Deine Frage ist eine der Standardfragen hier im Forum und entsprechend oft beantwortet. Vom Tamron 18-200 kann ich Dir aus eigenener Erfahrung abraten. Wer sich ne 700er leistet, sollte sich bessere Objektive gönnen. Vor allem, Bodies gehen, Objektive bleiben bei entsprechender Qualität viel, viel länger!! __________________ Gruß, Michael

28.03.2010, 12:16	#4
DonFredo Moderator Registriert seit: 28.11.2003 Ort: Frankfurt (Oder) als Ex-Berliner Beiträge: 16.519	Hallo wurbach, nun, mit dem 3. Beitrag kann man ja noch sagen: Herzlich Willkommen. Schau Dich mal ein bisschen hier im Forum um, denn das Thema wurde schon sehr oft behandelt. Es kommt immer ein bisschen darauf an, welche Leidenschaft Du hast. Landschaft, Häuser, Menschen, Sport usw. Auf die Schnelle hab ich mal ein paar Links zu diesem Thema rausgesucht. Kannst ja mal ein bisschen stöbern und wenn Fragen auftauchen einfach hier reinstellen. http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=79108 http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=78314 http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=78378 http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=74977 http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=68341 http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=51347 Einen schönen Sonntag noch. __________________ LG Manfred ...der nun über 15 Jahre mit einer knipst... Current Status: Ge-Boostert So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen......Moderationsmodus in Orange

28.03.2010, 12:55	#5
bono Registriert seit: 20.02.2009 Ort: Hamburg Beiträge: 578	Was die Bildqualität angeht, sind die Superzooms immer ein Kompromiss. Deswegen werden sie auch oft abfällig "Suppenzooms" genannt. Das alte Tamron, dass du hast, habe ich auch noch irgendwo liegen. Ich persönlich finde es grauenhaft. Bei deinem Objektivpark würde ich folgendes behalten, der Rest ist nicht so toll: - Minolta AF 50 1,7 - Sigma 75-300mm f4,5-5,6 apo - und vielleicht noch das Minolta 35-105mm f 3,5-4,5 vs II und 35-70 f/4. Der Rest ist eigentlich nicht so toll. Dann fehlt dir ein Objektiv eher im Weitwinkelbereich. Dazu würden mir spontan das Tamron 17-50 f/2,8 einfallen oder das Tamron oder Minolta 17-35. __________________ ---------------------------- http://de.zooomr.com/photos/bono/

28.03.2010, 12:12	#3
AlexDragon Gesperrt Registriert seit: 18.12.2003 Ort: Direkt neben Köln (= Beiträge: 7.701	Hallo, wenn es Dir darum geht, mit einem Obj. einen Gr. Bereich abzudecken und das vermute ich, dann würde ich zum 18-250 mm raten, denn das soll garnicht so schlecht sein

31.03.2010, 13:04	#10
steve.hatton Registriert seit: 08.04.2009 Ort: Neusäß (BY) Beiträge: 14.540	Ich bin mit meinem 16-105 auch sehr glücklich. Für oben rum ein 70-200 und ganz unten noch ein 11-18, was nicht soo toll ist aber doch zufriedenstellend, wenn man .B. die in der Objektivdatenbank geposteten Tipps beherzigt! (Vielen Dank an dieser Stelle für die guten Tipps dort ! ..... und damit sollte man erst mal bedient sein. Das Tamron 18-250 (fast baugleich mit Sony 18-250 nur etwas langsamer im AF sagt man..) hatte ich nur einen Tag und dann habe ich doch das 16-105 genommen. Das 18-200 soll noch ein bißchen unter dem 18.250 rangieren. Wie bereits geschrieben ist ein Superzoom super, was den Brennweitenbereich angeht, aber eben ein mehr oder weniger großer Kompromiss, was die Bildqualität anbelangt. Je Super)zoom) desto Kompromiss könnte man vielleicht sagen Deshalb gibt`s ja auch Leute die Festbrennweiten präferieren, weil jedes Zoom ein Kompromiss ist! Man muss für sich selbst entscheiden, wie viel man für die Bildqualität schleppen und ausgeben will - so einfach ist es.

Sponsored Links

Sponsored Links