[bono]

Was die Bildqualität angeht, sind die Superzooms immer ein Kompromiss. Deswegen werden sie auch oft abfällig "Suppenzooms" genannt. Das alte Tamron, dass du hast, habe ich auch noch irgendwo liegen. Ich persönlich finde es grauenhaft.

Bei deinem Objektivpark würde ich folgendes behalten, der Rest ist nicht so toll:
- Minolta AF 50 1,7
- Sigma 75-300mm f4,5-5,6 apo
- und vielleicht noch das Minolta 35-105mm f 3,5-4,5 vs II und 35-70 f/4.

Der Rest ist eigentlich nicht so toll. Dann fehlt dir ein Objektiv eher im Weitwinkelbereich. Dazu würden mir spontan das Tamron 17-50 f/2,8 einfallen oder das Tamron oder Minolta 17-35.

[wurbach]

Zitat von bono

Was die Bildqualität angeht, sind die Superzooms immer ein Kompromiss. Deswegen werden sie auch oft abfällig "Suppenzooms" genannt. Das alte Tamron, dass du hast, habe ich auch noch irgendwo liegen. Ich persönlich finde es grauenhaft.

Bei deinem Objektivpark würde ich folgendes behalten, der Rest ist nicht so toll:
- Minolta AF 50 1,7
- Sigma 75-300mm f4,5-5,6 apo
- und vielleicht noch das Minolta 35-105mm f 3,5-4,5 vs II und 35-70 f/4.

Der Rest ist eigentlich nicht so toll. Dann fehlt dir ein Objektiv eher im Weitwinkelbereich. Dazu würden mir spontan das Tamron 17-50 f/2,8 einfallen oder das Tamron oder Minolta 17-35.

hallo bono,vielen dank für die ausfuhrung.
noch eine frage : das 16-105mm wäre doch auch nicht schlecht oder

[AlexDragon]

Zitat von wurbach

hallo bono,vielen dank für die ausfuhrung.
noch eine frage : das 16-105mm wäre doch auch nicht schlecht oder

Klar geht auch - Dann mache es so: Nimm das 16-105 + ein vernünftiges 70-300 mm und dann hast Du schon einen Gr. Bereich abgedeckt

[bono]

Ja klar, das 16-105 geht auch. Du musst halt wirklich überlegen, was du fotografieren möchtest. Am besten du schaust mal hier in die Objektiv-Datenbank oder noch besser bei Dyxum. Da findest du wirklich so ziemlich alle Objektive, die mit dem Sony/Minolta-System kompatibel sind. Generell würde ich AlexDragon zustimmen, lieber zwei gute Objektive als ein schlechtes.

Nimm also eins von ca. 16, 17 oder 18mm bis ca. 50-70mm und dann ab 70mm ein Tele, als irgendein Zoom, das den Bereich insgesamt abdeckt. Du wirst sehen, die Qualität der Bilder wird besser werden. Dies gilt gerade im Verhältnis zu deinem Tamron 28-200, das ich persönlich aus ziemlich unscharf, flau und wenig lichtstark in Erinnerung habe.

[steini]

Zitat von bono

Generell würde ich AlexDragon zustimmen, lieber zwei gute Objektive als ein schlechtes.
Nimm also eins von ca. 16, 17 oder 18mm bis ca. 50-70mm und dann ab 70mm ein Tele, als irgendein Zoom, das den Bereich insgesamt abdeckt. Du wirst sehen, die Qualität der Bilder wird besser werden. Dies gilt gerade im Verhältnis zu deinem Tamron 28-200, das ich persönlich aus ziemlich unscharf, flau und wenig lichtstark in Erinnerung habe.

Genauso würde ich es auch sehen! Lieber noch ne Weile sparen, als sich die Zukunft mit einem Objektiv zufrieden zu geben, dass der a700 längst nicht gerecht wird.
Sonntagsgrüße
Dirk

[wurbach]

vielen dank für eure überlegungen dies hat mir sehr geholfen.
ich werde mir das 17-50 mm und später das 18-250 mm zulegen.
mfg werner

[steini]

Zitat von wurbach

vielen dank für eure überlegungen dies hat mir sehr geholfen.
ich werde mir das 17-50 mm und später das 18-250 mm zulegen.
mfg werner

guter Plan, viel Freude damit!
Gruß
Dirk