[iso 300]

Hallo Leute

Da ich mich echt nicht entscheiden kann ob ich das 70-200/2,8 von Tamron oder Sigma nehme, suche ich alternativ zu gebrauchende Objektive. Neben dem lichtstarken tele würde ich mir sehr gerne eine extrem lichtstarke festbrennweite anschaffen.
Preisrahmen: bis 650,-

Sollte schon die lichtstärke 1,4 haben und es sollte aufjedenfall bei offenblende scharf sein (wenn es bei festbrennweiten überhaupt weiche exemplare bei offenblende gibt)
Welche würdet ihr empfehlen? Sollten so um die 30-50mm sein! 8) Firma erstmal egal!

Danke

[jameek]

Mit 1.4 hast Du nicht so viel Auswahl. Durchstöber doch mal die Datenbank.. Spontan fällt mir das Minolta/Sony 50mm 1.4 ein.
Bei 1.8 hast Du etwas mehr Auswahl, da fällt mir zB die Sigmas 1.8/24 bzw. 28mm ein, das 50er Minolta etc.

Hinsichtlich der Schärfe bitte nicht zuviel erwarten. Mein 1.8/50mm ist offen relativ weich. Erst zwei bis drei mal abgeblendet ist es sau-scharf.

Vielleicht wäre auch ein Makro eine Alternative, wenn Du auf fixen AF verzichten kannst... Bei mir bekommt immer mehr mein 2.8/50mm Makro (Minolta) den Vorzug gegenüber dem 1.8/50mm, da das Makro bei Offenblende sowas von scharf ist... Mit dem Makro hättest Du neben einem neuen Objektiv auch einen neuen Anwendungsbereich abgedeckt.

[alberich]

Na ja,

Außer 35 und 50 und dem SIGMA 30 gibt es nichts mit 1.4 in dieser Brennweite. Also sind die Empfehlungen schnell aufgezählt....

Altes 35/1.4
Altes oder neues 35/1.4 G
50/1.4

Weich sind die immer bei 1.4. Aber eher "dreamy & creamy" als denn unscharf.

[iso 300]

Was bringt mir ein 1,4er wenn ich um 3 stufen abblenden muss

Kann auch ein 1,8er sein. Mir ist halt wichtig das es bei offenblende scharf ist, sonst bringt das ja alles nichts

AF muss ich nicht unbedingt flott sein

danke schonmal

[chri$ti@n]

Zitat von iso 300

Was bringt mir ein 1,4er wenn ich um 3 stufen abblenden muss

Kann auch ein 1,8er sein. Mir ist halt wichtig das es bei offenblende scharf ist, sonst bringt das ja alles nichts

Dann bleibt wohl nur das CZ 135/1.8, dieses ist auch bei Offenblende sehr scharf

Viele sehr lichtstarke Zooms leiden bei Offenblende an Kontrastschwäche (wie wenn man durch ein Milchglas schaut). Das 18-70 Kit hat bei 50mm Brennweite und Blende 5,6 deutlich besseren Kontrast als ein Minolta 50/1.4 bei Offenblende. Bei Blende 2,8 ist das 50er aber deutlich besser als das Kit, wohl aber ziemlich gleichwertig mit dem 50/2,8 Macro. Man hat damit vor allem Reserven, die man ausspielen kann, wenn es denn wirklich düster ist.

[RainerV]

Zitat von iso 300

Was bringt mir ein 1,4er wenn ich um 3 stufen abblenden muss

Kann auch ein 1,8er sein. Mir ist halt wichtig das es bei offenblende scharf ist, sonst bringt das ja alles nichts

Wie alberich schon schrieb. Unscharf sind die keineswegs. "Weich". Da muß man keineswegs abblenden. Grad für Portraits ist das vielfach sogar meiner Meinung nach sehr angenehm. "Dreamy" triffts.

Ansonsten lichtschwächer, das 2,0/35 oder das 1,7/50.

Rainer

[jameek]

Zitat von RainerV

1,7/50.

Autsch... genau...

[Stoney]

Zitat von chri$ti@n

Dann bleibt wohl nur das CZ 135/1.8, dieses ist auch bei Offenblende sehr scharf

Das CZ 85/1.4 sollte bei Offenblende auch scharf sein.

[RainerV]

Zitat von Stoney

Das CZ 85/1.4 sollte bei Offenblende auch scharf sein.

Kinder, er sucht 30-50mm. Da gibts einerseits das 1,4/30 von Sigma. Etwas unter 30mm noch das Minolta 2/28. Bei 35-50 gibts bei Minolta/Sony nur die beiden 35er (1,4 oder 2) oder die beiden 50er (1,4 oder 1,7).

Nicht die Brennweiten zusammenzählen.

Rainer

[cdan]

Zitat von Stoney

Das CZ 85/1.4 sollte bei Offenblende auch scharf sein.

Es ist.