[Flubbe]

Hallo zusammen!

Meine Frage geht an alle PixelPeeper und Besitzer des SAL70-200mm f2,8 G SSM. Ich habe ein Bild hochgeladen, ich weis nicht was es für ein Vogel ist...



Was ich weis ist, das es mit Blende 4 bei 200mm freihand geknippst wurde. Die Exif-Daten sind im Bild eingebettet.
Wie scharf ist nun mein Exemplar dieser Hochleistungslinse?
Hat von euch jemand ein vergleichbares Bild?
Ich bin nicht unzufrieden mit dem Gerät, achte aufgrund des extremen Kaufpreises aber auf jede Kleinigkeit und erwarte kompromisslose Leistung bei allen Brennweiten. Die Profis hier im Forum zeigen oft Bilder von Vögeln bei denen das Gefieder noch deutlicher strukturiert abgebildet ist, auch mit Zooms wie dem Forumstele. Hat jemand Tipps für mich, das letzte an Leistung aus meiner Ausrüstung zu kitzeln?

Danke,

Flubbe

[Tom]

Das ist eine Wasseramsel.

Das "Gesicht" des Vogels ist etwas unscharf, verglichen mit dem Brustgefieder.
An Bewegungsunschärfe glaube ich nicht, bei 1/500s, eher an geringe Schärfentiefe.
Weiter abblenden würde etwas bringen, dann gibts aber evtl. Probleme freihand mit der Belichtungszeit.
Vieleicht die Schärfeebene noch etwas nach hinten versetzen.

[baerlichkeit]

HI,
sowas ist immer Zufall. Wenn du wissen willst wie scharf das Objektiv ist hilft nur ein bombenfester Aufbau, der sich nicht erschüttern lässt.
Bei Bildern wie diesem sind die menschlichen Faktoren ja nicht auszuschließen.

Ich dachte beim 135mm F2 auch erst das es unscharf ist , aber nene, ich bin unscharf

Viele Grüße
Andreas

[Flubbe]

Zitat von baerlichkeit

... sowas ist immer Zufall. Wenn du wissen willst wie scharf das Objektiv ist hilft nur ein bombenfester Aufbau, der sich nicht erschüttern lässt.
Bei Bildern wie diesem sind die menschlichen Faktoren ja nicht auszuschließen.

Ich dachte beim 135mm F2 auch erst das es unscharf ist , aber nene, ich bin unscharf
...

Ok. Das hört sich logisch an... Das mit dem bombenfesten Aufbau werd ich aber wohl nur in Angriff nehmen, wenn die Zweifel an der Tadellosigkeit überhand nehmen.

[baerlichkeit]

Hi Flubbe,
ich habe das 135 aufs Stativ gepackt und Batterien fotografiert. Einmal um den Fokus zu testen und um zu schauen ob es scharf ist...
Wirklich oft hört man von defekten 70-200SSM aber nicht, von daher würde ich mir keine weiteren Gedanken machen

[oetzel]

Hi Flubbe!

Das mit dem Verwackeln und der 1/Brennweite kann man nicht immer pauschal sagen. durch den Crop werdens bei 200mm schon 1/300. Dann wirds bei höherer Auflösung noch enger. Bei niedriger Auflösung könnte der Verwackler noch innerhalb eines Pixels fallen. Bei höherer Auflösung würde man ihn dann sehen. Ich versuche deshalb die Belichtungszeit bei Teleaufnahmen noch kürzer zu halten, wenns denn möglich ist.

Und klar, das Gesicht ist einfach nicht mehr in der Schärfeebene.

Grüße
Michael

[rtrechow]

Zitat von oetzel

Hi Flubbe!

Das mit dem Verwackeln und der 1/Brennweite kann man nicht immer pauschal sagen. durch den Crop werdens bei 200mm schon 1/300. Dann wirds bei höherer Auflösung noch enger. Bei niedriger Auflösung könnte der Verwackler noch innerhalb eines Pixels fallen. Bei höherer Auflösung würde man ihn dann sehen. Ich versuche deshalb die Belichtungszeit bei Teleaufnahmen noch kürzer zu halten, wenns denn möglich ist.

Und klar, das Gesicht ist einfach nicht mehr in der Schärfeebene.

Grüße
Michael

Seh ich GENAU so / ist genau auch meine Erfahrung:
der Verwacklungsschutz der Alphas ist schon klasse und hilft, Fotos brauchbar zu machen für fast alle Zwecke. Aber bei 100%-Ansicht darf man NICHT absolut "unverwackelte" Bilder erwarten - nimm noch KÜRZERE Zeizten, wenn möglich!
Auch Grüße!
Rüdiger

(und an Michael: "Gesicht" ist süß!)

[Alphafetisch]

Zitat von Flubbe

Hallo zusammen!

Meine Frage geht an alle PixelPeeper und Besitzer des SAL70-200mm f2,8 G SSM. Ich habe ein Bild hochgeladen, ich weis nicht was es für ein Vogel ist...



Was ich weis ist, das es mit Blende 4 bei 200mm freihand geknippst wurde. Die Exif-Daten sind im Bild eingebettet.
Wie scharf ist nun mein Exemplar dieser Hochleistungslinse?
Hat von euch jemand ein vergleichbares Bild?
Ich bin nicht unzufrieden mit dem Gerät, achte aufgrund des extremen Kaufpreises aber auf jede Kleinigkeit und erwarte kompromisslose Leistung bei allen Brennweiten. Die Profis hier im Forum zeigen oft Bilder von Vögeln bei denen das Gefieder noch deutlicher strukturiert abgebildet ist, auch mit Zooms wie dem Forumstele. Hat jemand Tipps für mich, das letzte an Leistung aus meiner Ausrüstung zu kitzeln?

Danke,

Flubbe

Ich habe ein bisschen ein Problem damit, wenn man ein Bild hochlädt und es nicht scharf genug ist. Man gibt sofort dem Objektiv die Schuld.
Solche Bewertungen taugen meiner Meinung nach nichts, wenn die Bilder nicht unter optimalen Bedingungen gemacht wurden. Das bedeutet mit stabilem Stativ, Spiegelvorauslösung.
Erst dann ist die Betrachtung objektiv möglich.

Gruss