[hkd]

Ich suche für meine Alpha 100 ein Vario-Tele. Hauptsächlich werde ich das
Tele dazu nutzen um Portraitaufnahmen zu machen, dabei möchte ich
das Motiv schön vor dem Hintergrund freistellen können. Ein schönes Bokeh
bei den Portrait ist mir wichtiger, als weit entfernte Objekte mit den hohen
Brennweite nah ran holen zu können.

Kleines oder großes Ofenrohr? Oder noch ein anderer Tipp?

Grüße - hkd.

[Tobi.]

Zitat von hkd

Kleines oder großes Ofenrohr? Oder noch ein anderer Tipp?

Das neutrale, also das 70-210/4. 100mm Anfangsbrennweite des kleinen sind schon arg viel. Die 70-210 des kleinen finde ich sehr angenehm. Noch besser wäre natürlich eine gute Festbrennweite.

Sony sollte ein 85/1,8 rausbringen, für um 350€. Sowas wie Canon und Nikon ganz selbstverständlich im Programm haben.

Tobi

[clintup]

Ich finde auch, daß man mit dem Ofenrohr wunderbar freistellen kann. Habe es erst ein paar Wochen, aber im letzten Urlaub viel für Blumen, Blüten, Zweige und andere Detailphotos benutzt und bin sehr zufrieden.

Für Porträts ist natürlich auch das 50/1,7 Klasse (ein 85-er habe ich leider nur in MD), das bei 1,7 oder 2 auch sehr gut das Wesentliche betont und dazu noch lichtstark ist.

[holly]

Das Minolta Makro 100/2,8 ist spitze für deine Anwendungen
Ebenso das 135/2,8

Aber mit dem Ofenrohr bist du auch schon prima bedient. Günstig und die bessere Anfangsbrennweite mit 70mm. Durch den Zommbereich natürlich auch flexibler.

Gruß Holly

[Tobi.]

Zitat von clintup

Für Porträts ist natürlich auch das 50/1,7 Klasse (ein 85-er habe ich leider nur in MD), das bei 1,7 oder 2 auch sehr gut das Wesentliche betont und dazu noch lichtstark ist.

Kommt drauf an, was drauf soll. Für reine Portraits, also mit nur sehr wenig Umgebung, ist mir das zu kurz.

Tobi

[clintup]

Zitat von Tobi.

Kommt drauf an, was drauf soll. Für reine Portraits, also mit nur sehr wenig Umgebung, ist mir das zu kurz.

Tobi

Du meinst wegen des geringen Abstands zum Porträtierten? Naja, so ganz fremd sollte man sich nicht sein. Andererseits galt früher (MD) das 85-er als Super-Porträtlinse, und das ist gegenüber den rechnerischen 75 des 50-er auch nicht so wahnsinnig viel mehr. Außerdem werden mit zunehmendem Tele die Gesichter immer flacher; beim 50er hast Du noch schöne Strukturen (oder wie nennt man das dann?).

[Tobi.]

Zitat von clintup

beim 50er hast Du noch schöne Strukturen (oder wie nennt man das dann?).

Knollnasen. ;-)
Das ist auch meine Hauptkritik. Wenn man wirklich nur das Gesicht oder den Kopf abbilden möchte, ist mir das zu kurz, sonst benutze ich es auch gerne.

Tobi

[AlexDragon]

Natürlich gibt es mehrere Obj., die man für Portrait verwenden kann, aber wenn es ein Ofenrohr sein soll, dann nur das 70-210

LG

Alex

P.S. Ich nehme dafür gerne mein 2.8/80-200 mm AT-X von Tokina - Ist Spitze

[clintup]

Zitat von Tobi.

Knollnasen. ;-)
Das ist auch meine Hauptkritik. Wenn man wirklich nur das Gesicht oder den Kopf abbilden möchte, ist mir das zu kurz, sonst benutze ich es auch gerne.

Tobi

Ne, im Ernst: Knollnasen gibt es bei WW; aber nicht bei 75 (alter Rechnung). Und zur Not kannst Du ja etwas zurückgehen und nachher den Rest wegschneiden. Schade, daß man Porträts nicht ohne Erlaubnis der Person zeigen darf! (Oder eigentlich gut; nur in diesem Fall dumm.) Offenblende (1,7), 100 ISO mit der D7D, Augen, Stirn, Nasen, Mund und Bartstoppeln (äh, Kinn wollte ich sagen) gestochen scharf - auch noch bei 150%; Schläfen, Ohren und Adamsapfel schon deutlich verschwommener: genau, wie ich es haben wollte. Und nichts verzeichnet - von wegen Knollnase! (Abstand laut Erinnerung ca. 2m; das ganze nicht einmal mit RAW, sondern hoher jpeg-Auflösung)

Aber eines ist klar: näher dran wäre intim gewesen! Geht mit 50 so gerade noch.

[AlexDragon]

@clintup

100 ISO mit der D7D,

lt. einhelliger Meinung, ist gerade für die D7D, ISO 200, die ideale Einstellung

LG

Alex