[Kaddimo]

Hallo ihr lieben,
Entweder bin ich zu doof zum Suchen oder die Suche hat nicht das passende ausgespuckt...
Auf jeden Fall hab ich mir meine Frage nicht selbst beantworten können..

Ich hab nun seit etwas über einem halben Jahr meine Sony alpha 58 und bin so ziemlich zufrieden.
Bisher habe ich mir (neben einigen günstigen Flohmarktobjektiven) nur das 50mm 1.8 gegönnt - als Student sitzt der Geldbeutel nicht so locker.

Beim heutigen - verregneten - Hunderennen bin ich mit meinem Sigma 70-300mm 1:4-5,6 allerdings so ziemlich an meine Grenzen gestoßen: Autofokus kam partout nicht mit, Bilder zu dunkel, unscharf oder verrauscht...

Ich hatte kurz die Nikon einer Freundin mit dem 70-200 1:2.8 in der Hand und durfte ein paar Fotos schießen und war fast schockiert über den Unterschied.. Kaum Rauschen, schneller Autofokus - ein Träumchen.


Nu hat sich der Gedanke festgesetzt, dass ich ein neues Objektiv brauche.
Da das Geld nicht allzu flüssig ist, brauche ich ein möglichst Vielseitiges Objektiv.
Hauptsächlich habe ich Hunde in Action vor der Linse, meist auf Entfernung. Oft mache ich drinnen Fotos oder bei schlechten Wetterverhältnissen.
Gleichzeitig Fotografiere ich auch öfters auf Veranstaltungen und mache Fotos für "Testberichte". Hier greife ich aber auch gerne auf das Kit-Objektiv zurück.

Meine Frage nun: Muss es das Sony sein?
Wenn nicht: Wo liegt der Unterschied bei Tamron und Sigma? Worauf sollte ich beim Kauf achten?

Wenn mir das jemand für ganz blöde mal erklären könnte, wäre das großartig!

Falls der Post schon existiert oder hier verkehrt ist, kann er gerne gelöscht werden. :o

[screwdriver]

Zitat von Kaddimo

Wenn mir das jemand für ganz blöde mal erklären könnte, wäre das großartig!

Mit dem Objektiv alleine wird dir wahrscheinlich kaum geholfen sein.

Welche Nikon war es denn?
Die Nikons sind für schnellen AF bekannt. Da wird deine A58 als dezidierte "Anfängerkamera" kaum herankommen. Selbst mit dem besten Objektiv nicht.
Schau dich in der Objektivdatenbank um. Weniger als eine Bewertung von "8" für die optische Qualität sollte ein ordentliches Objektiv nicht haben.

Dann fang schon mal an zu sparen.

[Kaddimo]

Zitat von screwdriver

Mit dem Objektiv alleine wird dir wahrscheinlich kaum geholfen sein.

Welche Nikon war es denn?
Die Nikons sind für schnellen AF bekannt. Da wird deine A58 als dezidierte "Anfängerkamera" kaum herankommen. Selbst mit dem besten Objektiv nicht.
Schau dich in der Objektivdatenbank um. Weniger als eine Bewertung von "8" für die optische Qualität sollte ein ordentliches Objektiv nicht haben.

Dann fang schon mal an zu sparen.

Das hab ich mir schon gedacht, dass es da einen Unterschied gibt..
Meine Sony hat halt "nur" 400 Euro gekostet und nicht über 700..

Im Normalfall bin ich mit dem autofokus recht zufrieden - für mein "geknipse" als Anfänger reicht es definitiv.
Sobald dann aber ein anderes objektiv als die von Sony drauf sind, sieht es wieder anders aus. Allerdings habe ich hier auch nur minderwertige objektive (wie mir mal gesagt wurde).
Deshalb die frage, welches neue sich da in der Anschaffung lohnt..

[lampenschirm]

Hunderennen, zu mind da ist die laufbahn (Distanz) des Objektes vorhersehbar ev. : Focus voreinstellen und dann Serienfeuer ?

[screwdriver]

Zitat von Kaddimo

Das hab ich mir schon gedacht, dass es da einen Unterschied gibt..
Meine Sony hat halt "nur" 400 Euro gekostet und nicht über 700..

Für den Preis bietet die A58 allerdings sehr viel.
Nur eben keinen schnellen AF.
Der hinkt allerdings bei Sony grundsätzlich etwas hinterher; auch bei den Spitzenmodellen.

Im Normalfall bin ich mit dem autofokus recht zufrieden - für mein "geknipse" als Anfänger reicht es definitiv.

Für langsame oder stillstehende Fotoziele ist das auch gar kein Problem und da solltest du dich auch an das manuelle Fokussieren wagen.
Mit zunehmender Übung wirst du damit immer schneller und sicherer und manchmal gelingen so sogar Fotos die mit AF unmöglich sind, weil du vorausschauend agieren kannst.

Sobald dann aber ein anderes objektiv als die von Sony drauf sind, sieht es wieder anders aus. Allerdings habe ich hier auch nur minderwertige objektive (wie mir mal gesagt wurde).

Bitte verwechsle preigünstig nicht mit minderwertig.
Das Sigma 70-300 ist allerdings nur in der APO-Version ausreichend gut.
Habe es selber (mit Adapter) an den NEXen genutzt.

Günstig heisst bei den Zooms allerdings auch fast immer, dass es relativ lichtschwach ist.
Klar, besser geht fast immer. Aber zu welchen Preisen?
Das von BAli genannte lichtstarke Tamron 70-200/2,8 liegt an der alleruntersten Preisgrenze in dieser Klasse und hat dafür einen langsamen AF. Wenn es "besser" werden soll bist du ganz schnell bei 1000 EUR und mehr für gebrauchte(!) Objektive.

Da bleibt dir zunächt sicher nur, manuelles Fokussieren zu üben.
Stelle bei schlechtem Licht die ISO bei der A58 fest auf einen Wert ein, wo du das Rauschen gerade noch erträgst (Vermutlich ISO 1600 oder 3200) und regle den Rest mit der Belichtungszeit. Die Blende ist dann sowieso schon offen. Wobei man nach Möglichkeit um 1/2 bis 1 Stufe abblenden sollte, um die Abbildungsqualität zu steigern.

Du mekst schon, dass du mit der Vollautomatik/ Programmautomatik nicht mehr weiter kommst.
Entweder bist du im Miodus "A" (Zeitautomatik) oder gar gleich bei "M".

Zusammen mit manuellem Fokus hat das den Charme, dass du die Auslöseverzögerung ans Minimum gebracht hast.

[BAligator]

Hallo Kaddimo,

ich habe an meiner a58 das Tamron 70-200er 2.8 ohne USD - also die alte Version die ca um die 500€ kostet.

Ich bin jetzt nicht gerade der Profi, aber will dir gerne eine Einschätzung geben.

Ich hatte davor ein Tamron 70-300, allerdings auch hier die nicht USD Version, die wesentliche schlechter von der Bildqualität ist, als die USD Version.

Von der Bildqualität bin ich sehr angetan. Man kann das Objektiv bei Offenblende gut einsetzen und bei F4 bin ich dann rundum zufrieden.

Zum Anforderungsprofil Hunderennen - also der AF ist nicht gerade der schnellste. Es gibt auch keine Fokus Limitierung. Das Manuelle scharf stellen klappt dank dem Focus Peaking allerdings ganz gut.

Jeder traut seiner Cam ja unterschiedliche Iso zu - also wenn ich feinere Strukturen sehen wollen würde, würde ich bei 1600 aufhören - besser bei 800. Ob dann das ganze bei 2.8 noch "schnell" genug ist wenn eine dunkle Regenfront vorbei zieht - wäre da sketpitsch.

Ich hatte schon so meine Probleme Enten in Bewegung zu fotografieren - aber das heißt ja nichts

So uns jetzt sollen die nochmal schreiben die vergleichen können und mehr Ahnung haben

Grüße BAli

[sidol1]

Muss mich da der Antwort von screwdriver anschließen, über kurz oder lang wird es nicht nur das neue objektiv sein (hab auch die a58 gehabt, die mich direkt zur a77II geführt hat)
Zu deiner Frage: Jain, es muss nicht zwingend ein Sony sein, kann aber auch ganz gut sein. Ich hatte an meiner a58 das Sony 55-300 und war sehr zufrieden, es hat zB auch in einer mies beleuchteten Reithalle funktioniert. Kostet halt irgendwas um 275€ beim großen Fluss.
Ich selber verwende mittlerweile ein tamron 70-200/2,8 USD, funktioniert super an der a77II, Vorteile, die wohl auch irgendwie auf deine Anforderungen passen, spritzwassergeschützt, schneller fokusmotor, lichtstark, gute Verarbeitung, 5 Jahre Garantie (bei neukauf) und es kostet deutlich weniger als ein vergleichbares Sony (welches aber, nach Aussagen der Besitzer, besser sein soll).
Zum Sigma kann ich nicht viel sagen, hatte es nur 1 std an der Kamera und da hat es mich nicht überzeugt von der Bildqualität (vll montagsteil), keine Abdichtung, und kürzere Garantie bei ähnlichem Preis.
Hoffe die Ausführung hilft

[Kaddimo]

Das wäre inzwischen auch meine Wahl, werde ich nächstes mal definitiv machen..

Ein neues objektiv muss trotzdem her

[Kaddimo]

Danke für die Aufschlussreichen antworten.
Die "minderwertigen" objektive waren flohmarktschnäppchen, weil ich bei dem kit-objektiv an meine Grenzen gestoßen bin, aber nicht wusste, ob das fotografieren "meins" ist..

Lohnt sich die Investition in besagtes Tamron denn?
Den body könnte man ja theoretisch später irgendwann mal gegen ein besseres Modell austauschen.. Wäre ich auch dann noch mit dem tamron zufrieden? Oder sollte es schon das Sony sein?
Mir wurde eingebläut im.gutes Glas statt in teure Kameras zu investieren..

Wenn ich bisher mit einem uralten minolta oder sigma fotografiert habe, werd ich dann vom autofokus des Tamron enttäuscht sein? Eigentlich ja eher nicht, oder?

Und es wäre halt schön, ein lichtstarkes zoomobjektiv zu haben...
Ich liebe das 50mm 1.8, aber für herumtollende Hunde ist es irgendwie nicht optimal, oder? :o

Danke für eure Geduld mit mir

[WildeFantasien]

Zitat von Kaddimo

Wäre ich auch dann noch mit dem tamron zufrieden? Oder sollte es schon das Sony sein?

Das Tamron in der USD-Version (mit Ultraschallmotor) wird dich bestimmt nicht entäuschen. Das Ding kostet aber auch ca. 1.100 Euro. Das Sony kostet mehr als das Doppelte. Ehrlich gesagt weiss ich nicht, wer sich sowas kauft. Für das Geld würde ich mir das Tamron und dazu die a77II kaufen.

Zitat von Kaddimo

Mir wurde eingebläut im.gutes Glas statt in teure Kameras zu investieren..

Wenn es um die Abbildungsleistung geht, stimmt das. Wenn es aber um die AF-Geschwindigkeit geht, kommt es auf die Kombination von Kamera und Objektiv an. Angeblich können die älteren Kameras nicht von der verbesserten AF-Geschwindigkeit der neuesten Sony-Objektive profitieren. Problem ist anscheinend die Kommunikation zwischen Kamera und Objektiv.