[Luckyrunner88]

Hallo...

Da ich zurzeit viele meiner manuellen Linsen und auch meiner A-mount Linsen verkauft habe... und mehr Qualität statt Quantität haben möchte suche ich jetzt eine schöne gute Linse für Portraits.

Da ich jedoch "nur" eine Alpha 77 also APS-C besitze bin ich von der schönen 135mm Linse eher weg, obwohl ich die bevorzugt hätte. Aber 135mm an APS-C wird für Hochzeiten, Taufe, Portraits Innenraum schon sehr sehr lang.

Ich würde beide um den selben Preis bei einen Gebrauchthändler bekommen, dies ist also weniger ausschlaggebend...(auch wenn Sau teuer)

Hat irgendjemand erfahrungen mit den Zeiss Linsen, oder kennt jemand alternativen die hier auch vergleichbar sind.

Das "billige" Sony 85mm 2.8 ist leider weniger weil da kann ich mein Tamron 70-200 2.8 auch nehmen.(auch wenn groß) den das hab ich mir dann doch behalten*g*

[aidualk]

Ich mache zwar nur selten Personen und/oder Hochzeitsaufnahmen, habe aber schon vor langer Zeit die Erfahrung gemacht, dass ein kleines und leichtes Objektiv die Personen vor der Kamera unbeschwerter mitmachen lässt als ein großes schweres. Ein 2,8/70-200 Zoom schüchtert alleine schon durch seine Wucht ein und lässt viele, die sich ohnehin vor einer 'Profikamera' eher unwohl fühlen, noch mehr verkrampfen. Damit ist ein solcher Trumm denkbar ungünstig für Personenaufnahmen. Ich bevorzuge für Portraits/Personenaufnahmen die alten, kleinen Minoltas wie das 100/2.0 oder das alte kleine 50er. Damit habe ich bessere Erfahrungen und bekomme persönlichere, durchweg unbeschwertere Aufnahmen. Ich bekomme damit einfach einen 'besseren Draht' zu den Personen.

[Karsten in Altona]

Zitat von Luckyrunner88

Da ich jedoch "nur" eine Alpha 77 also APS-C besitze bin ich von der schönen 135mm Linse eher weg, obwohl ich die bevorzugt hätte. Aber 135mm an APS-C wird für Hochzeiten, Taufe, Portraits Innenraum schon sehr sehr lang.

Stimme Dir zu! Würde eher zunächst die Zeisse 50 und 85 wählen und wenn dann doch eine A99 oder folgende ins Haus steht noch um das 135er erweitern. Dann bist Du schon ganz gut dabei.

Hat irgendjemand erfahrungen mit den Zeiss Linsen, oder kennt jemand alternativen die hier auch vergleichbar sind.

Ja, sehr gute und Nein, sonst hätte ich mir die Objektive nicht gekauft.

Das "billige" Sony 85mm 2.8 ist leider ...

etwas unterbewertet. Für das schmale Geld bekommst Du eine optisch sehr gute Linse, die auch nicht dick aufträgt. Ist halt "nur" f/2.8 und so gesehen der einzige Nachteil. Wie wichtig das ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.

[meshua]

Auch noch eine Anmerkung meinerseits: Portraitaufnahmen zwischen f/1.4 ... f/2.8 sind schon sehr speziell. Fotografen beginnen ihre Portraits eher bei f/3.2...f/4.0.

Ergo: Ein hochwertiges 85/2.8 genügt i.d.R. für gute Standardportraits. Man beachte auch, daß bei Blenden < f/2.2 Purple Fringing deutlich sichtbar ist und in der Post korrigiert werden muß.

meshua

[wus]

Kürzlich habe ich mal wieder mein altes Minolta 85/1.4 rausgeholt und mit meiner A77 ein paar Portraits damit geschossen. Ich fand schon die 85mm an der APS-C sehr lang und nahm mir anschließend vor doch mal nach einem neuen 50/1.4 Ausschau zu halten. Mein altes Minolta 50/1.4 taugt mir leider gar nicht mehr, entweder habe ich ein schlechtes Exemplar oder es ist einfach nicht so gut.

Ich kenne keins der beiden Zeisserln, aber mir fällt dazu folgendes ein:

Kürzlich war ich bei Foto Sauter auf der Hausmesse als Sony dort die A77 II vorstellte. Da war auch ein Stand von Zeiss wo ein Zeiss Mitarbeiter das Otus 55/1.4 anpries. Er hatte eine Mappe mit großen Abzügen dabei wo man gleiche Motive einmal mit dem Otus und dann mit etlichen anderen, ebenfalls normalerweise gut bewerteten 50/1.4 vergleichen konnte, immer einmal die Totale und dann Ausschnittvergößerungen, teils aus der Mitte, teils vom Rand und aus den Ecken. Die meisten der Fotos waren bei voller Öffnung oder jedenfalls schon größeren Blenden gemacht.

Bei allen Vergleichen war das Otus sichtbar besser.

Auf dem Tisch lag auch ein Sony Zeiss 50/1.4. Leider hatte er davon keine Fotos in seiner Mappe, also fragte ich ihn wie denn dieses "Zeiss" (ich setze das in Anführungszeichen weil es ja von Sony gefertigt wird, oder es im Auftrag von Sony irgendwo anders gefertigt wird) im Vergleich abschneiden würde. Da meinte er "eher wie die anderen" 50/1.4, die dem Otus nicht das Wasser reichen können.

Inzwischen ist auf dpreview der ausführliche Review des Sigma 50/1.4 erschienen. Anscheinend steht es dem 4-fach teuereren Zeiss, dem noch dazu der AF fehlt, in nahezu nichts nach.

Noch gibt es das Sigma nicht mit Sony Bajonett, aber wenn Du es nicht eilig hast ...

[Karsten in Altona]

Auf dem Tisch lag auch ein Sony Zeiss 50/1.4. Leider hatte er davon keine Fotos in seiner Mappe

Er wird schon wissen, warum er keine Fotos davon der Mappe hatte.

Eine Frage wäre zb, ob man nachbearbeitet hat. Zb CAs entfernen, welche bei Offenblende gerne auftreten. Für mich muss sowas inzwischen kein Objektiv für 2.000 Euro Aufpreis leisten, wenn ich es mit 2 Klicks in Lr beseitigen kann. Nur als ein Beispiel.

[SpeedBikerMTB]

Hi,

Ich finde das 50mm für mache Portraits schon zu kurz ist! Z.B im Sitzen und wenn Dir die Beine entgegenstreckt werden. 85mm ist einfach die optimale Brennweite! Ein 70-200/2,8 Zoom lässt sich generell verwenden, nur nach 4 Stunden Shooting wünscht man sich dann schon ein leichtes 85er.

LG Speedbiker

[wus]

Zitat von SpeedBikerMTB

Hi,

Ich finde das 50mm für mache Portraits schon zu kurz ist! Z.B im Sitzen und wenn Dir die Beine entgegenstreckt werden. 85mm ist einfach die optimale Brennweite! Ein 70-200/2,8 Zoom lässt sich generell verwenden, nur nach 4 Stunden Shooting wünscht man sich dann schon ein leichtes 85er.

LG Speedbiker

An VF stimme ich Dir zu, aber an APS-C? Wie weit must Du mit einem 85er (an APS-C!) weg sein wenn Du jemanden fotografieren willst der sitzt und Dir die Beine entgegenstreckt???

[SpeedBikerMTB]

Ja gebe Dir vollkommen Recht, da muss man locker 5-7m weit weg sein, das ist ein gewisser Nachteil des APS-C Format. Aber fotografiere einmal ein Model so mit 50mm und stelle es hier im Suf zur Bild Diskussion.

[whz]

Ich habe beide Linsen, allerdings an VF. Zur A700 habe ich seinerzeit das Planar gekauft, und damit immer wunderschöne Portraits, auch auf Hochzeiten gemacht. Für mich ein richtiges TOP Objektiv; allerdings muss der AF wirklich sitzen, was bei der A700 meist der Fall war, bei meiner jetzigen A850 eigentlich immer (!) ist. Das Sonnar 135 ist da schon spezieller, weil es zum einen eine noch höhere Auflösung hat und zum anderen eine längere Brennweite hat, das dann eben die Kamera hinsichtlich Exaktheit noch mehr fordert.
An APS-C würde ich dann doch das Planar 85 bevorzugen. Die CAs bei offener Blende rechnet dir LR 5.3 mit dem dort vorhandenen Objektivprofil problemlos raus. Zusätzlich wäre ein 50er sicher gut, mir war es in letzter Konsequenz an der A700 zu kurz. Aber das ist eben Geschmackssache. Eines ist klar: falsch machen kannst du weder bei Sonnar noch beim Planar was, beides absolute TOP Linsen mit Alleinstellungsmerkmal in unserem System.