|
|
|||||||||||||||
|
03.06.2022, 04:57 | #61 | |
Themenersteller
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.322
|
Zitat:
Mein Testexemplar war leider nicht einwandfrei zentriert. Es ist daher etwas mühsam, direkt zu vergleichen. Es geht nur an der Mitte/besseren Seite, bzw. man muss mehrere Aufnahmen mit unterschiedlicher Fokussierung machen um eine halbwegs vernünftige Übersicht zu erhalten, was das Zoom können sollte (wenn es ein einwandfreies Exemplar wäre). Ich stelle etwas zusammen. Es nicht zu kaufen ist aber nur meine persönliche Entscheidung. Ich wollte das Objektiv auch gerne haben, zum einen weil ich gerne und viel WW nutze und auch den PZ, den ich sehr schön implementiert finde, nutzen wollte. Ich vergleiche es halt mit dem was ich habe. Ich hatte auch mal das Sony-Zeiss 16-35mm/4. Es hat aber in der Praxis dann doch fast nur im Schrank gelegen, deshalb hatte ich mir erstmal eines ausgeliehen. Wobei ich im Vorfeld eigentlich dachte, dass ich mehr Probleme mit der gesamten by wire Steuerung haben würde als mit der reinen BQ.
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
|
Sponsored Links | |
|
03.06.2022, 05:08 | #62 | |
Themenersteller
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.322
|
Zitat:
Beispiel 16mm: Blende 4 - Blende 8 - Ich kann das nicht als 'excellent' bezeichnen.
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
|
03.06.2022, 05:30 | #63 |
Themenersteller
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.322
|
Für Video hatte ich für mich schon Vergleiche gemacht.
Das sind Ausschnitte aus 4K Video von der A7IV, jeweils bei Bl. 8. Halbfeld bei 20mm: → Bild in der Galerie Bildmitte bei 35mm: → Bild in der Galerie
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
03.06.2022, 09:45 | #64 |
Themenersteller
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.322
|
Ein paar Vergleiche, aufgenommen mit der A7IV. Alle Aufnahmen bei Bl. 5.6.
Ich hatte für mich schon früh beschlossen, die Bl. 4 beim Zoom würde ich wohl kaum bis gar nicht verwenden, deshalb bin ich beim Vergleichen (das eigentlich nur für mich selbst war) gleich auf 5.6 gegangen. 16mm Bildmitte, einmal wie aus der Kamera und einmal verzeichnungskorrigiert, wie man es eigentlich für das fertige Bild benötigt - im Vergleich zum 14mm GM. → Bild in der Galerie Nochmal 16mm, vom Halbfeld bis zum rechten (dem besseren) Bildrand. Ohne und mit Verzeichnungskorrektur, auf die Mitte fokussiert. → Bild in der Galerie 20mm (verzeichnungskorrigiert) gegen das 20mm/1.8 G, auf die Mitte fokussiert. → Bild in der Galerie 35mm - ohne Korrekturen (nicht nötig) gegen das 35mm GM. → Bild in der Galerie
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
03.06.2022, 12:42 | #65 |
Registriert seit: 31.12.2015
Beiträge: 208
|
Super, vielen Dank für diese Vergleiche. Die Verzeichniskorrektur schluckt deutlich mehr Auflösung/Detailwiedergabe, als ich gehofft habe. Bin jetzt auch unsicher, ob in den vielen Videos, die ich inzwischen gesehen habe, diese wirklich immer aktiviert war.
Denn bisher habe ich gemeint: # Das PZ16-35 kann sich klar vom Vorgänger Zeiss 16-35 absetzen (siehe z.B. Gordon Laing) # Das PZ16-35 schlägt sich in einer ähnlichen Liga wie das 16-35GM; es fehlt "nur" eine Blende Licht; hat auch gleiche Klassifizierung bei Marc Alhadeff # Das PZ16-24 ist optisch besser als das Sony 12-24 F4 G Meine bisherige Vermutung ist, daß dies ungefähr die Leistungsklasse der Zooms 16-35mm abbildet. Selber habe ich aber nur Festbrennweiten und dies wäre mein erstes Zoom. Und klar müssen die GM Festbrennweiten sich absetzen können. Frohe Kunde gab es ja auch im FM Forum von einem französischen User: pierrep69 [Post icon] p.15 #7 · p.15 #7 · Sony 16-35 f4 Coming "So far, so good, it's very small, light, easy to use. I don't mind the PowerZoom that much, it's actually quite natural. The camera keeps the focal length in memory when you turn it off (good job Sony). Sharpness-wise, I only have an A7III, but it's already sharper than my Zeiss 16-35f4, mostly in the corners at 16mm and 24mm, and everywhere at 35mm (the difference is striking). Compared to my Zeiss Batis 25mm, it's almost as sharp at f4, though the Zeiss seems to have more "local" contrast (I see it in the details, the transition is more contrasty between colors). Actually, I'm a bit relieved, I didn't want to be disappointed by the Batis, it's a prime lens after all. Since there's no Lightroom profile yet, I've only shot JPEGs with it for now. All in all, I'm happy to have purchased it. I will sell the Zeiss, though I must confess I prefer how it feels in hand : it's a bit heavier, yet feels quite solid. And of course, even though it's not as sharp, it's still quite a nice lens." Vielleicht sind die Streuungen der Exemplare auch wieder groß und jeder muß seine Version finden. Ich muß es selber ausprobieren, mit meinen Festbrennweiten vergleichen und Ausdrucke anfertigen, um die Relevanz der optischen Unterschiede zu ermessen. Das dauert aber noch, da aktuell wenig Zeit. Das Objektiv läßt sich inzwischen mieten. |
Sponsored Links | |
|
08.06.2022, 19:39 | #66 |
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.724
|
Ich habe mir grad mal das Video von Gordon Laing angesehen. Das Video an sich finde ich ganz vernünftig. Das PZ sieht da im Vergleich zum Zeiss deutlich besser aus, insbesondere gleichmäßig über den ganzen Brennweitenbereich. Das Zeiss habe ich allerdings besser in Erinnerung, aber ich kenne es auch nur an der AiII. Gordon hat an der A7RIV verglichen.
Ich müsste mir das PZ doch mal selbst ansehen. |
17.06.2022, 19:29 | #67 | ||
Registriert seit: 05.06.2013
Ort: St. Gallen
Beiträge: 687
|
Zitat:
Zitat:
Der Zoom-by-Wire ist auch deutlich besser, als beim 16-50PZ. Schneller, direkter, genauer... Mit der Abbildungsleistung bis in die Ecken bin ich voll zufrieden. Auch bei F4.
__________________
Milo ------------------- Ich muss nicht zu allem meinen Senf dazu geben. Besonders nicht zu meiner Bratwurst! |
||
17.06.2022, 19:41 | #68 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.850
|
Das Ding ist ein Innenzoom und verändert seine Länge beim Zoomen nicht, oder? Dann verzichten sie wohl darauf, es beim Ausschalten extra in eine Parkposition zu fahren.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
17.06.2022, 19:41 | #69 |
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.724
|
Na das klingt doch vielversprechend
|
17.06.2022, 19:45 | #70 | |
Chefheizer
Registriert seit: 30.03.2015
Ort: Fürstenfeldbruck
Beiträge: 4.823
|
Zitat:
für die Meldung Ich hatte das Objektiv nicht in der Hand, sondern ich hatte aus den anderen Beiträgen herausgelesen, dass das so wäre - viellleicht habe ich diese Texte auch falsch interpretiert. Das klingt ja schon mal sehr gut.
__________________
So long Peter ....ich administriere nicht, ich moderiere nur.... |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|