[nex69]

Zitat von Mudvayne

und zweitens wurde mir von zwei befreundeten Fotografen geraten, die EF-Variante zu kaufen, a) wegen Wiederverkauf und b) wegen besserem AF.

Blanker Unsinn sorry. Die hatten garantiert nie ein E-Mount Sigma in der Hand. Die MC-11 EF Sigma Kombis die ich hatte, habe ich alle wieder verkauft. Das letzte war das 14-24. Der AF war bestenfalls brauchbar. Allerdings gibt es dieses Objektiv gar nicht für E-Mount.

Im DSLR Forum gibt es einen Thread zum Thema. Der AF der EF Versionen am MC-11 kommt bestenfalls knapp an die der FE Versionen heran und auch nur bei den wenigen Objektiven, wo kürzlich die Firmware aktualisiert wurde.

[Mudvayne]

Zitat von Reisefoto

Das kommt darauf an, wofür. Tagsüber abgeblendet zur Architekturfotografie bestimmt, wenn man ein kleines leichtes und wenig verzeichnendes Objektiv haben möchte, ist es eine schöne Sache. Nachts für Sternenhimmel, Polarlicht und beleuchtete Gebäude ist es bei f2,8 nicht beeindruckend. Ich habe es dafür ausprobiert und Richtung Rand / Ecken ist das Samyang 14mm f2,8 ganz wesentlich besser und kostet einen Bruchteil des Laowa (das Samyang gibt es derzeit für A-Mount für 239 Euro als Walimex pro bei Amazon). Das Samyang hat dafür sehr starke Verzeichnung. Bei Bedarf benutze ich dafür ein Korrekturprofil in ACR.

Meine Wunschkombination im Weitwinkel wäre eigentlich ein 28 1.4 und das 12-24/4 gewesen. Letzteres verlangt leider nach den 150mm Filtern und Ersteres gibt es noch nicht. Ich habe früher mal meine Milchstraßenfotos mit 14mm gemacht, mit dem 14mm 2.8 von Samyang. Das Objektiv ist mMn scheußlich und ich hatte drei. Alle waren auf ihre ganz eigene Art schlecht. Teils unscharfe Ecken, teils nicht auf unendlich fokussierbar, teils total dezentriert (eine Ecke immerhin scharf)... An der a99ii kam neben dem Tamron 15-30 auch das Sigma Art 35 1.4 offen für Milchstraßenbilder zum Einsatz. Eine gute Landschaftsbrennweite eignet sich eben auch für Sterne. Den extremen Weitwinkel möchte ich also gar nicht mehr für Sterne nutzen, aber zumindest als Option für ein zwei Bilder haben. Beim Laowa interessiert mich die geringe Verzeichnung. Es soll für Architektur und andere extreme Bildwinkel zum Einsatz kommen. Von daher brauche ich eigentlich drei Linsen: 16-35/2.8 als universelles Zoom. Ist für mich auch eine gern genommene Reiselinse, u.a. für Lost Places oder dergleichen gut und es ist eben auch sehr scharf. Da ich gerne in Zukunft noch vermehrter groß drucken will und es eben nur nach 100mm Filtern verlangt, schon ein Pflichtkauf. Als Zweites brauche ich was unterhalb von 16mm, möglichst verzeichnungsarm und als drittes eine F1.4er Linse unterhalb von 35mm. 20, 24, 28, 35 1.4 ... wobei Letzteres mir einfach immer zu nah an 50 1.4 war.

Zitat von nex69

Blanker Unsinn sorry. Die hatten garantiert nie ein E-Mount Sigma in der Hand. Die MC-11 EF Sigma Kombis die ich hatte, habe ich alle wieder verkauft. Das letzte war das 14-24. Der AF war bestenfalls brauchbar. Allerdings gibt es dieses Objektiv gar nicht für E-Mount.

Im DSLR Forum gibt es einen Thread zum Thema. Der AF der EF Versionen am MC-11 kommt bestenfalls knapp an die der FE Versionen heran und auch nur bei den wenigen Objektiven, wo kürzlich die Firmware aktualisiert wurde.

Ja, ich ging auch davon aus, dass es Unsinn ist. Naja, eventuell kommt ein 135 2.0 GM oder dergleichen. Wahrscheinlich würde ich das nehmen. Der Wunsch nach nur Sony-Glas ist schon groß. Da sitzt nun mal alles perfekt.

[aidualk]

Zitat von Mudvayne

Ich habe früher mal meine Milchstraßenfotos mit 14mm gemacht, mit dem 14mm 2.8 von Samyang. Das Objektiv ist mMn scheußlich und ich hatte drei. Alle waren auf ihre ganz eigene Art schlecht.

Zitat von Mudvayne

Teils unscharfe Ecken,

Der normale innere Verfall nach gewisser Zeit (hatte/habe ich insgesamt 4 Stück davon).

Zitat von Mudvayne

teils nicht auf unendlich fokussierbar,

Die zweite Version. Nach der massiven Kritik, dass Unendlich irgendwo bei der 3 Meter Anzeige liegt, hat Samyang das dann etwas zu eng gesehen (hatte ich auch 2 Stück davon)

Zitat von Mudvayne

teils total dezentriert (eine Ecke immerhin scharf)...

Davon hatte ich keines.

Wenn es gesund ist, ist das alte 14mm von sehr hoher Leistung. Allerdings würde ich heute, aus den bekannten Gründen, es nicht mehr empfehlen. Dazu gibt es genug Alternativen.


Ich hatte mal RAWs des 12mm Laowa (Nachhimmelaufnahmen bei Offenblende). Überzeugt haben sie mich nicht, aber wenn du es in erster Linie für Architektur abgeblendet nutzen möchtest, ... ?
Es gibt dann noch die 3 nativen (extra für den Sony Sensor angepassten) UWW von Voigtländer. Nicht sehr lichtstark aber von sehr geringer Verzeichnung, klein und leicht mit sehr guter und ausgeglichener BQ über das gesamte Bildfeld. Ob und welche Filter da drauf passen weiß ich aber nicht.

[devshack]

Wie ist denn so das 16-35 GM? Suche noch Ersatz für mein Tokina 11-16 2.8 (APS-c) von der Canon 70D. Würde das Tokina gerne behalten, da echt gut aber nur 10MP an der A7iii

[Mudvayne]

Zitat von devshack

Wie ist denn so das 16-35 GM? Suche noch Ersatz für mein Tokina 11-16 2.8 (APS-c) von der Canon 70D. Würde das Tokina gerne behalten, da echt gut aber nur 10MP an der A7iii

Wie es denn so ist? Naja, das beste Weitwinkelzoom auf dem Markt. Das 12-24 reizt mich für die 4mm mehr, evtl. paar 16:9- oder 1:2-Shots (schlechte Ecken weg, und mir sowieso zwei sehr liebe Formate) und günstigerem Preis, Gewicht und der fehlenden unnötigen Brennweitenüberschneidung zum 24-105. Wenn ich das 24-105 nicht kaufen würde, wäre es zu 100% das 16-35.

[MaTiHH]

Nach meiner Erfahrung habe ich entweder das 24-70 oder das 16-35 in der Tasche, insofern gibt es selten eine Überschneidung. Die Kombi 12-24 und 24-70 ist auch ausgesprochen selten, meist habe zum 12-24 eine FB dabei.

[Mudvayne]

Ich finde leider bei dxomark keine Eintragung zum Sigma 105 bzw. 135 Art. Am A-Mount kam ich ja mit der Kombination aus 50 und 135mm sehr gut zurecht. Nun ist am E-Mount das 85mm GM die leichteste Option (820g), dann das Sigma 85mm 1.25kg und das Sigma 135mm ist mit 1.23kg sogar leichter. Günstiger als das 85mm GM sind beide. Das 105mm ist nicht nur nochmal deutlich schwerer, teurer und größer als alle anderen. Es hat ja auch nicht mehr Freistellung als das 135mm, nur einen anderen Bildwinkel. Finden sich irgendwo optische Vergleiche zu meiner Lieblingslinse, dem SAL135F18Z?

[CP995]

Zitat von nex69

Blanker Unsinn sorry. Die hatten garantiert nie ein E-Mount Sigma in der Hand...

Das mag sein, aber bzgl. des Wiederverkaufswertes (oder auch bei einem Systemwechsel) hat der Kollege auf jeden Fall recht.
Da sind Canon Objektive aufgrund der Masse an Bodies einfach wertstabiler.
Klar muß man ab und an leichte Abstriche beim AF machen, aber das nehme ich dann gerne in Kauf.

[nex69]

Zitat von CP995

Das mag sein, aber bzgl. des Wiederverkaufswertes (oder auch bei einem Systemwechsel) hat der Kollege auf jeden Fall recht.
Da sind Canon Objektive aufgrund der Masse an Bodies einfach wertstabiler.
Klar muß man ab und an leichte Abstriche beim AF machen, aber das nehme ich dann gerne in Kauf.

Kann man so sehen muss man aber nicht. Ich kaufe meine Objektive zur Benutzung an E-Mount und die müssen dort die beste Leistung bringen. Der AF des 14-24 war jedenfalls supermühsam. Und das gibts leider nicht für E-Mount. Und es ist neu. Von 2018.