[MakiSG]

Zitat von zandermax

Ich wüsste nicht welche Berechtigung eine A7sIII aktuell noch hat: sie ist viel zu spät, die ehemaligen A7s und A7sII hatten keinen Phasenautofokus und 12 MP war damals super und ist heute eigentlich nicht mehr zeitgemäß, da auch 24 MP Sensoren gute Low-Light-Fähigkeiten haben.

Ich hab mal kurz (wissenschaftlich nicht belegt) die A7s gegen die A7rIII getestet. Das Ergebnis war erscheckend...
Die A7s lieferte trotz des Alters das deutlich bessere Ergebnis bezüglich BQ, Rauschen etc.
Irgendwie hat mich das Ergebnis enttäuscht und begeistert zugleich

[MakiSG]

Zitat von nex69

Gibt es bei Fujifilm schon jetzt.

Ich hab da eher an 40 oder mehr Mpix gedacht, als an 26... 24 oder 26 mach den Braten meiner Meinung nach nicht feisser...

[felix181]

Zitat von MakiSG

Die A7s lieferte trotz des Alters das deutlich bessere Ergebnis bezüglich BQ,

Dann hat Deine A7RIII ein Problem...

[perser]

Zitat von skewcrap

Tönt sehr spannend. Sony hatte ja immer wieder gesagt, dass sie auch weiterhin auf APS-C setzen...

Offenbar ja nun doch nicht, sollte das jüngste Rumoren stimmen... Da spricht Andrea Pizzini plötzlich von einer Art Geheimkamera ("a new secret camera which is not APS-C”). Was immer das heißen soll. Leider verursacht das bei mir eher ein unangenehmes Gefühl. Sollte es vielleicht eine neue Linie a5 (Melange aus a6400 und a7III, aber mit Vollformatsensor) sein, wäre es ja nicht jene professionelle APS-C-Kamera, über die selbst Sony-Chefs schon immer mal laut orakelt hatten.

Zitat von MakiSG

Ich hab mal kurz (wissenschaftlich nicht belegt) die A7s gegen die A7rIII getestet. Das Ergebnis war erscheckend...
Die A7s lieferte trotz des Alters das deutlich bessere Ergebnis bezüglich BQ, Rauschen etc.

Ich habe eher eine andere Erfahrung gemacht. Ich war im März in polnischen Urwäldern, um Wisente zu fotografieren. Hierzu hatte ich mir, um möglichst hohe ISO einstellen zu können, eine a7sII ausgeliehen - als Ergänzung zu meiner a6500. Aber die vergleichenden Ergebnisse zwischen diesen beiden Kameras erschreckten mich dann zu Lasten der a7sII. Sie rauschte wie verrückt, hatte keine nennenswert bessere Detailzeichnung bei ISO 6400 oder 12 800 gegenüber meiner a6500. So habe ich sie dann weitestgehend im Zimmer gelassen. Ich war absolut ernüchtert davon.

[aidualk]

Zitat von MakiSG

Ich hab mal kurz (wissenschaftlich nicht belegt) die A7s gegen die A7rIII getestet. Das Ergebnis war erscheckend...
Die A7s lieferte trotz des Alters das deutlich bessere Ergebnis bezüglich BQ, Rauschen etc.
Irgendwie hat mich das Ergebnis enttäuscht und begeistert zugleich

Wie und was hast du denn verglichen? Beschreibe doch mal wenigstens im groben deinen Vergleich.

Ich nutze die A7RII und A7SII parallel. Das einzige, was ich an der 'S' als besser erkenne, ist die Dynamik bei sehr hohen ISO. Die 'S' hat noch Reserven in Bereichen, bei der die 'R' keine mehr hat. Aber in allen anderen Bereichen sieht die 'S' gegen die 'R' kein Land.
Meine hauptsächliche 'Ausgabegröße' ist 4K auf einem Monitor/Fernseher. Hier sind die 12MP der 'S' schon nahe der 100% Ansicht. Wenn man leichte Korrekturen macht und beschneidet, reicht die Auflösung oft schon gar nicht mehr aus. Bei der 'R' wird auf 4K immer deutlich herunter skaliert, was die allgemeine BQ sogar im Verhältnis noch mal steigert. Ich habe öfter Probleme, Bilder der 'S' in Bilderreihen der 'R' zu integrieren beim zeigen, weil die BQ zu deutlich unterschiedlich ist.
Um es auf einen Nenner zu bringen: Es fehlen der 'S' eine ganze Menge MP um allgemein konkurrenzfähig zu sein (dazu noch der relativ dicke AA-Filter).

[MakiSG]

Zitat von felix181

Dann hat Deine A7RIII ein Problem...

Sch... echt?
Also muss ich da nochmals über die Bücher...

Der Vergleich war echt kurz und knapp. Und subjektiv.
Beide auf ein Stativ, beide mit einem 50er, gleiche ISO, gleiche Einstellungen, gleiche Scharfstellung: Deutlich mehr Dynamik und Details bei der S.

[nex69]

Zitat von perser

Hierzu hatte ich mir, um möglichst hohe ISO einstellen zu können, eine a7sII ausgeliehen - als Ergänzung zu meiner a6500.

eine A7III wäre bestimmt sinnvoller gewesen.

[perser]

Zitat von nex69

eine A7III wäre bestimmt sinnvoller gewesen.

Wahrscheinlich hast Du Recht.

[felix181]

Zitat von MakiSG

Sch... echt?
Also muss ich da nochmals über die Bücher...

Der Vergleich war echt kurz und knapp. Und subjektiv.
Beide auf ein Stativ, beide mit einem 50er, gleiche ISO, gleiche Einstellungen, gleiche Scharfstellung: Deutlich mehr Dynamik und Details bei der S.

Mach das wirklich nochmals - das ist echt nicht möglich.

[peter2tria]

Zitat von MakiSG

...
Beide auf ein Stativ, beide mit einem 50er, gleiche ISO, gleiche Einstellungen, gleiche Scharfstellung: Deutlich mehr Dynamik und Details bei der S.

Du solltest auch auf das gleiche Ausgabeformat skalieren; z.B. 3000x2000 Pixel (oder sowas) und dann erst vergleichen - welches zeichnet einen kleinen Text noch lesbar oder sowas.
Ein 12Mpx Bild sieht gefühlt (auf den ersten Blick) oft 'cleaner' aus als ein 42Mpx Bild - skaliert man dann das 42Mpx Bild auf die gleiche Auflösung, sieht das schnell anders aus.