[aidualk]

Zitat von TONI_B

Dennoch kann man sicher sagen, dass das Voigtländer bereist ab Offenblende sehr gute Qualität bis in die Bildecken liefert und ab f/2,8 nahezu perfekt ist.

Ich habe ja auch schon viele Bilder mit dem Apo-Lanthar angeschaut und auch inzwischen viele mit meinem 35mm GM gemacht. Fred hat heute sein GM bekommen und wird es demnächst direkt mit dem Apo-Lanthar vergleichen.
Ich denke, rein von der Schärfe bei Bl. 2.0 und 2.8 ist das Apo-Lanthar am Rand und den Ecken stärker als das GM. Im Bokeh wird es aber gegen das GM keine Chance haben. Mal sehen ob ich das korrekt einschätze.

[laurel]

Zitat von TONI_B

Vielen Dank für die Testbilder!

Ich habe mir erlaubt und einige Vergleichsbilder anzufertigen.

Sony GM 1,4/35mm & Voigtländer APO 2/35mm Bildmitte f/2:

→ Bild in der Galerie

Sony GM 1,4/35mm & Voigtländer APO 2/35mm Bildrand f/2:

→ Bild in der Galerie

Sony GM 1,4/35mm f/2 bis f/5,6 Bildmitte:

→ Bild in der Galerie

Sony GM 1,4/35mm f/2 bis f/5,6 Bildrand:

→ Bild in der Galerie

Voigtländer 2/35mm f/2 bis f/5,6 Bildmitte:

→ Bild in der Galerie

Voigtländer 2/35mm f/2 bis f/5,6 Bildrand:

→ Bild in der Galerie

Ich muss aber betonen, dass ich mir nicht sicher bin, ob die Fokussierung so optimal war (speziell beim SONY), dass dieser Test sehr aussagekräftig ist. Beim Voigtländer schaut es derart perfekt aus, dass der Fokus wohl richtig lag.

Dennoch kann man sicher sagen, dass das Voigtländer bereist ab Offenblende sehr gute Qualität bis in die Bildecken liefert und ab f/2,8 nahezu perfekt ist.

Ich würde beim Sony GM auf Dezentrierung tippen
Mfg

[TONI_B]

Einerseits freue ich mich, wenn du meinen Beitrag zitierst - aber den ganzen Beitrag inklusive aller Bilder?

Dezentrierung würde sich auch anders zeigen!

[TONI_B]

Zitat von aidualk

Im Bokeh wird es aber gegen das GM keine Chance haben. Mal sehen ob ich das korrekt einschätze.

Gut, da bin ich kein Experte und ich habe es ja sehr vorsichtig formuliert, weil mir nicht ganz klar ist, worauf fokussiert wurde.

Dass das Voigtländer super ist - ohne Berücksichtigung des Bokehs - steht außer Zweifel. Beim GM müsste man genauer schauen, woran es liegt.

[Eikazon]

Vielen herzlichen Dank für die Testbilder und für die daraus angefertigten Vergleichsbilder!

Da ich mich (wenn-denn) für das Voigtländer interessiere, das sich hier ja von der besten Seite zeigt, ist das für mich äußerst hilfreich.

[vidalber]

Zitat von TONI_B

Einerseits freue ich mich, wenn du meinen Beitrag zitierst - aber den ganzen Beitrag inklusive aller Bilder?

Dezentrierung würde sich auch anders zeigen!

Es gibt leichte Dezentrierungen, die genau so ausschauen. Sie sind auch korrigierbar, indem man die Planlage des Objektives leicht korrigiert: es geht um wenige Hundertstel mm.

[laurel]

Zitat von vidalber

Es gibt leichte Dezentrierungen, die genau so ausschauen. Sie sind auch korrigierbar, indem man die Planlage des Objektives leicht korrigiert: es geht um wenige Hundertstel mm.

Sollte das GM korrekt justiert sein, würde ich die Randleistung als durchschnittlich bezeichnen.

[TONI_B]

@vidalber: Das ist prinzipiell richtig. Nur wenn die Scharfstellung auf die Bildmitte erfolgt sein sollte, müsste es in der Mitte besser sein und die Ränder verschiedene Schärfe aufweisen. Auch wenn das Objekt nicht wirklich dafür geeignet ist, glaube ich eher nicht an eine Dezentrierung als Ursache für die relativ schwache Leistung in der Bildmitte. Darum bin ich sehr vorsichtig mit meinem Urteil, weil schlicht und einfach der Fokus nicht optimal gewählt worden sein dürfte.

[whz]

Ich tippe auf Fehlfokussierung; letztlich kann ich mir nicht vorstellen, dass Sony ein neues Objektiv mit einer doch auffallend schlechten Randschärfe bringt...

[TONI_B]

Und Oli sein 35er GM zeigt auch eine wesentlich bessere Abbildungsqualität.