[Robert Auer]

Ich habe die Einstellung, dass Cookies beim Herunterfahren automatisch gelöscht werden. Sorry.

[stelli]

Zitat von Robert Auer

Ich habe die Einstellung, dass Cookies beim Herunterfahren automatisch gelöscht werden. Sorry.

Kein Ding, hat mir ja trotzdem geholfen, dass richtige zu tun. Ich hatte schon befürchtet, mein Upload ist wegen zu langweiliger Beiträge gesperrt worden

[Schlumpf1965]

Nun, wenn sie so abbildet wie in deinem Fall ist das auch berechtigt

[stelli]

Hab heute beim Freundlichem mein drittes Exemplar getestet ... Dies zeigt ähnliche Auffälligkeiten wie das Erste. Hab noch reichlich Testbilder mit dem zweitem Exemplar gemacht, welches viel unauffälliger ist als die anderen beiden, und bin mir nun sicher, dass ich es behalten werde und glaube dass es wohl so gut ist, wie es eben geht.

@aidualk: vielen Dank für den Tip mit den Blendenreihen. Während ich bei den beiden schlechten Exemplaren die Dezentrierung noch bei f/2.8 gut erkennen konnte, so ist diese beim besserem schon bei f/2.2 kaum mehr wahrnehmbar.

Das dritte Exemplar wies nur eine Differenz von 6 in der Seriennummer zum zweiten auf. Zeigte aber das Verhalten des ersten mit einer völlig anderen Seriennummer. Ich würde also vermuten, dass die Performance nicht Chargen-abhängig ist.

Insgesamt finde ich es von Sony aber sehr mutig, mit so einer Streuung an den Markt zu gehen. Der Ruf diesbezüglich war eh schon nicht so gut (https://www.lensrentals.com/blog/201...iance-summary/), aber so wird er sicherlich nicht besser. Mich hatte es bisher nur bei einem SEL85F18 erwischt, welches völlig dezentriert war, ansonsten war ich immer mit dem erstem Exemplar glücklich, trotz Pixel-Peepings.

[usch]

Zitat von aidualk

Und ein GM ist ja nicht gerade ein Budget-Linse.

Naja. Vor 15 Jahren bekam man für das gleiche Geld ein Tamron 14mm/2.8, und das ist nach heutigen Maßstäben wirklich ein haarsträubender Flaschenboden. Vielleicht bin ich dadurch verdorben, aber für f/1,8 bei 50 MP finde ich die gezeigten Testaufnahmen super. Ärgern würde ich mich, wenn die Ecken bei f/8 immer noch so aussähen.

Dass die QM-Kontrolle im Warenausgang bei Sony so lasch ist und/oder so große Toleranzen erlaubt, ist schon unverständlich.

Ich bin mir nicht sicher, inwieweit das an mangelnder Kontrolle liegt. Vielleicht ist die Linsenrechnung so empfindlich, daß sich schon ein Hundertstel Millimeter so auswirkt. Dann können sie die "mangelhaften" Exemplare eigentlich nur noch verschrotten. Oder kriegt Schuhmann das nachjustiert? Dann wäre es wirklich Schlamperei im Werk.

[aidualk]

Ja, ich komme auch immer mehr zu der Erkenntnis, dass das 14mm GM sehr empfindlich ist. Es reagiert z.B. schon auf minimale Änderungen im Auflagemaß mit einer erkennbaren Bildfeldwölbung, minimal zwar, aber doch erkennbar (an meiner A7R, wie ich hier schon berichtet hatte).
Diese Woche habe ich Nachthimmelaufnahmen mit meiner A7R mit den Ergebnissen der A7RII (keine erkennbare Bildfeldwölbung) direkt verglichen. Und hier zeigt die A7R auch minimales Koma in den Ecken, dagegen die A7RII kein Koma (wie hier schon gezeigt). Interessanterweise ist aber der minimale Astigmatismus der A7RII gleichzeitig an der A7R geringer. Aber von den Gesamtergebnissen sind beide für mich absolut problemlos, und beide deutlich besser als mein 15mm Laowa.

Das 14mm GM scheint an der absoluten Grenze des aktuell möglichen konstruiert zu sein.

Es wäre wirklich interessant zu erfahren, ob Schuhmann eine Dezentrierung justieren kann.

[Windbreaker]

Ein Anruf bei Herrn Mayr würde dies klären!

[aidualk]

Wirklich klären würde das nur ein praktischer Versuch!
Es kommt auch immer noch auf die Toleranzen an, die Sony vorgibt bzw. Hr. Mayr umsetzt/umsetzen kann und was dann als 'justiert' wieder raus geht (weiß ich aus eigener Erfahrung mit dem 'justieren' eines dezentrierten Objektivs in Linz).

[whz]

Zitat von aidualk

Wirklich klären würde das nur ein praktischer Versuch!
Es kommt auch immer noch auf die Toleranzen an, die Sony vorgibt bzw. Hr. Mayr umsetzt/umsetzen kann und was dann als 'justiert' wieder raus geht (weiß ich aus eigener Erfahrung mit dem 'justieren' eines dezentrierten Objektivs in Linz).

Du kannst davon ausgehen, was justierbar ist schafft der Herr Mayr. Aber natürlich sind auch ihm Grenzen gesetzt. In letzter Konsequenz braucht es immer eine Portion Glück, um ein wirklich gutes Objektiv zu finden.

Und die hier geschilderten Erlebnisse findet man bei anderen Firmen auch. Man darf bitte nicht vergessen: ein 14er mit der hohen Lichtstärke muss man erst einmal rechnen können. Ich frage mich sowieso, warum es 1,8er sein muss? Marketing? Muskelspiel? Ein 2,8er reicht doch völlig...

Trotzdem: viel Freude mit dieser sicherlich sehr spannenden Linse

[aidualk]

Ein Sony-Zeiss 35mm wurde mir mal in Linz justiert. Es war danach deutlich besser als vorher aber noch immer ein Stück von 'wirklich gut' entfernt. Ich habe es aber heute noch.

Die 1.8 bei 14mm sind schon eine Wucht, natürlich nur für Nachts. Ich selbst nutze es bisher meist bei 2.2, aber nur wg. der Vignettierung. Dass es bei dieser Leistung und dieser Lichtstärke so klein und handlich ist empfinde ich als Sensation. Von so etwas wagte ich vor 5 Jahren noch nicht mal zu träumen.
Bl. 2.8 würde bei den heutigen Sensoren aber tatsächlich auch ausreichend sein.