[Gonzales]

Zitat von felix181

Das stimmt so nicht - die Dateigrösse verringert sich nennenswert - das ist ja der Hauptgrund warum man in DNG wandelt...

Du hast zwar ein wenig recht , nennenswert ist der Unterschied jedoch nicht:
ARW: 40,9 MB, DNG: 38,1 MB.

Daran sollte es aber nicht liegen...

[felix181]

Zitat von Gonzales

Du hast zwar ein wenig recht , nennenswert ist der Unterschied jedoch nicht:
ARW: 40,9 MB, DNG: 38,1 MB.

Daran sollte es aber nicht liegen...

Fotografierst Du in komprimiertem RAW?

[Gonzales]

Zitat von aidualk

Ich halte mich etwas kürzer als 'Man'.
Lade doch irgendwo mal das RAW hoch, damit wir uns das Original mal anschauen können.

Hab ein ARW-Testbild unter nachfolgendem Downloadlink hinterlegt

https://wetransfer.com/downloads/ede...8155936/e421e4

[Gonzales]

Zitat von felix181

Fotografierst Du in komprimiertem RAW?

Ja, aber das sollte nicht solche Fotos produzieren.

[aidualk]

Zitat von Gonzales

... jedoch zeigt ein Equalizing/Screening, ... teilweise folgendes Problem:

Was genau machst du da? Welche Einstellungen?

[Gonzales]

Zitat von aidualk

Was genau machst du da? Welche Einstellungen?

Um Staubflecken am Sensor besser erkennen zu können, kann man das Foto über einen sog. Equalizer schicken. Dabei sieht man auch andere Bildfehler. Eine ähnliche Funktion gibt es auch in Lightroom namens "Bereichstemperatur" und Häkchen bei "Bereiche anzeigen", jedoch funktioniert dies nicht so gut. Um bei manchen Plattformen Spotterbilder ins Netz stellen zu können, müssen diese frei von "Dust-spots" und Vignettierungen sein, deshalb der Aufwand.

[Porty]

Ich hab mit meinen 200/600 schon etliche tausend Aufnahmen gemacht, aber solch eigenartige Effekte sind mir noch nicht untergekommen. Was mir aber aufgefallen ist, deine Lightroom- Version ist von 2015, das 200/600 kam im Sommer 2019 auf den Markt. Bist du sicher, dass von Lightroom das korrekte Objektivprofil verwendet wird?. Nicht dass die Software da was korrigieren will, was gar nicht da ist.

[Gonzales]

Zitat von Porty

Ich hab mit meinen 200/600 schon etliche tausend Aufnahmen gemacht, aber solch eigenartige Effekte sind mir noch nicht untergekommen. Was mir aber aufgefallen ist, deine Lightroom- Version ist von 2015, das 200/600 kam im Sommer 2019 auf den Markt. Bist du sicher, dass von Lightroom das korrekte Objektivprofil verwendet wird?. Nicht dass die Software da was korrigieren will, was gar nicht da ist.

Ich hab in meinem ersten Beitrag auch geschrieben, dass meine LR-Version alt ist (5.7.1). Aber es gibt eine Möglichkeit die neusten Objektivprofile aus den Installationsdateien des DNG-Konverters in alte Lightroom-Versionen einzuspielen, womit das kein Problem sein sollte. Bei deaktivierter Objektivkorrektur sieht das Ergebnis mindestens genau so schlecht aus.

LG, Michael

[Porty]

Mache doch bitte ein Paar Jpeg Aufnahmen ohne jede Korrektur (Kreativmodus auf "Standart")
Sehen die Aufnahmen dann immer noch so aus, fürchte ich, das Objektiv ist ein Fall für Schuhmann in Linz. Da das Objektiv noch keine 3 Jahre alt sein kann, sollte das ein Garantiefall sein.
Sind die Aufnahmen dann In Ordnung, dürfte die Ursache bei Lightroom zu suchen sein.

Hat das Objektiv mal heftig was abbekommen?

[felix181]

Zitat von Gonzales

Ja, aber das sollte nicht solche Fotos produzieren.

Schon klar, aber der Unterschied zwischen meinen unkomprimierten RAWs und den DNGs ist eben wesentlich grösser - daher meine Frage