[kiwi05]

Na wenn du immer so durch die Welt gehst....

[Harry Hirsch]

Herr Duden meint

Allround-: "Wortbildungselement mit der Bedeutung „allseitig, für alle Gelegenheiten“"

Legt man das sehr streng aus, fällt die Action- und Sportfotografie mit darunter. Und da soll die IV ja deutlich besser sein.

Persönlich habe ich bisher "allround" auch mehr im Sinne von "für die meisten Gelegenheiten", "das Übliche", "für den Alltag geeignet" verstanden. Und da würde ich Action- und Sportfotografie nicht verorten.

Tja - so kann man sich täuschen.

[peter2tria]

Zitat von kiwi05

Ist ein Allrounder für das ganz spezielle Portemonnaie nicht ein Widerspruch in sich, zumindest, wenn es einen fast ebenso vielseitigen Allrounder für deutlich weniger finanziellen Einsatz gibt?
Oder ist die A7RIV der bessere Allrounder, wenn man so gar nicht aufs Geld schauen muss?
Ist Preis/Leistung also kein Merkmal, daß bei "Allrounder" berücksichtigt wird?

In meiner Wahrnehmung ist ein Allrounder, den ich mit (wenigen) Abstrichen ggü. einem Spezialist einsetzen kann, immer teuer. Wenn ich auf bestimmte Eigenschaften verzichte, bekomme ich ein für mich passendes/ausreichendes Gerät günstiger - ganz allgemein gesprochen.

Wenn ich das max. für einen Schwerpunkt (z.B. AF oder Auflösung) herausholen will, wird es wieder recht teuer.

Ich sehe die a7r3 auch als tollen Allrounder; wenn die passt, warum mehr Geld ausgeben. Wenn man mehr will in der Breite, bietet die a7rIV einfach mehr - zu einem höheren Preis und mit größeren Dateien.

In meinen Augen ist sie meiner a99ii überlegen, aber ich bleibe standhaft und rede mir ein, dass ich doch toll aufgestellt bin und ich nix Neues brauche (bei der a7r3 hatte ich nie darüber nachgedacht).

[aidualk]

Zitat von MaTiHH

Die kann aber nichts besser als die R4? Außer dem Preis natürlich.

Für mich war das Sensorglühen bei hohen ISO (=> langen Verschlusszeiten - im Grenzbereich der Dynamik) das k.o. Kriterium für die RIV - und die A7RII/RIII kann das besser und ist mit Sicherheit kein Spezialist in der Hinsicht (das sind die 'S') sondern eher eben 'nur' ein 'Allrounder', der vieles gut kann, aber nichts so richtig perfekt.
Für mich ist die RIV ganz klar der Spezialist für höchste Auflösung bis ins Mittelformat hinein. Da braucht es schon 5-stellige Euro Beträge um dort dann besser zu werden.

[MaTiHH]

Zitat von kiwi05

Ist ein Allrounder für das ganz spezielle Portemonnaie nicht ein Widerspruch in sich, zumindest, wenn es einen fast ebenso vielseitigen Allrounder für deutlich weniger finanziellen Einsatz gibt?
Oder ist die A7RIV der bessere Allrounder, wenn man so gar nicht aufs Geld schauen muss?
Ist Preis/Leistung also kein Merkmal, daß bei "Allrounder" berücksichtigt wird?

Ist ein e-klasse Kombi weniger ein Allrounder als ein Dacia Kombi?

[Meischder78]

Wie sieht es denn mit dem Focus Bracketing bei der RIV aus?

[kiwi05]

@ MaTiHH: Das kommt auf sie Eigenschaften an, wozu auch Wertverlust zählen kann.
Aber das ist jetzt zu sehr OT.
Ich komme gut damit klar, daß A7RM3 und A7RM4 zwei hervorragende Allrounder sind, die sich mehr im Preis als in den Leistungen unterscheiden.

[nex69]

Zitat von kiwi05

Ist Preis/Leistung also kein Merkmal, daß bei "Allrounder" berücksichtigt wird?

Nein. Warum sollte das berücksichtigt werden? Allerdings wage ich zu behaupten, dass es bessere Allrounder gibt als die A7RIV. Z.b. eine A7III mit nur 24MP. Aber da kann man sich darüber streiten.

[felix181]

Zitat von kiwi05

Na wenn du immer so durch die Welt gehst....

Wie meinst Du das genau?

[air]

Zitat von aidualk

Für mich war das Sensorglühen bei hohen ISO (=> langen Verschlusszeiten - im Grenzbereich der Dynamik) das k.o. Kriterium für die RIV - und die A7RII/RIII kann das besser

Sehe ich ähnlich
Habe die RIII durch die RIV ersetzt (allerdings ohne es zu bereuen. Für mich überwiegen die Vorteile deutlich)
Aber in bestimmten Situationen hat mir die Nachbearbeitung der Bilder mit der RIII mehr Freude bereitet ...

Weiter vorne sind ja einige High ISO Bilder zu sehen. So was ist auch meiner Meinung nach unkritisch. Das Licht (glaube ich zumindest) scheint bei den Beispielen nicht so super-schlecht und die Motive sind auch eher unkritisch, was die Sichtbarkeit des Rauschens betrifft.

In folgendem Szenario mag ich die RIV allerdings nicht so sehr ...
Wenn trotz Blende 1.4 der ISO-Wert über 800 geht (einfach mal als Beispiel für die Lichtqualität / mäßig beleuchteter Innenraum o.ä.) und(!) ich einen relativ heftigen Crop rausschneide und(!) das Motiv die Rausch-Struktur gerne offenbart (z.B. Haut) - dann sehe ich auf den Bildern mehr Unruhe als es bei der RIII der Fall war. Angesichts der Auflösung vielleicht auch nicht die große Überraschung aber trotzdem schade