[Yonnix]

Zitat von HaPeKa

Vielen Dank euch beiden. Dann bin ich wohl zu pedantisch. In der Regel können Gepäckstücke bis Grösse 55x40x23 als Handgepäck mitgenommen werden. Mein Gitzo kommt gut gefüllt (inkl. Seitentasche) gemessen auf 57x42x25 ... also überall ein Bisschen mehr. Gut zu wissen, dass das kein Problem darstellt.

Saugend-schmatzend passt der dann ins Körbchen Ist ja kein Hardcase

[cat_on_leaf]

Zitat von Dirk Segl

Eigentlich überschneiden sich die beiden Themen.
Was ist beim Kauf bzw. vor dem Einsatz bereits bestehender Objektive wichtiger, oder in welchem Fall sind eher Kompromisse zu akzeptieren ?

Preis-Leistung ist immer entscheiden. Und der Preis ist der Hauptreiber!

Sind Euch "Handschmeichler", bei denen jeder Griff im Dunkeln sitzt lieber als das Nonplusultra in Sachen Auflösung ?

Aber so was von! Und auch hier ist der Preis der Treiber!

Kann das System im Einsatz genau so viel Spaß bereiten, wie das Ergebnis am Rechner ?

Das Bild am Ende zählt für mich. Aus dem "Ich liebe mein Equipment" habe ich mich lange verabschiedet

Wie ist Euer Blick über den Tellerrand zu anderen Herstellern und gibt es da eventuell Produkte, die ihr, aus welchem Grund auch immer, faszinierend findet ?

Schauen ja, ansonsten absolut egal. Ich habe keinen Dukatenesel!

Oder seit ihr bereits so abgeklärt, daß ihr bestimmte Produkte und Entwicklungen nur noch mit einem Augenrollen betrachtet, weil ihr bereits seit langem Euer Equipment gefunden habt ?

Eigentlich schon. Die zwei Sachen die mich interessieren sind in Arbeit. Und vielleicht kann ich mir Ende des Jahres das 16-35/4,0 Leisten. Wie du siehst, auch hier ist der Preis der Treiber.

Ich weiß, das dies nur ein Thema ohne Ziel sein kann, aber wie wählt ihr Euer Equipment vor der Fototour aus bzw. worauf achtet ihr beim Kauf eines Objektivs ganz besonders ?

Bei 3 kleinen Festbrennweiten und einem Telezoom (100-400) ist das wirklich leicht. Den ganzen anderen Kram habe ich schon lange verkauft. Und das war und ist befreiend.

[Dirk Segl]

Zitat von Yonnix

---Auch wenn ich nicht direkt gefragt wurde------

Jetzt Frage ich Dich aber direkt:

Warum weg von Sony ?

Diese Gedanken passen doch sehr gut in diesen Thread, da der Mitanbieter ja was haben muss, von dem Du Dir mehr versprichst ?

Beim 600/6.3 kann ich es teilweise verstehen.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Dirk, Du bist heiß auf das Sigma 5,6/500mm. Und noch heißer auf das Sony 2,8/300mm GM mit TC. Bin gespannt was im Sommer Trumpf ist(wird) bei Dir.

[rainerstollwetter]

Zum Nikon Z 6,3/600 mm VR 5 PF gibt's einen Test in der Zeitschrift Fotoforum 2/2024 durch Karsten Mosebach.

Vielleicht dort einmal nachlesen. Er sagt zusammengefasst: Sehr leicht, sehr gute Bildqualität, teuer (€ 5200,--), deutlich längere Belichtungszeit gegenüber lichtstarken Superteleobjektiven, Stativadapter rastet im Hochformat nicht ein.

[Techfreak]

Zitat von Dirk Segl

Mit der Physis hab ich zum Glück noch keine Probs und das 200-600 lieferte auch gestern bei schlechtem Licht (kontrastarm) auch wieder sehr gut ab.
...
Nur nach 3h schussbereitem "Schleppen" ging es mir wieder auf den Sack ohne daß mir was wehtat.

Das 200-600 sollte eine Alternative werden zum 100-400 mit TC bringt aber weiterhin zu wenig Vorteile mit sich.

Mir reichen 500-600mm an 50MP und zum 100-400 (560mm/8) hätte ich 1 Blende mehr, noch weniger Gewicht, Schussbereite 500mm und eine Streuchlichtblende, die ich immer drauflassen würde mit Neoprenkappe drauf und fertig. Ohne Deckel.

Also für mich widersprichts du dir manchmal selbst
Ich habe deine Schwarzkehlchen im Wildwechselthread gesehen und auch mal deine Flickr Fotos angeschaut. Da sind schon reichlich Bilder, wofür mehr als 500mm gesund wären

Ich bin kein Wildlife Spezialist, fotografiere aber auch Tiere und habe selbst ein 200-600 + TK 1,4.
Da ich deine Fähigkeiten einen, plötzlich auftauchenden, Vogel im Flug zu erwischen deutlich höher einschätze als meine, wundert mich die Kritik am 200-600 schon.

Wenn ich, wie letzten Sonntag stundenlang draussen bin, hängt die Kombi an einem Blackrapid R-Strap rechts an der Hüfte und ist somit sofort bereit.
Bei BIF kurz raus zoomen, Vogel finden und schon beim reinzoomen auslösen ist doch mit der A1 kein Problem und für mich ein riesen Vorteil eines Zooms.
Selbst mit TK habe ich da kein Problem den Vogel zu finden, was mir mit einer Festbrennweite sicher schwer fallen würde

ps. Ob 500mm reichen, kannst du dir ja mal in C1 anschauen. Aktivier die Filter in der Bibliothek und schau, welche Brennweite du meist nutzt. Aber vermutlich kennst du das schon ...

[aidualk]

Hier kann man es ab sofort ausleihen: click

(und bei Kauf gibt es 50% des Leihpreises von Sigma zurück )

[Yonnix]

Zitat von Dirk Segl

Jetzt Frage ich Dich aber direkt:

Warum weg von Sony ?

Diese Gedanken passen doch sehr gut in diesen Thread, da der Mitanbieter ja was haben muss, von dem Du Dir mehr versprichst ?

Beim 600/6.3 kann ich es teilweise verstehen.

Es ist etwas verrückt, aber ich habe mir schon immer gesagt, dass der erste Hersteller, der ein 600mm PF macht, meinen Zuschlag erhält.

600mm ist einfach meine optimale Brennweite für Wildlife. 500mm geht auch noch, dann aber eher öfter mit 1.4x. Den gibt es beim Sigma 5.6/500 nicht, deshalb ist es für mich auch gänzlich uninteressant, egal wie gut es ist.

Mir fehlt bei Sony ein Objektiv, das klein ist, höchste Bildqualität bei 600mm hat und die Option auf 840mm bietet. Das 6.3/600 ist genauso scharf und schnell wie das 4/600 und ist auch sonst so professionell hergestellt. Es ist wirklich ein Supertele in der Größe eines 100-400, was es deutlich von den Prosumer-Zooms bis 600mm unterscheidet. Ich bin wirklich extrem zufrieden mit dem Objektiv.

Das 2.8/300 ist sehr interessant, allerdings brauche ich meist 600mm, weniger ist für mich selten nützlich. Permanent mit einem 2x Konverter herumzulaufen kommt für mich nicht in Frage.

Das Sony 200-600 ist gut, für den Preis sogar überragend. Allerdings finde ich den Bildstabilisator sehr schlecht. Nachdem ich die Bildstabilisierung von Nikon eingesetzt habe, finde ich den Unterschied fast schon erschreckend. Auch wenn ich nicht allzu viel auf die Bajonett-Diskussion gebe, scheint das für die Stabilisierung ein echter Vorteil zu sein. Ich kann mit dem 6.3/600 in der Regel 1/50s bei statischen Motiven mit hoher Quote aus der Hand halten.

Das 4/600 ist überragend. Ein Traum. Allerdings reicht es mir nicht, ein Objektiv dieser Größe als einzige Option zu haben. Ich nutze es gelegentlich mit Adapter an meiner Z8. Für mich ist es aber logisch, irgendwann auch ein natives großes Objektiv mit Z-Mount zu haben. Ob es dann wieder das 4/600 wird, weiß ich aber noch nicht.

Ich sehe bei Nikon gerade mit dem Tele-Lineup ein sehr großes Wildlife-Commitment. Das spielt sicher auch unterbewusst bei mir noch eine Rolle. Ein längeres Makro oder auch weitere Supertele-Optionen wie z.B. Festbrennweiten-Zooms sehe ich in Zukunft eher bei Nikon. Mir persönlich gefällt auch die Z8 sehr gut. Mit Brille kann ich etwas besser hereinschauen als in die A1 und auch der Griff passt sehr gut zu größeren Objektiven. Ein wenig mehr "Fleisch am Knochen" hätte der A1 da auch nicht geschadet. Letztlich ist das aber nur eine B-Note, ich bin mit der A1 ebenfalls sehr zufrieden gewesen.

Canon finde ich nicht interessant, insbesondere wenn es keine A1-ähnliche Stacked-Sensor Erfahrung über 24 MP gibt.

[Dirk Segl]

Zitat von Techfreak

----Also für mich widersprichts du dir manchmal selbst
Ich habe deine Schwarzkehlchen im Wildwechselthread gesehen und auch mal deine Flickr Fotos angeschaut. Da sind schon reichlich Bilder, wofür mehr als 500mm gesund wären

------

Das täuscht etwas, da der Grad des Croppens nicht erkennbar ist.
Natürlich war grade das Schwarzkehlchen für 500mm bzw. auch für 600mm etwas weit weg und ich hätte eventuell mit 500mm gar nicht abgedrückt, oder eine andere Bildkomposition gewählt.

Da ich dort ja eh jetzt öfters unterwegs bin, wäre ein Schwarzkehlechen Foto wohl später entanden.

Aber ja, die 840mm/5.6 am 600/4 fehlen mir etwas, aber nicht die 840mm/9 mit dem 200-600, die ich früher immer genutzt habe.

Da habe ich lieber die Offenblende als die Brennweite und mit 600 (570?)/6,3 komme ich da gut aus.

Aber 500mm wären das wohl das Minimum an der A1.

Grüße !!

[Dirk Segl]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Dirk, Du bist heiß auf das Sigma 5,6/500mm. Und noch heißer auf das Sony 2,8/300mm GM mit TC. Bin gespannt was im Sommer Trumpf ist(wird) bei Dir.

Ich bin weder heiß auf das 500/5.6 und auch das 300/2,8 ist überhaupt keine Option für mich, da es durch den dauernden Gebrauch der TC's ein falsche Wahl wäre.

Immerhin darf ich das 300er demnächst mal bei nem Kumpel ausgiebig testen.

Das 500er würde mit akzeptierbaren Einschränkungen meinen Gewohnheiten am nächsten kommen, aber für "Heiß sein" fehlt immer noch ein gutes Stück.

Und sollte das 500er in meinen Rucksack wandern, nicht zu dem momentanen Preis.
Somit geht es durch den Sommer mit dem 100-400 und wir schauen mal wie sich der Preis des 500ers entwickelt.

Oder ich switche wirklich zur Z8 oder Z7III mit einer passenden Nikon Linse, was aber noch nicht im Fokus steht.

Grüße !!