[usch]

Zitat von Andronicus

Ich habe irgendwo gehört / gelesen, dass bei Verwendung eines TK der Mindestabstand gleich bleibt. Der aufzunehmende Ausschnitt sich jedoch verringert, sodaß es einem echten Makro gleich kommt.

Ja, das ist so. Man muss aber immer abwägen, ob ein einfacher Bildausschnitt nicht genauso gut wäre. Braucht man wirklich eine Makro-Aufnahme mit 60 Megapixeln, wenn doch die Schärfentiefe eh nur hauchdünn ist, oder ist man da mit einem Crop bei geringerem Maßstab nicht sogar besser bedient?

[Ossi-67]

Zitat von aidualk

Von ca. 4m bis unendlich und zurück kann ich kaum ein breathing erkennen. Ich kann auch keinen Unterschied erkennen, ob ich die breathing Korrektur eingeschaltet habe oder nicht. Aber alles unter dem Vorbehalt, dass das Motiv an der Weit-Einstellung und an der Nah-Einstellung dann wirklich jeweils schon sehr unscharf wird und sich das daher nicht ganz einfach beurteilen lässt.

Danke. Gleicht der AF-C die Unschärfe nicht schnell aus? Macro wäre mir nicht so wichtig, aber die gleiche Anzahl AF Motoren, wie beim GM lassen mich auf Speed hoffen ...

[aidualk]

Das hatte ich so nicht gemeint. Natürlich passt sich der AF sofort an (so dass auch die nicht wirkliche Parfokalität nahtlos ausgeglichen wird).
Aber wenn du von nah nach fern gehst, um das breathing zu beobachten, wird der Nahbereich sehr schnell so unscharf, dass man das breathing nur schwer bewerten kann.
Umgekehrt genauso: Du gehst von fern zu nah, dann wird der Fernbereich auch sehr schnell sehr unscharf, so dass man die Details nicht mehr erkennen kann und damit auch Probleme hat, das breathing zu bewerten.
Bei einem WW-Objektiv ist das viel einfacher zu erkennen.

[aidualk]

Ich habe einen 1.4 Telekonverter und ihn mal an das neue Objektiv montiert. Entfernung ca. 30m - 280mm (mit Telekonverter) vs. 200mm (ohne Telekonverter, dafür hochskaliert mit PS, ohne irgendwelche speziellen KI Programme).

Hier die Übersicht mit den jeweiligen Ausschnitten - mit Konverter:


→ Bild in der Galerie

die 100% crops:

Etwas ausserhalb der Bildmitte:


→ Bild in der Galerie


Bildrand, von dem Telekonverterbild - von der normalen Aufnahme ist das dann natürlich das Halbfeld


→ Bild in der Galerie


Welche Seite ist mit Telekonverter gemacht und welche ist hochskaliert?
Es ist jeweils das Ergebnis mit der besten Blende bei dem Vergleich genommen.

[kjebo02]

Rechtes Bild ist hochskaliert!

[HaPeKa]

Links mit TC

[peter2tria]

Beim Hochskalieren wird ja nachgeschärft.
Da stellt sich die Frage ob das mit TK auch nachgeschärft worden ist, damit man es 'auf Augenhöhe' vergleichen kann.

Ich würde sagen, das linke ist nicht nachgeschärft.

[HaPeKa]

so oder so, das Objektiv performt mit und ohne TC

[aidualk]

Ja, jeweils links ist die Version mit TC und rechts ist die hochskalierte Version.
Beide Seiten sind mit Bl. 5.6 gemacht. Ohne TC ist bei 200mm die Bl. 4 weicher, besonders am Rand. Und mit TC ist die Blende 8 auch auch schon wieder etwas weicher als 5.6 (am 61MP Sensor).

Ich war erstaunt, wie wenig Vorsprung der TC tatsächlich nur bietet.

[usch]

Zitat von aidualk

Ich war erstaunt, wie wenig Vorsprung der TC tatsächlich nur bietet.

Ein Telekonverter bringt dann einen Gewinn, wenn das Objektiv höher auflöst als der Sensor. Sonst vergrößert man halt nur die Unschärfekreise, fördert aber keine zusätzlichen Details zutage.

Zu Zeiten der Dynax 7D mit 6 Megapixeln und AA-Filter hat praktisch jedes Objektiv noch von einem TK profitiert. Bei 60 Megapixeln ohne Tiefpass ist das schon schwieriger.