[*thomasD*]

Ja, die ganze rechte Seite ist etwas nach außen gedreht und ist damit deutlich mehr als 5 mm tiefer - gemessen wird ja vom Sucher aus, aber der Groff ist eben auch weiter nach hinten gezogen. Der Abstand zum Bajonett scheint auch tatsächlich etwas größer zu sein. Und der Auslöseknopf ist etwas höher, der Griff somit auch. Ingsgesamt sollte die noch besser in der Hand liegen. Ein paar entscheidende kleine Änderungen
Sehr schade dass das Display wieder nicht zur Seite gedreht werden kann.

Insgesamt freue ich mich schon auf die A7IV. Da Sony offenbar das Tick-Tock-Prinzip verfolgt, wird die dann auch den Sensor der A7III haben. 36 MP wären ja sonst nun eigentlich auch möglich.

[*thomasD*]

A couple of small changes we're pleased to see are the choices over whether the AF point appears as white or red (it was a rather recessive grey on previous models), and how the camera controls its aperture as it focuses. A new 'Focus Priority' mode prompts the camera to acquire focus with the aperture wide open, which is especially useful when shooting a small apertures in low light conditions, where the camera could otherwise struggle. This comes at the cost of slightly increased shutter lag, since the aperture still has to stop-down when you fully press the shutter.

[aidualk]

Das habe ich gar nicht gelesen/gefunden.

Soviel zu den immer wieder kommenden Antworten auf meine jahrelange Kritik an der Arbeitsblendenfokussierung, der Grund wäre Blendenshift.

Ein paar Fragen dazu würden natürlich noch bleiben. Ich gehe mit der Info davon aus, dass alle Objektive dann mit Offenblende fokussierbar sind und nicht nur manche, wie schon seit der A7RII. - Dann, warum eigentlich schon seit der A7RII manche Objektive bei Offenblende und nur manche bei Arbeitsblende (AF-S)? Das ist für mich so wenig nachvollziehbar, dass mich der Grund nach wie vor interessiert.

Wie ist der Unterschied zwischen AF-S und AF-C?

[Kurt Weinmeister]

Zitat von usch

Wo hast du die Angabe her? Dann wäre sie ja leichter als eine α7 II. Auf der Webseite steht 665g, das erscheint mir plausibler.

Aus den Specs in dem PDF, das Du auf der A7R4 Seite herunterladen kannst.
Unter Size &Weight steht dazu Folgendes
Size & Weight Dimensions (W x H x D) (Approx.)
Weight
Approx. 128.9mm x 96.4mm x 77.5mm, Approx. 128.9mm x 96.4mm x 67.3mm (from grip to monitor) / Approx. 5 1/8 x 3 7/8 x 3 1/8 inches, Approx. 5 1/8 x 3 7/8 x 2 3/4 inches (from grip to monitor)
Approx. 578 g / approx 1lb 7.5 oz (with battery and SD card)

[mrrondi]

Respekt - ISO 12.800 - damit kann man super arbeiten.
Und Sie haben wohl nochmal schön an der JPEG Engine gearbeitet.

Sehr sehr cool.

https://3.img-dpreview.com/files/p/s...4196443387.jpg

[Kurt Weinmeister]

Ja, sie haben einiges für einen schnelleren Workflow getan. Dazu zählt auch die Möglichkeit 1:1 oder 4:3 ooC zu liefern. Nicht, das ich das bräuchte, aber ich schätze die Möglichkeit, gleich bei der Aufnahme zu sehen, wie z.B ein quadratischer Beschnitt aussehen könnte. Ich kenne hier jemanden, der das wahrscheinlich dauerhaft eingestellen würde

[Arne700]

Zitat von Reisefoto

Diese Kamera nicht unbedingt der Sargnagel, aber die sonstige Produktpolitik. Trostpflaster: AF der A7rIV bis -3EV, A99II -4EV. Es gibt also Situtionen, wo die A99II weiterhin auftrumpfen kann. Die Hoffnung auf eine A99III habe ich noch nicht aufgegeben (ist mir auch nicht eilig, bin mit der A99II sehr zufrieden), aber ich würde nicht darauf wetten.

Mit den 42MP und dem besseren AF gab es im A-Mount einen großen Sprung nach vorn. Der Schritt zu 60MP fällt da bescheidener aus. Mit der A99II ist man hinsichtlich der Bildqualität noch lange gut aufgestellt. Bei den intelligenten AF-Funktionen liegt das entscheidendere Potenzial der A7rIV. Ich habe bei der A99II und meinen Objektiven aber alles was ich brauche (inkl. einem Kamerabody mit bester Ergonomie) und das, ohne einen Cent zusätzlich auszugeben. Dabei werde ich erstmal bleiben, eine A99III könnte vielleicht noch im Telebereich bei mir landen, sofern sie denn kommen sollte. Für die 60MP müsste Intel auch noch einen wesentlich schnelleren Desktopprozessor herausbringen, der i9-9900 ist mir für die 42MP gerade mal schnell genug.

Ansonsten: Auf Basis dessen, was bisher bekannt ist, ist die A7rIV eine super Kamera und lässt EOS R und Z7 ziemlich alt aussehen.

...diese (eine) Kamera ist vielleicht nicht der Sargnagel, aber spätestens wenn man sich mal ansieht was an neuen Objektiven rauskommt, würde ich das schon so sehen wollen.

Ich hätte auch noch gerne eine A99M3, allerdings würden mich persönlich andere Dinge als noch mehr Pixel (als die 42MP) interessieren. Zum Beispiel eine effektivere Sensorreinigung in allen Sony-Kameras (e-Mount, a-Mount).
Entweder gehts nicht, oder hier hört Sony den Youtubern nicht zu. Ich glaube Olympus kann sowas, bin mir dessen aber nicht sicher.
Neue Funktionen wie (mein Lieblingsthema ) Fokus-Stacking, im Makro Bereich, oder für die Landschaftsfotografie würden mich schnell überzeugen die neue Sony, oder was auch immer zu kaufen.
Den Pixel-shift Modus (A7R3, A7R4) würde ich vielleicht nach Neu-Kauf mal ausprobieren, aber wirklich anwenden, wohl eher nicht.

Ansonsten ist die A7R4 ne tolle Kamera und die logische Weiterentwicklung für Sony (Chip-Hersteller). So konnte Sony sich wahrscheinlich wieder am schnellsten von Nikon und Canon abgrenzen.

Gruss Arne

[lampenschirm]

Zitat von *thomasD*

Sehr schade dass das Display wieder nicht zur Seite gedreht werden kann.

.

Himmel nur das nicht .........so ein olles Anhängsel das die Kiste gleich doppelt so gross macht.....nun , wenn des öftern Aufnahmen machst so von halb schräg seitlich von unten/ oben...ok..

mir gefällt besonders der Halteknauf, ich der von der r2 kommend wäre
es scheint als ob die Nase wenele weniger Platz hätte


→ Bild in der Galerie

[aidualk]

Zitat von Kurt Weinmeister

Approx. 578 g / approx 1lb 7.5 oz (with battery and SD card)

(1lb = ca.453g) + (7,5 oz = ca.213g) = ca.666g

Da ist wohl mit der Umrechnung was schief gegangen.

[Man]

Zitat von aidualk

...manche Objektive bei Offenblende und nur manche bei Arbeitsblende (AF-S)?...

Angeblich fokussieren Objektive (häufig) je nach Blende unterschiedlich. Demonstriert wurde das mit einem Canon 50/F1,2: MF eingestellt, kleinere Blende wie F/1,2 eingestellt, scharf stellen (manuell), Foto machen = die Kamera "fummelt" trotz MF an der Entfernungseinstellung rum und ändert diese für das Foto, anschließend stellt sie die Entfernung wieder auf den ursprünglich eingestellten Wert,
Angeblich ein Objektivfehler wie Vignettierung oder Verzeichnung auch = ist immer vorhanden, kann aber je nach Objektiv sehr deutlich bis fast gar nicht vorhanden sein.
Kann man selber testen, wenn man mit Offenblende auf z. B. einen Punkt auf einem Lineal/Zollstock scharf stellt (MF) und ein Bild macht - die nächsten dann bei unveränderter Entfernungseinstellung mit jeweils kleinerer Blende.
Der schärfste Punkt auf den Bildern müsste immer an derselben Stelle sein und die Schärfe müsste mit kleinerer Blende gleichmäßig davor und danach (ca 1/3tel davor und 2/3tel danach) wachsen.
Z. B. dem 85er Tamron F/1,8 wird nachgesagt, dass dabei die Schärfe erstmal mit kleinerer Blende nur vor dem Schärfepunkt wächst = eine höhere Blende führt zu einem Frontfokus.

Wird direkt mit Arbeitsblende die Entfernung gemessen (was eine DSLR nie tut), stört dieser Objektivfehler nicht mehr.
Ich halte die Entfernungsmessung bei Arbeitsblende nicht für eine nachlässige Programmierung, sondern für gewollt und durchaus sinnvoll - auch deshalb, weil bei den MP-Giganten selbst kleine AF-Fehler auf den Bildern schon deutlich sichtbar werden.

Hintergrundmaterial dazu gibt es z. B. in der Film-Reihe über Objektive (ist ziemlich ausführlich mit Anders Ushold) bei Krolop und Gerst (hoffentlich habe ich die Namen alle richtig geschrieben).

vlG

Manfred