[CP995]

Interesantes Interview mit einem Sony Manager, der ein wenig das mangelnde Interesse am A-Mount erklärt.

https://www.sonyalpharumors.com/very...mpact-cameras/

Zitat daraus:
- Aus Businessgründen war der A-Mount ein Fehler
- 2008 hatte man sogar überlegt zu mFT zu gehen
- E-Mount war damals als Lösung für kompakte Kameras gedacht.

Zum Glück sind sie damals den eigenen Weg gegangen und haben nicht auf mFT gesetzt. Sonst wäre Sony heute nicht da, wo sie sind.
Der E-Mount ist letztendlich die Erfolgsgeschichte gewesen.

Toll auch, daß sie mal offiziell zugeben, daß der ganze Invest in den A-Mount letztendlich ein Flop = für die Tonne war.

[Fuexline]

bei MFT wäre Sony als Kameramarke heute dann tot

[karwendelyeti]

Aha, interesannte Sichtweise

[CP995]

Zitat von karwendelyeti

Aha, interesannte Sichtweise

Nee, die Realität!

Es ist selten, das Hersteller mal grobe Fehler/Irrtümer bei der Produktstrategie offen zugeben.
Sony hatte damala nicht kapiert, warum Minolta ausgestiegen war.
Man hatte einfach keine Chance gegen Canon und Nikon, die den DSLR Markt beherrschten.
Egal wie gut oder schlecht die Produkte damals waren, der Markt kaufte CaNikon.

Mit der Flucht nach vorne in die DSLM Welt hat Sony es geschafft, sich heute mit sehr guten Produkten einen Top Platz 2 im Systemkamera Markt zu erarbeiten.

Und Fuexline hat recht, mit mFT hätte Sony das Business schön längst eingestellt.

[aidualk]

Zitat von CP995

Und Fuexline hat recht, mit mFT hätte Sony das Business schön längst eingestellt.

Sehe ich auch so. Zumindest ich hätte meine 6 KB Sony Kameras in den letzten 10 Jahren nicht gekauft. Auf gar keinen Fall eine mFT.
Und wäre 2013 die A7R nicht gekommen, wäre ich damals wahrscheinlich zu Nikon gewechselt.

[ayreon]

Ich hätte den A-Mount bzw. das Minolta Bajonett als Einstieg gesehen.
Ich glaube, es war eine gute Entscheidung ein Bajonett für beide Formate zu nehmen.
Ich könnte mir aber vorstellen, dass Sony auch bei MFT den Schritt von Panasonic gegangen wäre und FF dazugenommen hätte. Es hätte halt keinen direkten Aufstieg damit gegeben

[Fotorrhoe]

Zitat von ayreon

Ich hätte den A-Mount bzw. das Minolta Bajonett als Einstieg gesehen.
Ich glaube, es war eine gute Entscheidung ein Bajonett für beide Formate zu nehmen.
Ich könnte mir aber vorstellen, dass Sony auch bei MFT den Schritt von Panasonic gegangen wäre und FF dazugenommen hätte. Es hätte halt keinen direkten Aufstieg damit gegeben

Sony hat mit dem A-Mount die Minolta-Kunden gekauft. So mancher Sony-User hatte früher Minolta und ist halt irgendwann umgestiegen.
Der A-Mount war veraltet als elektromechanischer Anschluss, der wenigstens die AF-Steuerung irgendwann elektronisch erlaubte.
Die A700/A900/A850 waren hoch traditionell ohne Live-View und mit einem schwachen 1.Generations CMOS Sensor, der übelst rauschte und wenig Dynamik bot.
Die bessere Technik hat Sona leider nur in die Mittelklasse gebracht, angefangen mit den A3xx mit Live-View und final mit der A580 mit Live-View/Video und einem Sensor, der 2.Generation, der als APSC-Sensor besser war als der A900 Sensor in KB.
Damit konnte man den Marktanteil nicht steigern. Dann stieg man hektisch auf SLT um, und nahm ein Spiegel in Kauf, der 1/2 Blende Licht schluckte und eine Ausstattung mit elektronischen Sucher etc., die viel Rechenleistung brauchte, die der Prozessor aber nicht hatte. Die A77/A99 waren so unterdimensioniert, das sie unvorhersehbare Verzögerungen auf die Anforderungen des Fotografen erzeugten. Witzig war zB das entfesselte Blitzen, Auslösen, Kaffee holen, Blitze lösen aus - und das bei semiprofessionellen Kameras! Kurzum, mit den SLTs stürzte der Marktanteil endgültig ab und Sony setzte auf den E-Mount.
Dieser war ja als Kompaktkamerasystem als NEX gestartet, wurde dann aber zum Hoffnungsträger erklärt und Kern einer One-Mount Strategie, für die Film-Kameras, APSC und FF. Und diese Strategie unterscheidet Sony von Panasonic und Fuji, die zwar auch zwei Sensorgrößen anbieten, aber eben nicht als kompatibles und integriertes System. Canon und Nikon haben sich das sehr genau angesehen und gehen jetzt den Sony-Weg, ein System mit APSC und FF. Nicht wenige Nutzer haben beides und nutzen die Formate zu ihrem Vorteil.
Deswegen hat Panasonic jetzt ein Problem mit MFT (Sigma als Objektivzulieferer ist bereits ausgestiegen bei MFT und unterstützt Panasonic nur noch beim FF L-Mount) und Fuji (die ich sehr bewundere, meine ersten Digitalkameras waren von denen, weit vor der Konkurrenz in den frühen 2000ern) kommt mit MF nicht in die Gänge.
Sony hatte eine richtig gute Zeit, muss aber jetzt aufwachen um die Canon-Offensive nicht zu verschlafen. Die R8 ist besser als die A7III, die R6II besser als die A7IV, die R5 sieht immer noch gut aus und alles wartet auf die R1.
Sony bringt nur ein sehr inkrementelles Update als A7RV, was Canon als Software-Update zu der R5 fast erreicht und dann Vlogging Kameras, wer immer die auch braucht. Damit kann man dem Ansturm von Canon nicht standhalten und Sony muss die Nutzer-Orientierung/Ergonomie und Haptik von Canon und Nikon endlich ernst nehmen, sonst fallen die wieder ab. Und das wollen wir alle nicht, die in Sony investiert haben.

[duffy2512]

was ich nicht verstehe, warum man unbedingt einen neuen Mount brauchte um die neuen Kameras zu bauen? Hätte man nicht auch mit dem A-Mount und darauf aufbauend die neunen Linsen sowie die gleichen Kameras die wir heute von Sony bekommen können?

[Fuexline]

Für mich war MFT eh nie interessant, vor allem wegen der schlechteren karten bei Lowlight. Das der E Mount eher für Kompaktkameras gedacht war, kann ich in soweit nachvollziehen, da ich einige Videos sah wo man meinte das der Mount an sich eigentlich etwas zu klein sei.

De E Mount sah ich immer als Experiment an für mich gabs nur den A Mount, ich wäre auch bereit gewesen (zu dem Zeitpunkt) sofern der A Mount sterben würde, zu Nikon zurück zu wechseln. Es kam die A7I die ich so als Miniaturisierung der A99 sah aber mit viel mehr Nachteilen, kein Bildstabi, schlechtere Akkulaufzeit, Ergonomie fehlt, nur ein SD Slot, schlechter bei Lowlight usw. Ich dachte nach schlechten Verkaufszahlen würde Sony da schon aufgeben dann kamen ja S und R, und ich war immer noch nicht gefesselt. die zweite Generation war dann das wo ich vermehrt gelesen habe das die Canon Leute zu Sony wechseln, obwohl diese eigentlich eher die Nachteile versucht haben der ersten Generation auszuhebeln. So gabs dann Dual SD Slots, Bildstabi etc, aber für mich immer noch kein wirklicher Dealbreaker. Dann kam die dritte Generation, das war dann der sog Gamechanger bei den Leuten, gefühlt jeder Nikon user wollte so eine Kamera haben, zu dem Zeitpunkt aber war die Firmware noch nicht das gelbe vom Ei, es kam die vierte Generation die wie ich finde echt einen großen Sprung nach vorne gemacht hatte, klar es gab die A9 aber die war preislich einfach in einer nicht schnell erreichbaren Range. durch den inoffiziellen Tot des A Mounts und dem testen einer A7RIV war ich dann gewechselt!

Technisch hat Sony alles richtig gemacht, also auf lange Zeit gesehen die NEX Kameras zu evolutionieren hat sich im nachhinein als richtig und gut herausgestellt.


Man könnte spekulieren, wie wäre es gelaufen wenn Sony die NEX Reihe eingestellt hätte? Hätten wir heute eine A77III, eine A88I und eine A99III? Vielleicht eine A99S? Man wird es nie erfahren.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Für Minolta User war das A-Mount die einzige Möglichkeit die alten Objektive weiter zu benutzen. Später dann hatte der Mohr seine Schuldigkeit getan weil es etwas lukrativeres mit dem E-Mount gab. Dass das E-Mount derartig erfolgreich wurde konnte man nur erhoffen. Der Joker E-Mount hat gezündet Das Geniale ist 1 Mount für Vollformat und APS-C.