[TONI_B]

Zitat von Reisefoto

Ist das eine Astromodifizierte r2?

Nein, eine astromodifizierte A7R.

[aidualk]

Ich glaube, er meinte mein Milchstraßenbild, auf dem ich deinen Ausschnitt gezeigt hatte.
Das Bild ist mit einer normalen A7SII gemacht. Sie lässt ein wenig H-alpha durch. Weder meine A7R noch meine A7RII lassen so viel H-alpha durch.

[Reisefoto]

Dann sollte ich meine A7s auch mal in der Richtung ausprobieren, oder ist die sII in der Richtung noch toleranter?

[aidualk]

Mir ist nicht bekannt, dass das Filterstack zwischen A7S und A7SII geändert wurde (wie z.B. zwischen A7 und A7II), weiß es aber nicht wirklich. Ich vermute, die Ergebnisse der beiden Kameras sollten sehr ähnlich sein, habe sie aber nie miteinander verglichen.

[aidualk]

Letztes Jahr habe ich mit dem 55mm/1.8 Objektiv auf das Milchstraßenzentrum gehalten. Jetzt habe ich mal die Bilder zusammen gesetzt. Es sind insgesamt 42 Min. Belichtung bei ISO 2500. Das rote in der Mitte ist der Lagunennebel.
Standort war auf ca. 2450m am Nufenenpass.


→ Bild in der Galerie

[hpike]

Boah toll Oli. Ich kann mich nur wiederholen, was ihr hier zeigt ist wirklich toll. Ich bin wirklich begeistert.

[TONI_B]

42 Minuten sind gut - 4 Stunden sind besser...

Wenn man statt ISO2500 nur ISO200 oder ISO400 nimmt, hat man eine wesentlich bessere Dynamik und tut sich leichter beim Bearbeiten, speziell, wenn der Himmel nicht so gut ist.

Aber wenn schon ein gutes Signal-Rausch-Verhältnis von den Aufnahmebedingungen her da ist, geht auch mit kurzen Belichtungszeiten sehr viel - wie man an der tollen Aufnahme von Oli ja sehen kann.

[aidualk]

Danke - 21,81 mag sagt 'lightpollution map' zum Nufenenpass.
Ich wollte auch länger belichten, aber an dem Standort hat mir die Milchstraße nicht so gefallen und ich wollte beim Standortwechsel die Kamera dort nicht alleine stehen lassen (was ich an manchen Standorten schon gemacht habe).
Ich habe eine Stelle gesucht um eine Serie zu fotografieren, wo die Windräder oberhalb des Stausees mit ins Bild passen.


→ Bild in der Galerie

[TONI_B]

Die Windräder sind super als Vordergrund!

21,8? Pffff, das kann was! Ich hatte bei meinen letzten Aufnahmen, die ich hier der Reihe nach zeige/zeigen werde, 19,6! Die besten Werte waren 20,3.

Zwischen 21,8 und 19,6 liegt ein Faktor 7,6!

D.h. man muss 7,6x länger belichten um das selbe Signalrauschverhältnis zu bekommen. Darum muss ich immer mehrere Stunden belichten und trotzdem rauschen die Bilder dann noch, weil man so sehr strecken muss...

Oder anders ausgedrückt: wenn man dort oben mehrere Stunden belichtet, bekommt man eine enorme Tiefe in den Bildern und das Rauschen ist kaum mehr sichtbar.

[TONI_B]

Ich habe wieder einige Bilder ausgearbeitet aus der Schönwetterphase im Oktober.

Und zwar handelt es sich um den Herznebel bzw. einen Teil davon, nämlich den sog. Fischkopfnebel.

→ Bild in der Galerie
Bei 1865mm Brennweite und f/6,2 mit 48x4min bei Dunst (SQM=19,6) zu kurz belichtet, daher rauscht es wie hulle...

Bei f=420mm kann man den ganzen Herznebel inkl. Fischkopf sehen:

→ Bild in der Galerie
A7R mod.; ISO800 48x4min; Apo-Refraktor f/4,2

Mit dem 135er sieht man auch schön wie nahe dieser Nebelkomplex beim Doppelsternhaufen h&chi-Perseus liegt:

→ Bild in der Galerie

Und das gesamte Sternbild Cassiopeia mit 35mm:

→ Bild in der Galerie
Die letzten beiden Aufnahmen sind vom letzten Jahr, da war die Durchsicht besser. Die Nebel sind ganz link unten in der Ecke zu sehen.

Es gibt einen neuen Trend in der Astrofotografie: Man stellt die Nebel ohne Sterne dar!

→ Bild in der Galerie

Sehr viel halte ich nicht davon, denn was ist eine Astrofoto ohne Sterne?? Die Software, die das vollbringt, hilft aber ungemein beim Bearbeiten der Bilder, da man die Sterne und die Nebel vollkommen getrennt voneinander bearbeiten kann und am Ende der EBV wieder zusammensetzt.