[matti62]

Fazit von Marc Alhadef (Sony Ambasador) zur a7riv:

"Pros
Best ergonomy
Very good af
Incredible detail in very good lighting conditions

Cons
61mpix useless most of the time
Require 1/250s min for most situation
Bad in high iso
Not real time tracking for animals only standard one
Af well below a9
Many lenses do not support the 61mpix

A7riii is much more versatile r4 is more a niche product"

Gibt es von den a7riv und gleichzeitig a7riii Besitzer etwas zu ergänzen?

[MaTiHH]

Eigentlich nichts außer das ich von seinen cons nur dem af well below a9 zustimmen kann. Den Rest würde ich bestreiten.

[felix181]

Zitat von MaTiHH

Eigentlich nichts außer das ich von seinen cons nur dem af well below a9 zustimmen kann. Den Rest würde ich bestreiten.

Ich würde aussser dieser Tatsache auch die angeführten Punkte bestreiten, aber einen ergänzen: durch die hohe Pixelzahl setzt die Beugungsunschärfe schon ab F7,1 ein und ist ab ca. F9 auch wirklich sichtbar...

[ingoKober]

Ich habe in meiner Galerie viele Beispiele, die zeigen, dass man länger als 1/250stel belichten darf. Auch frei Hand und auch bei 600mm.
Ebenso findet man dort etliche Beispiele, diezeigen, dass zB lSO 12800 noch absolut vorzeigbare Ergebnisse liefern kann.
Und der Pixelpitch ist kaum anders als bei 24Megapixel auf APS C.... Warum sollen das nur wenige Objektive schaffen?
All das erinnert mich an Zeiten, als die A900 rauskam. Da hat man generell ähnliches behauptet.
Viele Grüße
Ingo

[aidualk]

Zitat von matti62

Fazit von Marc Alhadef (Sony Ambasador) zur a7riv:


A7riii is much more versatile r4 is more a niche product"

Wenn ein Sony Amassador das schreibt ... ?
Kannst du seinen Bericht mal verlinken, ich habe ihn nicht gefunden.
Fotografiert er normalerweise nicht Bücherregale? Von so jemandem halte ich mich eigentlich fern.

Ich selbst habe keine A7RIV - aber die Kamera hat mich natürlich auch sehr interessiert und ich habe mir sehr viele verfügbare RAWs herunter geladen und damit gespielt.
Mein persönliches Fazit ist, dass wenn bei sehr hohen ISO (5-stellig) die Dynamikanforderung des Bildes nicht übermäßig hoch ist, kann der 62MP Sensor das Bild sehr gut darstellen, auch mit wirklich sehr vielen Details. Kommt die Dynamik aber an die Grenze (z.B. Nachthimmelaufnahmen), hat der 42MP Sensor ein wenig, aber doch spürbar, mehr Reserven. Auch ist der 42MP Sensor dann Farbstabiler.
Es ist also, wie bei vielen Dingen, eine Frage der Anwendung.

[felix181]

Zitat von ingoKober

Ebenso findet man dort etliche Beispiele, diezeigen, dass zB lSO 12800 noch absolut vorzeigbare Ergebnisse liefern kann.

Ich denke, dass das doch sehr stark auf den persönlichen Geschmack ankommt, da das Rauschen sehr subjektiv ist. Ich gehe mit der RIV ungern über ISO 3200 und ISO 6400 sind bei mir absolute Obergrenze die ich eher versuche zu vermeiden...

Was ich aber nicht finde, dass die RIV "nur" ein Nischenprodukt ist. Verglichen mit meiner A9II finde ich sogar fast universeller, da ich bei meinen hauptsächlichen Anwendungen (Wildlife, Landschaft) eher zur RIV greife - selbst bei Wildlife, da die Cropreserve dort enorm hilfreich ist. Einzig bei BiF und sich schnell bewegenden Getier gibt´s keine Diskussion - da kommt immer die A9II zum Einsatz.

Zum Glück muss ich mich nicht entscheiden, aber nach einigen Monaten A9II würde ich die RIV als die (für mich !!!) universellere Kamera ansehen und daher auch diese bevorzugen, wenn ich müsste. Insoferne finde ich die Aussage des Nischenprodukts eher unpassend...

[matti62]

Ja, so isst es, eine Frage der Anwendung. Sein Flickr Account macht mich jetzt wenig an, sind reine Indoor Bilder, die ausgesuchten Models jetzt nicht so mein Ding und Motive auch nicht. Komischerweise setzt er das von ihm hochgelobte Sigma 2470f2.8 nicht ein.... nur GMs

Ich bin gerade dabei ihn zu anzuschreiben, warum er auf die Punkte kommt. Das ist in einer Facebook Gruppe a7riv entstanden, wo jemand gefragt hat nach pros und cons.
Er nutzt offensichtlich die 61mpx kaum sondern reduziert wieder auf die 41mpx. Für ihn sei die Ergonomie dasWichtigste

Ich finde die gerade nicht mehr., melde mich sobald ich das habe.

Folgende Dinge halten sich in dem Forum:

• Rauschverhalten schlechter
• Augen-AF trifft oft die Augenbrauen und nicht das Auge
• AF Treffsicherheit lässt in der „Dunkelheit“ schnell nach
• Tier-AF klappt irgendwie nicht sicher
• Das habe ich nicht verstanden, da ich nur die a7rii habe: der AF Touch funktioniert nur bei einer bestimmten Einstellung. Bei Nutzung überschreibt er die eingestellte Einstellung?
• Der Bildschirm läßt sich nicht drehen. Wenn Kamera hochkant auf Stativ steht, kann die Kamera praktisch nicht mehr eingesetzt werden.
• Tamron2875 no, lieber Sigma mit 200E Aufpreis.
• Gelbstiche in Portraits

Ich habe die Kamera jetzt einmal gehabt, leider nur eine Stunde:

Pros

• Ergonomie ist wirklich gut
• Leiser Sstandardauslöser hat mich echt beeindruckt. Ich arbeite überwiegend indoor und im studio mit VF, da ist das super. Da braucht man ja den geräuschlosen fast nicht mehr.
• Favoriten (die a7rii hat keine...)
• Der AF ist besser als bei der a7rii, jedoch nich so viel schneller, wie ich mir das aus den Berichten vorgestellt habe.

Cons

• Der Augen-AF ist wirklich nicht treffsicher, er liegt oftmal daneben und auf den Augenbrauen
• Der Bildschirm ist nicht drehbar (echt ein Problem). Da im Studio das fast Standard ist. Wie haben das die Canon 5D Jungs und Madels jahrelang so hinbekommen...

Jetzt lasst das mal so stehen und bringt Eure Pros und Cons. Nur Pros...

[felix181]

Zitat von matti62

[*]Rauschverhalten schlechter[*]Augen-AF trifft oft die Augenbrauen und nicht das Auge[*]AF Treffsicherheit lässt in der „Dunkelheit“ schnell nach[*]Tier-AF klappt irgendwie nicht sicher[*]Das habe ich nicht verstanden, da ich nur die a7rii habe: der AF Touch funktioniert nur bei einer bestimmten Einstellung. Bei Nutzung überschreibt er die eingestellte Einstellung?[*]Der Bildschirm läßt sich nicht drehen. Wenn Kamera hochkant auf Stativ steht, kann die Kamera praktisch nicht mehr eingesetzt werden.[*]Tamron2875 no, lieber Sigma mit 200E Aufpreis.[*]Gelbstiche in Portraits

Rauschverhalten: schlechter als was? Im Vergleich zur RIII bei gleicher Skaliereung ist der Unterschied nicht mehr gross - aber er besteht auch aus meiner Sicht wohl...
Augen AF: da merke ich keine Verschlechterung - eher das Gegenteil
AF-Treffsicherheit: das Nachlassen in Dunkelheit stimmt - war aber bei der RIII genauso gegeben
Tier AF: der Tier AF ist bei allen Kameras nicht gleichwertig mit dem des Menschen - aber er funktioniert erstaunlich oft und wird sicher in Zukunft immer besser werden
Touch-AF: das Überschreiben ist mir auch noch nicht aufgefallen - wüsste auch nicht, was da gemeint sein soll...
Bildschirm: den drehbaren Bildschirm den ich bei der A77II hatte vermisse ich tatsächlich, allerdings bei allen E-Mount Kameras

[ingoKober]

Zitat von felix181

Ich denke, dass das doch sehr stark auf den persönlichen Geschmack ankommt, da das Rauschen sehr subjektiv ist. Ich gehe mit der RIV ungern über ISO 3200 und ISO 6400 sind bei mir absolute Obergrenze die ich eher versuche zu vermeiden...

Hast Du Dir meine Bilder denn angesehen?

Das hier ist zB ISO 12800


→ Bild in der Galerie

Hier ein 1:1 Crop daraus


→ Bild in der Galerie


Nochmal ISO 12800


→ Bild in der Galerie


Und nochmal.

→ Bild in der Galerie

Würdest Du sagen, dass diese Bilder darauf hindeuten, dass die A7RIV bei hohen Iso nichts taugt?

Denn das war ja das Statement: "Bad in High ISO"...Ich finde, Bad ist was anderes...wieviele Kameras machen denn da einen im Vergleich zu obigen Bildern erheblich besseren Job?

Viele Grüße

Ingo

[matti62]

schlechterer Iso Wert bezieht sich natürlich auf die a7riii / a7rii. Und da ist sie absolut gesehen schlechter. Offentsichlich sogar im APS-C Modis deutlich schlechter als eine a6500.

Den Crop kenne ich...

Was sind denn Deine Pros und Cons, Ingo...