[zandermax]

Ich denke dann ist die Sache auch geklärt. Wenn man ein Telezoom will und nicht bereit ist große Kompromisse zu machen, dann nimmt man das 100-400 GM.

Ich denke, dass es dann erstmal das wird, auch wenn ich aktuell noch bei der A7 II stehe. Wobei ich da jetzt erstmal noch auf ein gutes Angebot warte. Das Jahr ist ja noch jung.

[hanito]

Zitat von CP995

Das zeigen Deine Bilder auch immer wieder
Ich bin auch mit dem Sigma gut zufrieden, wenn es noch einen Sony Anschluß bekäme, wäre es für mich sogar perfekt.

Hier wird viel über die Qualität des Sony 100-400 gesprochen, was ich nicht anzweifle. Beispiele aus meinem Metier sehe ich hier aber kaum. Ich bin erst überzeugt, wenn ich das Objektiv in meinem Umfeld getestet habe. So wie beim A-Mount 70-400 mache ich es nicht mehr, kaufen ohne ausprobiert zu haben. Das Ergebnis war nicht das was ich mir erhofft hatte. Nun gut die Entwicklung geht weiter, bei Sony und bei Sigma. Bin gespannt was noch kommt.

[felix181]

Zitat von hanito

Beispiele aus meinem Metier sehe ich hier aber kaum. Ich bin erst überzeugt, wenn ich das Objektiv in meinem Umfeld getestet habe.

Daran hindert Dich ja eh niemand

[MakiSG]

Zitat von felix181

Entspricht nicht ganz Deiner Forderung, aber vielleicht hilfts ein bisschen:
https://www.youtube.com/watch?v=A6Seehp2imk

Danke, leider nicht... Der Herr zeigt nur auf, was man ja schon weiss: Man kann näher heran zoomen

Grüsse

[vidalber]

Zitat von *thomasD*

54 MP - um genau zu sein
Der Unterschied zwischen 24 MP APS-C und 42 MP Vollformat ist bzgl. Auflösung im Innenbereich allerdings vernachlässigbar.

Ist zwar egal, aber du willst ja genau sein:
Sensor A 6300: 23,5 x 15,6 macht 366 mm2
Sensor A7 x : 35,9 x 24 861 mm2

Pixeldichte APS-C hochgerechnet: rund 57 MP. Ist schon etwas mehr als 42 MP ...

[MakiSG]

Zitat von vidalber

Ist zwar egal, aber du willst ja genau sein:
Sensor A 6300: 23,5 x 15,6 macht 366 mm2
Sensor A7 x : 35,9 x 24 861 mm2

Pixeldichte APS-C hochgerechnet: rund 57 MP. Ist schon etwas mehr als 42 MP ...

Einigen wir uns auf zwischen 56 und 58 MP - je nachdem, ob man 23.5, 23.4 mm Lange Kante bei APS-C und ob man 35.8, 35.9 oder mit 36 mm bei Kleinbild rechnet

[aidualk]

Wie auch immer: Wozu soll das gut sein?
Wir hatten ja schon mehrfach erkannt, dass der aktuelle 24MP APS Sensor in der Praxis keine bessere Auflösung bringt als der 42MP KB Sensor.

[*thomasD*]

Ich gebe mich geschlagen und Oli Recht

[CP995]

Zitat von nex69

Ich glaube kaum, dass du das 100-400 an der Photokina adäquat testen konntest. Oder hast du dort das Objektiv im Sporteinsatz getestet? Wohl eher nicht..

Natürlich nicht, aber der AF-S war beim Sony Objektiv in keinster Weise "snappy", sondern bei den schwachen Lichtverhältnissen eher lahm und gefühlt nicht schneller als beim parallel getesteten 100-400er Sigma am MC-11.
(Den AF des 150-600er kenne ich ja und der AF-C ist da mit der neuesten FW richtig gut geworden ...)

Natürlich ist das nicht repräsentativ oder gar unter Laborbedingungen getestet!
Aber es hat mir gereicht, um den Plan 1.500€ zustäzlich (für 200mm weniger) auszugeben schnell ad acta zu legen.

Ich werde das Sigma demnächst mal an der A6400 und parallel an einer Canon testen und dann entscheiden was ich mache.

[skewcrap]

Zitat von aidualk

Wie auch immer: Wozu soll das gut sein?
Wir hatten ja schon mehrfach erkannt, dass der aktuelle 24MP APS Sensor in der Praxis keine bessere Auflösung bringt als der 42MP KB Sensor.

Ich glaube dir, auch wenn ich trotzdem noch gerne eine technische Begründung für diesen Sachverhalt hätte.

Wenn ich ausschliesslich am langen Ende fotografiere, dann kann ich mir aber den Vollformatsensor und damit viel Geld sparen! Bei gleicher Sensorgeneration ist dann ja quasi kein Vorteil gegenüber APS-C mehr in Sachen Rauschverhalten vorhanden.

Ich hatte neben dem 100-400 auch das 70-300G. Ich war damit sehr zufrieden. Verkauft habe ich es deswegen, weil das 100-400 mehr Reichweite hat, bessere Makroeigenschaften und weil ich dann doch immer zum GM gegriffen habe.

Wenns leicht sein soll, ist das 70-300 aber sicher ein super Objektiv!

Ganz ehrlich ist es schwer vorstellbar, wie man vom 100-400GM enttäuscht sein kann. Der einzige "Nachteil" ist der hohe Preis. Ok, einen zweiten Nachteil gibt es auch noch: Seit ich das 100-400GM habe, bin ich von meinen anderen Objektiven in Sachen Bildqualität enttäscht. Man gewöhnt sich halt schnell an das bessere. Videomaterial < FullHD kommt mir unterdessen auch wie eine Vergewaltigung der Augen vor^^