[aidualk]

Zitat von ddd

Flash Sync. Speed: max. 1/15 sec. ... [die fp hat nur e-Schutter!)

Zitat von Smurf

Das ganze color grading, format Gedoens richtet sich auch eindeutig an die Videofraktion. Nebenbei kann man halt auch noch nen paar Fotos machen.

Die kann ja nicht mehr als 4K und das auch nur mit max. 30p - wozu braucht man da 61MP?

[Eikazon]

Zitat von aidualk

Die kann ja nicht mehr als 4K und das auch nur mit max. 30p - wozu braucht man da 61MP?

Frage ich mich auch …

Der Diskussion bei DPReview entnehme ich, dass Leute, die schon eine andere L-Mount-Kamera haben, die Sigma fp L als günstiges und hochauflösendes Zweitgehäuse für Landschaft usw. ins Auge fassen. Ja, im Vergleich mit einer Leica SL 2 ist sie wirklich günstig und passt, da platzsparend, auch gut als Zweitgehäuse in die Tasche. Das ist also eine Anwendung, die mir einleuchtet – aber eben für diese Zielgruppe und den Verwendungszweck Landschaft o.Ä.

Mark James Ford zeigt sich angetan und hat auch schöne Bilder damit gemacht – Landschaft, Architektur, Makro. Das geht sicher gut mit dieser Kamera, aber ich verstehe nicht, warum es mit ihr besser gehen soll als mit einer A7R I bis IV, außer vielleicht dank der errechneten niedrigen ISOs (das Feature fände ich ganz interessant). Ford gefällt auch das AA-Filter, weil „I do not like digital artefacts“. Aber wenn ich ihn da auf seinen illustrierenden Selbstdarstellungen etwas verkrampft durch den Sucher gucken sehe, habe ich doch den Eindruck, dass die Ergonomie der A7x-Modelle, die ja laut manchen Nutzern gewisser fünfbuchstabiger Kameramarken so verheerend ist, immer noch besser ist als die der fp und fp L.

[matti62]

https://youtu.be/zS7fwHxK7Jk

wer die 25min Zeit hat findet teilweise gute Infos über die Kamera.

[Reisefoto]

Schön klein ist die Kamera ja, aber wenn man sie durch Ansetzen eines Suchers fotografisch richtig gebrauchstauglich macht, wächst sie auch gleich ein Stück.

In dieser Preisklasse ist die Sigma fp L für mich als Fotokamera eine ergonomische Katastrophe. Wenn sie tatsächlich nun überwiegend auf Fotografie ausgerichtet sein soll (wozu sonst ein 61MP Sensor), frage ich mich wirklich, was das soll? Offenkundig gehöre ich aber auch nicht zum angepeilten Kundenkreis. Für klein und kompakt nehme ich eine RX100, für eine RX1 wäre mir mein Geld auch zu schade. Dann doch lieber eine A7c; die hat zwar nur 24MP, ist aber eine "richtige" Kamera und trotzdem sehr kompakt.

Die Sigma fp L scheint etwas für absolute Nischenanwendungen zu sein.

Dpreview zeigt sich auch alles andere als begeistert:
https://www.youtube.com/watch?v=VNQVQbz5DiU&t=671s

[turboengine]

Zitat von Reisefoto

Die Sigma fp L scheint etwas für absolute Nischenanwendungen zu sein.

Ja, richtig. Für Drohnen zum Beispiel.

[wus]

Zitat von aidualk

Die kann ja nicht mehr als 4K und das auch nur mit max. 30p - wozu braucht man da 61MP?

Zitat von Eikazon

Frage ich mich auch …

Ich nicht, das hat etliche Vorteile.

Man denkt vielleicht, 4K hat gerade mal 8,3 MP... von denen aber jeder voll farbig ist. Wenn man 4K in bestmöglicher Qualität will, dann sollte der Sensor besser mindestens die 4-fache Pixelzahl aufweisen. Denn der Bayer Filter teilt ja das Licht auf RGGB auf, nur ein ganzes solches Quartett hat also alle Farben in sich. Das ergibt dann schon mal 33 MP... und das natürlich in 16:9. Mit dem KB-üblichen Seitenverhältnis von 3:2 muss der Sensor dann schon über 39 MP haben. Wenn man jetzt noch berücksichtigt dass der AA-Filter noch ein wenig echte Auflösung kostet ist man schnell bei 60 MP.

Zitat von Eikazon

...wenn ich ihn da auf seinen illustrierenden Selbstdarstellungen etwas verkrampft durch den Sucher gucken sehe, habe ich doch den Eindruck, dass die Ergonomie der A7x-Modelle, die ja laut manchen Nutzern gewisser fünfbuchstabiger Kameramarken so verheerend ist, ...

Nicht nur laut denen!

[Porty]

Zitat von wus

Wenn man jetzt noch berücksichtigt dass der AA-Filter noch ein wenig echte Auflösung kostet ist man schnell bei 60 MP.

Nur um das Ganze danach im Videocodec um den Faktor 100 verlustbehaftet zusammen zu komprimieren...........


Ich verstehe das Konzept hinter diesen Kameras nicht so recht, zumal man bekanntermaßen für 61 MPix auch die passenden Objektive braucht. Und gerade Sigma ist jetzt nicht für besonders kompakte Objektive bekannt.
Die Bildqualität bei den besonders niedrigen ISO- Werten würde mich auch interessieren. Ich fürchte, das geht ziemlich auf die Dynamik......

[wus]

Zitat von Porty

Nur um das Ganze danach im Videocodec um den Faktor 100 verlustbehaftet zusammen zu komprimieren...........


Ich verstehe das Konzept hinter diesen Kameras nicht so recht, zumal man bekanntermaßen für 61 MPix auch die passenden Objektive braucht. Und gerade Sigma ist jetzt nicht für besonders kompakte Objektive bekannt.

Du bist eben ein Fotograf und kein Filmer, das merkt man an diesen Aussagen bzw. Fragen.

Sigma hat längst erkannt dass man gegen die etablierten Fotokamerahersteller keine Chance hat. Also konzentriert man sich auf die Nische der semiprofessionellen Filmer mit begrenztem Budget und optimiert die Kameras für die.

Ja die 61 MP werden zu 8 MP Video extrem komprimiert, und das auch nur mit 8 bit Farbtiefe - wenn man intern aufzeichnet. Das ist nicht heute nicht mehr konkurrenzfähig, nicht mal in einer Kamera die "nur" gut 2000 Euro kostet. Man sollte sie wirklich nicht mit anderen Fotokameras vergleichen, auch nicht mit kompakten wie der α7c. Am ehesten vergleichbar ist sie noch mit der BM Pocket Cinema - nur ist die viel größer, und das obwohl sie einen viel kleineren Sensor hat.

Die fp L bietet für Filmer ein paar wirklich herausragende Innovationen die viele sicher sehr begeistern werden, denn sie sparen an diversen Stellen Geld und machen die Kamera flexibler:

• Mit externer CinemaDNG RAW-Aufzeichnung kriegt man 10 und sogar 12 bit Farbtiefe, und im Gegensatz zu anderen (Foto-)Kameras die das auch bieten braucht man dazu keinen teuren HDMI Recorder, sondern kann direkt eine vergleichsweise billige USB SSD anschließen. Damit kann man dann die 100:1 Kompression vergessen
  
• Die hohe Sensorauflösung nützt Sigma, um dem Filmer digitale Crops zur Verfügung zu stellen, die vielen teure Zooms oder Superteles ersparen werden. Solange man es damit nicht übertreibt muss damit dank der hohen Sensorauflösung noch kein nennenswerter Auflösungsverlust einhergehen. Geboten werden anscheinend Crops bis 1:5 - solange man nicht über 1:2 geht, wird in 4K ausgegebenes Material immer noch oversampled.
  
• Den buckligen und auch ziemlich teueren Sucher, den Sigma zu der Kamera anbietet, werden Filmer wohl in den seltensten Fällen kaufen - stattdessen werden die in vielen Fällen lieber einen mindestens 5 Zoll großen (und möglichst hellen) externen Monitor nehmen.
  
• Schließlich bietet die Kamera zum Filmen nicht nur das übliche 16:9 sondern auch 3:2 und 21:9, das "wirkliche" Kinoformat.

Es gibt noch etliche andere Details und Funktionen die ambitionierte Filmer begrüßen werden.

Natürlich gibt es auch für Filmer ein paar Kröten zu schlucken, allen voran das Fehlen von 4K Modi mit mehr als 30fps.

Besonders bemerkenswert finde ich den angekündigten Preis von 2300 Euro. Man bedenke dabei dass die Kamera einen 61 MP BSI CMOS Sensor hat - wahrscheinlich den gleichen, den Sony in der α7rIV verbaut, der immer als Grund genannt wurde warum diese Kamera so teuer ist. Ich denke Sony hat an der rIV sehr gut verdient ... um es mal positiv auszudrücken.

Zitat von Porty

Die Bildqualität bei den besonders niedrigen ISO- Werten würde mich auch interessieren. Ich fürchte, das geht ziemlich auf die Dynamik......

Ganz im Gegenteil - das wird ja durch Serienbelichtungen erreicht, die anschließend verrechnet werden. Wie Du sicherlich weißt verringert sich dadurch das Rauschen, und der nutzbare Dynamikbereich steigt entsprechend. Interessieren würde mich in dem Zusammenhang nur, in welchem Format das Ergebnis gespeichert wird.

[Reisefoto]

Vielen Dank für Deine interessanten Erläuterungen Wolfgang, jetzt wird klar wofür die Kamera ist. Rolling Shutter macht sich in einer Videokamera allerdings auch nicht so gut, und der scheint zumindest anhand des Erfahrungsberichtes von Dpreview ja ziemlich ausgeprägt zu sein.

Preislich muss man bei der A7rIV berücksichtigen, dass der Sucher bei der A7rIV bereits vorhanden ist, hinzu kommen ein mechanischer Verschluss und diverse Bedienelemente. Das Sony aber daran gut verdient hat, halte ich für gut denkbar, die setzen doch ganz andere Stückzahlen ab als Sigma.

[aidualk]

Zitat von wus

Man denkt vielleicht, 4K hat gerade mal 8,3 MP... von denen aber jeder voll farbig ist. Wenn man 4K in bestmöglicher Qualität will, dann sollte der Sensor besser mindestens die 4-fache Pixelzahl aufweisen.

Zitat von wus

Ja die 61 MP werden zu 8 MP Video extrem komprimiert, ...

Ist das tatsächlich so, dass der komplette Sensor ausgelesen wird? Eigentlich geht das ja gar nicht überein mit der Auslesezeit.
Ich weiß z.B. vom 42MP Sensor, dass Zeilen einfach ausgelassen werden. Ergebnis ist, dass der 'Super 35 Mode' ein besseres 4K bringt als der komplette KB Sensor.

Wenn man bei der Aufnahme in den Sensor croppen kann, muss dann aber doch für jeden Crop-Faktor eine neue Ausleseberechnung erstellt werden, oder? Bekommt man das am Ende in der BQ überein? Ich kann mir das im Moment noch nicht so richtig vorstellen (siehe Super 35 Mode vs. KB Mode).

Und ehrlich: Mit 1/15 sec. Auslesegeschwindigkeit und max. 30p würde ich heute als Videofilmer keine Kamera mehr kaufen.