[dey]

Zitat von DiKo

Abwarten, was tatsächlich kommt und für welchen Preis.

und, ob was kommt, bzw., ob es die mini-a9 ist.

[Giovanni]

Zitat von Mr.Tom

Was können sie da noch viel tun?

Verzweiflung macht sich breit

[skewcrap]

Ich habe gerade diesen Thread gelesen:https://www.dpreview.com/forums/thread/4241015

Am Schluss des Threads behauptet einer ein 18 MP crop mit der A7riii sei schärfer als ein 24 MP Bild der A6500 (getestet mit 100-400 GM). Der Grund sei der AA Filter?

Vielleicht sollten wir beim neuen APS-C Flaggschiff also eher auf 24 MP ohne AA Filter hoffen als auf 32 MP?

Andererseits; wenn eine A7riii für Wildlife besser geeignet ist als eine A6500, wieso wünschen sich dann so viele eine neue APS-C Wildlife Kamera?

[aidualk]

Was so alles behauptet wird.

[Dirk Segl]

Zitat von skewcrap

Ich habe gerade diesen Thread gelesen:https://www.dpreview.com/forums/thread/4241015

Andererseits; wenn eine A7riii für Wildlife besser geeignet ist als eine A6500, wieso wünschen sich dann so viele eine neue APS-C Wildlife Kamera?

Vielleicht, weil bei vielen noch im Hinterkopf ist, daß APSC die Wildlife Lösung ist und nicht über den Tellerrand hinausschauen wollen.

Ich erkenne Woche für Woche mehr Vorteile von hochauflösenden KB Kameras, an die ich vorher gar nicht gedacht habe.

Dirk

[aidualk]

Ich denke auch, eine APS wild-life Kamera hätte erst bei deutlich über 24MP einen spürbaren potentiellen Vorteil in der BQ (wenn es das Objektiv mit macht) gegenüber dem aktuellen 42MP KB Sensor. Der AF wäre dann aber natürlich ein entscheidender Vorteil.

[skewcrap]

Zitat von Dirk Segl

Ich erkenne Woche für Woche mehr Vorteile von hochauflösenden KB Kameras, an die ich vorher gar nicht gedacht habe.

Hast du ein paar Beispiele?

[MaTiHH]

Der entscheidende ist, dass selbst die größten Profis es niemals schaffen, ein bewegtes Tier formatfüllend abzulichten. Am Ende musst du immer beschneiden und da verlierst du bei "nur" 24MP einfach zu viel. Bei mir ist es zwar primär Sport, aber ich lande oft bei viel zu geringen MP.

Zum zweiten hast du einfach bessere ISO Reserven, zumindest was den Vergleich zwischen den aktuelle a6x00 und a7R3 angeht. Und wenig Licht gibt es eigentlich immer bei kurzen Verschlusszeiten.

[peter2tria]

Zitat von MaTiHH

......

Zum zweiten hast du einfach bessere ISO Reserven, zumindest was den Vergleich zwischen den aktuelle a6x00 und a7R3 angeht. Und wenig Licht gibt es eigentlich immer bei kurzen Verschlusszeiten.

Ah,
jetzt sind wir wieder bei dem Punkt was ich von der 'Neuen' erhoffe.... plus AF und schnellem Silent Shutter.
bzw. drum warte ich (ich denke nicht nur ich) auf den APS-C Nachfolger.

Noch gibt es das a99ii Pendant auf E-Mount nicht. Aber man kann die Uhr stellen, bis die wirklich komplett abgelöst werden kann. (meine Einschötzung)

[Dirk Segl]

Zitat von skewcrap

Hast du ein paar Beispiele?

Aber gerne.

Der Reiz ist doch ein Tier eventuell so darzustellen, wie man es normal nicht sieht.
Strukturen oder Spiegelungen im Auge, Flugaufnahmen, Darstellung des Tieres in Seiner gewohnten Umgebung.

1. Flugaufnahmen:
Mit KB habe ich einfach mehr Platz auf dem Sensor und kann Vögel im Flug, den der verriegelte AF noch scharf in der Ecke getroffen hat mit hoher Auflösung zuschneiden. Viel weniger Ausschuss und abgeschnittene Flügel

2. Die hohe Auflösung. Ich mache jetzt plötzlich Fotos nicht nur vom Vogel sondern habe z.B. noch das Ende des Schilfhalms drauf und kann schön gestalten mit wunderbaren Details für den A3 Druck (Kalender).

3. Verwendung von langen Festbrennweiten (die ich später verwenden werde). Ich möchte so nah ran an den Vogel oder das Tier wie ich kann, mit möglichst wenig beeinflussender "Luft" zwischen mir und dem Objekt. Grade wenn diesiges Wetter, Schnee, Regen oder Nebel herrscht muß man darauf achten sonst wird das Foto meistens nichts. Kommt das Objekt aber doch näher als gewünscht, bin ich mit APSC eingeschränkt, da ich das Tier nicht mehr auf dem Sensor positionieren kann (zu nah).

4. Natürlich die ISO. Ich bin jetzt draußen am Fotografieren da hätte ich früher nicht mal abgedrückt. ISO 1600-5000 ist jetzt Normalzustand und machen plötzlich richtig Spaß. Strukturen sind sogar noch bei ISO 8000 fast vollständig vorhanden. Das ist einfach ein Traum.

Ich persönlich sehe keinen Nachteil mehr in Bezug auf APSC.
Eher noch in Bezug auf mft, da man dort halt viel kompaktere Lösungen hat, die bei schönen Wetter genau so gut funktionieren wie bei APSC.

Ich fotografiere jetzt anders, mach am Tag vielleicht noch 50-150 Fotos, und versuche mein Glück eher in der Geduld, auf den entscheidenden Moment zu warten, bis sich das Objekt der Begierde im passenden Umfeld zeigt.

Dirk