[aidualk]

Zitat von mrieglhofer

Vielleicht sollte wir berücksichtigen, das ein nicht so geringer Teil wenn nicht die Mehrheit der Käufer die Kamera auf P mit den Werkseinstellungen einsetzt.

Ich denke exakt andersrum kommt eher hin. Kaum jemand, der sich eine solche Kamera kauft, wird sie mit P einsetzen, einfach weil die Kunden einer 7er eine andere Klientel sind.

Ich persönlich würde diese Kamera überhaupt niemandem verkaufen, der vorhat sie mit Vollautomatik zu nutzen.

Nach dem lesen des Testberichts kommt mir das so vor, als wenn der Tester nicht wirklich viel Ambitionen mit Sony überhaupt hat. Nach den viele Seiten war ich erstaunt, dass es überhaupt einen silver award gab. Ich hätte auf der letzten Seite mit einer gelben Zitrone gerechnet, so lieblos wird dort über die 7er geschrieben.

[Neonsquare]

Zitat von aidualk

Nach dem lesen des Testberichts kommt mir das so vor, als wenn der Tester nicht wirklich viel Ambitionen mit Sony überhaupt hat. Nach den viele Seiten war ich erstaunt, dass es überhaupt einen silver award gab. Ich hätte auf der letzten Seite mit einer gelben Zitrone gerechnet, so lieblos wird dort über die 7er geschrieben.

Das ist genau dasselbe wie es bei mir angekommen ist. Irgendetwas stimmt einfach an dem Gesamtbild nicht. Entweder es hätte am Ende die Gelbe Zitrone sein müssen, damit der Text passt, oder man hätte dem Text zumindest annähernd etwas entnehmen können müssen was einen "Silver Award" verdient erscheinen lässt. So wie es jetzt ist, ist es entweder für den Text oder den Award falsch. Also entweder ist der Test einfach grottig geschrieben oder der Award ist wertlos und ohne Aussage.

Der Autor sagt, der negative Ton sei bewusst gewählt. Der Grund dafür: Sie mochten die A7R einfach besser. Er selbst schreibt er habe das "overprocessing" entdeckt und Sony würde ja kein Geheimnis daraus machen und damit prahlen. Sie würden das Bild in Zonen aufteilen und diese verarbeiten (gemeint ist wohl die zonenbasierte Rauschminderung). Das helfe bei mehr Detail aber manipuliere weiche Übergänge. Andere Kamerahersteller würden das nicht tun.

Neben den Kameras die er 2013 benutzte die seine Bewunderung verdienten (Fuji X-E1, Oly E-M1, Sony A7R und Canon EOS 70D) beeindruckte ihn vor allem eine Kamera so dass er sie als "Gear of the Year" wählte: Die Canon SL1; bei uns hierzulande auch als EOS 100D bekannt. Seine private "System"-Ausrüstung besteht in einer EOS 600D, einer EOS 400D und einer Olympus E-PL1. Einer der gewichtigsten Gründe was für ihn die 100D zur "Gear of the Year" machen würde - obwohl es ja bereits vorher ähnlich kompakte DSLRs (z. B. von Olympus) und SLTs (Sony) gab: An die 100D passen seine Objektive. Trotzdem behält er sich allerdings vor, in keiner Weise befangen bezüglich eines Systems zu sein.

[wus]

Zitat von aidualk

Nach dem lesen des Testberichts kommt mir das so vor, als wenn der Tester nicht wirklich viel Ambitionen mit Sony überhaupt hat. Nach den viele Seiten war ich erstaunt, dass es überhaupt einen silver award gab. Ich hätte auf der letzten Seite mit einer gelben Zitrone gerechnet, so lieblos wird dort über die 7er geschrieben.

Zitat von Neonsquare

Das ist genau dasselbe wie es bei mir angekommen ist. Irgendetwas stimmt einfach an dem Gesamtbild nicht. Entweder es hätte am Ende die Gelbe Zitrone sein müssen, damit der Text passt, oder man hätte dem Text zumindest annähernd etwas entnehmen können müssen was einen "Silver Award" verdient erscheinen lässt. So wie es jetzt ist, ist es entweder für den Text oder den Award falsch. Also entweder ist der Test einfach grottig geschrieben oder der Award ist wertlos und ohne Aussage.

Also ganz so schlimm finde ich es jetzt auch wieder nicht. Man muss halt auch die Notes und Nebensätze lesen die die negativen Passagen doch in einen besseren Gesamt-Kontext stellen:

Overall the a7's image quality is pretty much what you'd expect from a full-frame camera - ...

Note: We're mindful that the length of this dedicated section risks making this appear a more significant problem, but it's a nuanced enough issue that it requires several examples to show.

Ich finde das sehr korrekt!

..., but there's little visual sign of the posterization that can occur in the JPEGs.

Mir ist ein kritischer review allemal lieber als die vielerorts gefundene Oberflächlichkeit oder unterwürfige Lobhudelei von Redakteuren die nur danach lechzen den Auftrag für die nächste doppelseitige Anzeige zu kriegen.

Klar, niemand ist wirklich völlig neutral und unbefangen, und frühere Erfahrungen und damit auch die bisher verwendeten Kameras spielen immer mit rein wie man was neues bewertet. Aber das dürfte nirgendwo wirklich anders sein. Wer so eine Kamera so untersuchen und bewerten will dass anspruchsvolle Fotografen wie wir hier wirklich was davon haben braucht es einiges an Erfahrung, da kann man genau diese Erfahrung schlecht ausschließen...

[zappp]

Die A7 ist weder das erste, noch das einzige digitale Kameragehäuse auf dem Markt. Deutliche Einschaltverzögerung, langsamer AF bei schlechtem Licht und nur drei kaufbare, dabei teure und von den Spezifikationen nicht gerade aufregende Systemobjektive sind gewichtige Nachteile. Vom fehlenden Mut für ein innovatives Gehäuse anstelle des "falschen" Prismensuchers mal ganz zu schweigen.

Selbst Besitzer von Altglasbeständen, insbesondere "aufgegebener" Systeme (Leica R, Minolta SR, Canon FD), die für eine Adaptierung an die A7 besonderes interessant wären, haben sich doch bereits vor Jahren in andere digitale Systeme "eingekauft", mit weiterem (Alt-) Glas.

[shphoto]

Hallo,

Zitat von zappp

Selbst Besitzer von Altglasbeständen, insbesondere "aufgegebener" Systeme (Leica R, Minolta SR, Canon FD), die für eine Adaptierung an die A7 besonderes interessant wären, haben sich doch bereits vor Jahren in andere digitale Systeme "eingekauft", mit weiterem (Alt-) Glas.

ich habe mich von meiner Canon F1 nie getrennt und habe noch FD Objektive (insbesondere meinen Favorit, das FD 85mm f/1.2 L). Offensichtlich habe ich lange genug gewartet. Die 7R ist meine erste digitale Kamera, und ich bin ziemlich zufrieden. Klar, man muss sich einarbeiten, aber so ist das Leben.

Mein Fazit: Daumen hoch bei dem Preis!

Viele Grüße
Stefan

[raul]

Kann mir jemand sagen, ob die Micro-Adjust Funktion der A7 und A7R auch mit dem LA-EA3 funktioniert? Habe dies bisher nur vom LA-EA4 gelesen.

Gruß,
raul

[Erster]

Zitat von raul

Kann mir jemand sagen, ob die Micro-Adjust Funktion der A7 und A7R auch mit dem LA-EA3 funktioniert? Habe dies bisher nur vom LA-EA4 gelesen.

Mich würde wundern, wenn ja. Der LA-EA3 hat keine Folie, also auch kein eigenes AF-Modul. Und Fehlfokus über Kontrast-AF gibt es prinzipbedingt nicht.

[raul]

Dankeschön!

Gruß,
raul

[Neonsquare]

Zitat von wus

Also ganz so schlimm finde ich es jetzt auch wieder nicht. Man muss halt auch die Notes und Nebensätze lesen die die negativen Passagen doch in einen besseren Gesamt-Kontext stellen:

Ich finde das sehr korrekt!

Wenn man sich selektiv zusammensuchen muss was einem taugt und was nicht, dann muss wohl irgendwas nicht stimmen am Gesamtbild.... duh! Das ist ja genau was kritisiert wird. Hast Du gut erkannt.

Zitat von wus

Mir ist ein kritischer review allemal lieber als die vielerorts gefundene Oberflächlichkeit oder unterwürfige Lobhudelei von Redakteuren die nur danach lechzen den Auftrag für die nächste doppelseitige Anzeige zu kriegen.

Nicht jeder der motzt kritisiert. Ein kritisches Review sollte Punkte angemessen differenzieren und nicht aus eine Mücke einen Elefanten machen. Der größte Kritikpunkt im Review ist die JPEG-Qualität. Der größte Kritikpunkt AM Review ist... die Kritik an der JPEG-Qualität.

Eigentlich ist die Frage ob es ein technisch gutes Review ist oder nicht sehr sehr einfach zu beantworten: Bleiben Fragen ob der Bewertung offen? Wenn nein, dann ist alles super - wenn ja... tja dann passt was nicht. Und in diesem Review passt ganz massiv etwas nicht. Es ist einfach zu oberflächlich. Es bleiben zig Fragen offen. Es werden zig neue Fragen aufgeworfen. Das Thema JPEG-Qualität wird oberflächlich betrachtet - reduziert auf irgeneinen beobachteten Effekt bei Standardeinstellung. Aus einer solchen oberflächlichen Betrachtung wird dann eine pauschale Schlussfolgerung gezogen. Das ist für mich eher Effekthascherei denn ein kritisches Review. Wäre der Wille zu Aufklärung vorhanden, dann hätte man längst die gemachten Aussagen präzisiert und unterstützt. Aber darum geht es doch überhaupt nicht: Hier gehts um Klicks für Anzeigen und Klicks für den Gearshop und nicht ernsthaft um Aufklärung. Wenn man das betrachtet funktioniert es ja auch absolut hervorragend.

Was etwas nervt ist, dass durch die Aufmerksamkeit die dpreview auf sich und sein Review zieht von den real vorhandenen Schwächen abgelenkt wird. Die JPEG-Qualität ist nun wirklich kein derartiges Problem wie dieses Review es überproportional darstellt. Wesentlich dringlicher wäre z. B. Einschaltzeit und diverse kleine aber feine Software-Usability-Themen.

[zappp]

Zitat von shphoto

Die 7R ist meine erste digitale Kamera [...].

Was für eine Standfestigkeit. Respekt.