|
|
|||||||||||||||
|
25.04.2019, 22:35 | #41 |
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: München
Beiträge: 7.991
|
Das ganz große Thema zur Olympiade in Japan heißt ja 8K, also Video mit 7680 x 4320 Pixeln. Wozu das gut sein soll erschließt sich mir überhaupt nicht*, aber es wird schon seit Jahren gepusht und darauf hingearbeitet und daher würde es mich eher wundern wenn die A9II - so sie denn kommt - nicht 8K filmen könnte.
7680 x 4320 ergibt 33 Megapixel, also deutlich mehr als die 24 MP der aktuellen A9. Und das in 16 : 9. Ein Vollformatsensor im üblichen 3 : 2 Format bräuchte also mindestens 7680 x 5120 Pixel, also 37,7 MP. Will man noch elektronisch (d.h. auf dem Sensor) entwackeln, müssen es noch deutlich Pixel werden. Die 42,2 MP der A7rIII bringen dafür noch nicht so richtig viel Spielraum. Das bei Film und TV weit verbreitete Super 35 Format (ca. 25 x 14 mm) ließe dafür einen guten Spielraum. 33 MP auf 25 x 14 mm ergibt dann für einen Vollformatsensor 11060 x 7694, also 85 MP. Damit schrumpft aber die Pixelgröße auf 2,7 µm. Das ist kaum noch größer als bei einer RX100 (2,4 µm). Bei der A9I liegt sie bei 6 µm, d.h. jedes Pixel hat 5 mal größere Fläche und sammelt entsprechend 5 mal mehr Licht. Entsprechend stärker würde das Rauschen bei einer Kamera mit 85 MP. Die Frage (für mich) wäre auch noch, mit welcher Frame Rate in 8K gefilmt werden soll. Seit den Anfängen von Film und TV wurde die Auflösung in Zeilen und Pixeln immer wieder erhöht, zuletzt von FHD (1920 x 1080) auf 4K bzw. UHD (3840 x 2160). Aber die Auflösung in der Zeit hat sich kaum verändert, von wenigen rühmlichen Ausnahmen abgesehen. Die langen Belichtungszeiten sind der Grund dafür, warum die Bilder bei schnellen Bewegungen unscharf werden und zerfasern. Mit höheren Bildfolgeraten und den daraus resultierenden kürzeren Belichtungszeiten könnte man das reduzieren. Aber das scheint irgendwie kaum jemand zu kapieren, viele Kinofans lieben sogar das 24p Geruckle. Außerdem, wenn man die Belichtungszeiten reduziert und nicht ausgesprochen viel Licht zur Verfügung hat, muss man die ISO erhöhen, was dann auch wieder das Rauschen verstärkt. Viel Spekulation, mal schauen ob wirklich schon eine A9II kommt, und was dann das revolutionäre an ihr sein wird. * Schon an einen 4K TV kann man richtig nahe ranrücken. Bevor man anfängt, einzelne Pixel erkennen zu können ist man schon so nahe dran, dass das Bild den größten Teil des menschlichen Gesichtsfelds ausfüllt. Von daher ist 8K für mich komplett überflüssig - kein menschliches Auge kann die nochmals verdoppelte Auflösung erkennen. Aber das heutige Marketing ist ja schon lange von den Realitäten abgerückt, insofern wundert mich da gar nichts mehr. |
Sponsored Links | |
|
26.04.2019, 08:00 | #42 |
Registriert seit: 21.10.2004
Beiträge: 3.595
|
|
26.04.2019, 11:08 | #44 |
Registriert seit: 17.11.2012
Ort: Schwerin
Beiträge: 6.811
|
Unser Klima braucht kein 8K!
__________________
robert uer Grüße aus Schwerin, der romantischen Sieben-Seen-Stadt in Ostsee-Nähe (=> nur ~30km zur German Riviera ) |
26.04.2019, 11:33 | #45 | |
Registriert seit: 05.01.2012
Beiträge: 485
|
Zitat:
nachträgliche Softwarestabilisierung, smoothes Tracking etc. Freie Ausschnittwahl mit Reserven, Entrauschen etc. 8k Aufzeichnung bringt halt bei 4k Endauflösung einiges. Letztendlich wird aber wohl ohne 8k Aufnahmemöglichkeit auch tatsächlich keiner all die schönen neuen 8k Fernseher kaufen Und irgendeine neue Sau muss ja jährlich durchs Dorf getrieben werden. |
|
Sponsored Links | |
|
26.04.2019, 11:52 | #46 |
Registriert seit: 15.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.078
|
Für Bewegtbild ist mir 8K schnuppe, aber bezahlbare große 8K-Fernseher wären doch toll für Fotos
__________________
Gruß Detlef |
26.04.2019, 15:10 | #47 |
Registriert seit: 06.04.2008
Beiträge: 2.251
|
Natürlich ist 8K Schmarrn.
In der Majorität der Haushalte gibt es nicht einmal HD. Da herrschen noch SD und DVD. 4K sind Exoten. Und Material für 4K gibt es von genau gar keinem Sender. 4K mit 50P können zwar die neuesten Fernseher, aber sonst niemand, kein Blu Ray, kein Sender, kein... Was also soll "man" nun mit 8k? Ich verstehe es auch nicht. |
26.04.2019, 15:26 | #48 |
Registriert seit: 05.01.2012
Beiträge: 485
|
Etwas widersinnig oder? Sich aufzuregen das es bisher kein 8k Material gibt um dann zu bemängeln das Kameras kommen könnten die 8k Material liefern. Angenehmer Nebeneffekt von 8k Fernsehern wurde hier ja schon erwaehnt... man kann sich seine Fotos in voller Pixelzahl anschauen
|
26.04.2019, 15:39 | #49 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.389
|
Such mal hier im Forum nach '100% Ansicht' und wie oft die 'verteufelt' wird.
Bei 8K ist man da sehr nah dran, ausser es kommt demnächst eine 70 oder 80MP Kamera, um etwas Luft zum bearbeiten zu haben und 'ansehbar' herunter zu rechnen.
__________________
- Video/Timelapse: Polarlicht Wasserkuppe - Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
26.04.2019, 15:42 | #50 |
Registriert seit: 28.04.2015
Ort: Remseck-Aldingen
Beiträge: 2.985
|
îmmer das gleiche, FULL HD Kam war blöd, 4K kam war auch blöd, 8k kommt und es ist wie immer blöd - warten wir dann mal ab bis 16k kommt und 8k weniger blöd geworden ist
__________________
meine Webseite PS zu all meinen Angeboten gilt Privatverkauf, keine Rücknahme oder garantien |
Sponsored Links | |
|
|
|
|