[TONI_B]

Nachdem im Mondthread nach Bildern vom Mars mit meinem Fernrohr gefragt wurde:


→ Bild in der Galerie

Links ist eine "Landkarte" vom Mars zu sehen und recht ein Bild mit 4m Brennweite und einem Fernrohr mit 30cm Durchmesser. Dafür wurden einige Tausend Bilder gestackt.

[aidualk]

Danke - ja, man sieht schon was.

[*thomasD*]

Woher kommt denn der helle Rand aud der beschienenen Seite? Sieht fast nach zu stark Schärfen aus.

[Justus]

Hallo zusammen,

Ich habe mich die letzten Nächte etwas am Cirrusnebel versucht. Meine grösste Erkenntnis ist: Ohne mega Bildnachverarbeitung und diversen Aufnahmen geht da vermutlich leider nicht viel mehr. Entsprechend ist dieses Ergebnis auch hemdsärmelig ausgefallen:
Zeiss 135mm / F1,8 an A99ii mit Blende 2, ISO 1600, 4 Aufnahmen á 10 Sekunden _aufaddiert_ und Kontrast per Irfanview verstärkt (alles JPG). Montierung war die LX3:


→ Bild in der Galerie

Der Cirrusnebel ist der schwache Halbkreis links im Bild, und die helleren Bereiche um den hellsten Stern rechts im Bild. Mittig lassen sich vielleicht noch Fragmente erahnen, wenn man das mit besseren Aufnahmen vergleicht.

Mal schauen ob, da noch mehr geht, aber zum Stacken in RAW bin ich irgendwie zu doof und/oder zu ungeduldig.

[aidualk]

Zitat von Justus

Mal schauen ob, da noch mehr geht, aber zum Stacken in RAW bin ich irgendwie zu doof und/oder zu ungeduldig.

Ich nutze DeepSkyStacker - http://deepskystacker.free.fr/german/ (-> Handbuch anclicken)

Am Anfang reicht das Kapitel 'Quick Start' - den Rest kann man erst mal automatisch laufen lassen. Dann vielleicht noch das Kapitel 'Register - Registrierung und Stacking'. Die meisten RAWs kann das Programm automatisch lesen und debayern.

Diese Woche habe ich damit diese Aufnahme gemacht. War eigentlich nur dafür gedacht, mal das (neue) Zoom 70-200mm/4 G Macro II zu testen:


→ Bild in der Galerie

[Justus]

Hi aidualk,

Uiuiui, Respekt! Ja, DeepSkyStacker hatte ich mir gestern oder vorgestern auch angesehen. Ich befürchte ich habe das eigentlich Konzept des Stackings lange Zeit falsch verstanden. Ich dachte es ginge vor allem darum längere Nachführungsfehler auszugleichen und deshalb Fotos _additiv_ zu stapeln. Aber es geht letztendlich wohl (laienhaft ausgedrückt) _nur_ um die Rauschminimierung (also den Mittelwert / Median / Wasauchimmer) aller Bilder zu erhalten).

Jedenfalls bin ich da mit meinen Bildern bisher nicht weitergekommen. Mit 35 Lightframes und 20 Drakframes sah das Endergebnis schlichter aus als ein einzelnes Lightframe. Aber wie gesagt, ich gehe da leider bisher auch sehr ungeduldig ans Werk und hoffe das ich im Herbst etwas mehr Zeit finde mich da einzulesen.

Dennoch käme mir ein 1-Click Stacker sehr gelegen .

Viele Grüße
Justus

[TONI_B]

Astrofotos immer in RAW aufnehmen und auch verarbeiten! Mit jpg hat das keinen Sinn.

Die Farbfehler des 1,8/135 irritieren mich auch ziemlich.
Das müsste doch besser gehen. Ev. stimmt der Fokus nicht wirklich?

[TONI_B]

Gestern gab es gutes Seeing bei uns und ich konnte nach langer Zeit wieder mal einen brauchbaren Jupiter produzieren:


→ Bild in der Galerie

Von 36000 Einzelbildern wurden 5% gestackt. Brennweite ca. 4m.

Da schaut der Jupiter ja schön groß aus, aber wenn man bedenkt, dass beispielsweise der Mond ca. 40x größer erscheint (1800" zu 45") und die kleinsten erkennbaren Details bei ca. 0,3" liegen, kann man sich vorstellen, wie ruhig die Luft sein muss, damit so ein Bild entstehen kann.

[BeHo]

Man kann auch auf den ersten Blick sehen, dass der Jupiter etwas breiter als hoch ist.

[aidualk]

Boah - klasse! Ein Traum, dem Jupiter mit eigenen Mitteln so nah kommen zu können.

Wie vielen Minuten Gesamtbelichtung entspricht dann die Aufnahme in etwa?
Ich würde vielleicht noch versuchen, mit dem 'Tiefen/Lichter' Filter die Lichter ganz leicht noch etwas runter zu holen.