[hpike]

Ich habs mittlerweile auch kapiert, obwohl ich immer noch finde das es umständlich geschrieben ist, aber egal. Ich kann Ingo mehr wie gut verstehen, das er von den momentanen APS-C Modellen keins haben wollte. Ich wollte auch keines von denen haben. Da ist nichts dabei was mich reizen könnte. Ein 70-350mm reizt mich nebenbei gesagt nicht eine Sekunde.

[aidualk]

Wer natürlich rein mit langen Tele unterwegs ist, für den ist das 70-350mm G OSS nichts.
Wer aber als Ergänzung ein gutes Tele dabei haben möchte, für den sehe ich es als ideal an (mein Rucksack ist voll mit Weitwinkeln ).

[hpike]

Ja, das kann ich mir gut vorstellen. Für Zoos und Wildparks dürfte das seine Berechtigung haben, aber mein letzter Besuch in einem Zoo, war 2005 in der Stuttgarter Wilhelma, ein Besuch im Wildpark ist nochmals deutlich länger her. Irgendwas um 1999 wenn ich mich nicht irre. Wenn ich unterwegs bin, hab ich mein 150-600mm dabei und mein 105mm Makro. Ganz selten auch noch zusätzlich das SAL 16-50, aber das ist eher die Ausnahme. Ansonsten brauche ich nichts anderes. Aber ich bin da ja nicht maßgeblich, meine Freundin würde das 70-350mm wahrscheinlich auch einem 150-600mm vorziehen, das kann ich schon verstehen. Frauenobjektiv ist sicher zutreffend und ganz bestimmt nicht despektierlich gemeint. Nicht jeder oder jede, mag diese langen Tüten schleppen.

[aidualk]

Im Zoo und Wildpark brauche ich keine WW im Rucksack.
Ich sehe das 70-350mm eher als Ergänzung im Rucksack auf größerer Tour (schottische Highlands - Norwegen - Alpentour oder ähnliches).

[ingoKober]

Zitat von Fotorrhoe

Was gibt es etwa bei KB im Telebereich als Alternative zur 6500/6600 und dem 70-350, was noch ohne Trolley zu beherrschen ist?
Das man den ganzen Tag durch die Gegend tragen kann und am Flughafen durch die Security bekommt, ohne Grossalarm auszulösen

Mit der A7RIV und dem Tamron 150-600 hatte ich diesbezüglich bisher nicht den Hauch eines Problems und das wird mit dem Tausch des Tamrons gegen das 200-600 nicht anders werden.

Viele Grüße

Ingo

[hpike]

Das sind doch auch nur um die 3kg, weiß grad nicht was die A7RMIV wiegt, aber mehr wie meine A77II mit Batteriegrip bestimmt nicht. Also wo soll das Problem sein? 3 kg sind doch jetzt nicht die Welt oder sehe ich da jetzt was falsch?

Am Flughafen war ich mit der Kombi noch nicht, aber vor zig Jahren mit der Kombi X700 und Novoflex Schnellschussobjektiv. Und das Teil hat entfernte Ähnlichkeit mit Geräten, die sonst unters Kriegswaffenkontrollgesetz fallen. Keine Schwierigkeiten deshalb bekommen, nur die Funktionsfähigkeit musste ich kurz demonstrieren. Das wars.

[ingoKober]

eben. 3kg schlepp ich einen ganzen Tag lang, ohne was davon zu merken.
Und wie ruhig ichs ohne Stativ halten kann, dafür sprechen meine Bilder.

Sind ja auch keine 3% von mir

[hpike]

Ja ich auch, ohne Probleme. Also ich sehe da kein Problem.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von mrrondi

Wüsste jedoch nicht - welche APS-C Kamera mehr Performance an den Tag bringt als die A6600.

Fuji X-T3 lahmt mit AF und IBIS und Batterieperformance.

Die A6600 ist einfach zu teuer. Dann wäre auch Gold drin gewesen.

Man sollte auch schauen wo die Punkte im Vergleich zur 6400 und 6500 verlorengegangen sind.ZB Viewfinder.

[usch]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Man sollte auch schauen wo die Punkte im Vergleich zur 6400 und 6500 verlorengegangen sind.ZB Viewfinder.

Ja, interessant. Also angeblich ist der Sucher bei der a6600 schlechter als bei der a6500, und die Ergonomie auch? Ich hätte jetzt gedacht, das Gehäuse wäre praktisch identisch (bis auf das Mehrgewicht durch den dicken Akku) und das neue Menüsystem wäre eher besser als das alte.