[pos]

Nein links ist sichtbar schlechter

[aidualk]

Dann ist es mindestens schon mal schlecht zentriert.
Ich würde das bildlich sauber dokumentieren und als Grundlage für einen Garantiefall nehmen.

[pos]

er kann es noch zurückgeben das wird er auch machen

[wus]

Zitat von loewe60bb

Wenn ich mehrere tausend Euro für so ein Objektiv ausgeben würde, dann möchte ich dafür ein einwandfreies Spitzenobjektiv erhalten und nicht an einer Lotterie teilnehmen!

So sehe ich das auch!

Wobei das 14/1.8 gar nicht mal sooo teuer ist.

[loewe60bb]

... war mehr als allgemeines Statement gedacht.

[Dreammaik1973]

Hallo zusammen! Ich möchte hier auch mal meine Erfahrungen der Letzten Tage mit meinem neuen 14mm 1.8 GM an der A7RV kundtun. Habe die letzten Tage mal bisschen getestet. Erste Versuchsreihe mit meinem vorhandenen 14-24mm Sigma Art Zoom Objektiv.

Das erste vorweg, es kommt einwandfrei mit der hohen Auflösung der A7RV klar. Habe natürlich nur die 14mm bei 2.8/4.0/8.0 und 13.0 getestet. In der Mitte gibt es selbst bei 800-facher Vergrößerung keinen Unterschied zwischen beiden zu sehen. Am Rand ist die Sache schon etwas diffiziler. So richtig konnte sich keiner von beiden Absetzen. Mal ist das eine in den Ecken etwas unschärfer mal das andere. Letztendlich hat das GM hauchdünn gewonnen. Ein Phänomen was mir aufgefallen ist, wenn man die unkomprimierten RAWs „Out of Camera“ einliest, so hat das GM bei allen Blenden eine deutlich geringere Vignette. Wird jetzt das Ligthroom Profil jeweils angewendet kehrt sich da ganze um. Das Sigma wird in den Ecken komplett ohne das man einen Unterschied zur Mitte sieht korrigiert. Während beim GM die Korrektur offensichtlich etwas sanfter eingreift und immer noch einen Rest an Abdunklung übriglässt.

Gestern war ich dann noch mal draußen um ein paar Langzeitbelichtungen zu machen. Das was hier schon öfters berichtet wurde ist auch tatsächlich der Fall, das Sigma bildet wärmer ab. Und nicht nur das, es sättigt auch die Farben mehr. Besonders die Grün Töne haben beim Sigma immer einen speziellen Charakter. Das bekommt man auch im Nachhinein bei Aufnahmen mit anderen Objektiven nicht mehr im Lightroom angepasst. Ich habe bei den Aufnahmen vom GM erst mal schauen müssen, ob ich eine falsche Einstellung hatte, denn es erscheint nicht nur kälter, sondern auch im ersten Moment blasser. Schaut man sich das aber mal genauer an muss man allerdings sagen, das GM ist dann doch letztendlich näher an der Realität. Das menschliche Auge ist wahrscheinlich geneigt dazu, ein gesättigteres Bild zu bevorzugen.

Letztendlich habe ich dann heute mit dem 14mm noch ein paar Außenaufnahmen an einer strukturierten Wand mit Klinker Ziegeln gemacht. Was abschließend zu sagen bleibt, 14mm reagieren extrem empfindlich auf nicht korrekt sitzenden Fokus. Je mehr man aufblendet und näher das Aufnahmeobjekt am Objektiv ist, ums so kritischer wird das Ganze. Bei Blende 1.8 ist das fast schon ein Glücksspiel alles komplett scharf zu bekommen. Dann reicht es auch zb. aus, die Kamera nur ein paar Grad nach oben aus der Waagerechten auszurichten und schon ist der komplette untere Rand unscharf. Allerdings muss man dazu sagen, dass wir hier von Vergrößerungen von 100-200% reden!! Bei normaler Betrachtung sieht man da auch bei Blende 1.8 nix davon. Auch bei den Strukturaufnahmen war immer mal wieder ein Bild in den Ecken nicht ganz 100% scharf (Hab jeweils ein Bild mit Automatik und eins mit Fotolupe gemacht). Aber es lässt sich nicht feststellen, dass eine besondere Ecke immer "matschig" ist.

Letztendlich habe ich mich nun entschieden das GM zu behalten. Das Sigma werde ich nun auch verkaufen. Es steht aber dem GM fast in nix nach. Da ich aber auch noch das 20mm 1.8G habe und das 24-70GM II wäre es Unfug, auch noch das Zoom mit im Rucksack zu haben. Denn so gut das Sigma ist, es ist eben auch sau schwer gegenüber dem GM. Da ich nun auch langsam in das Alter komme, wo ein schwerer Rucksack auf dem Rücken immer lästiger wird, denke ich mal, ist das ganze so eine gute Entscheidung

[whz]

@dreammaik1973:

Spannender Bericht ich selbst stand vor der Entscheidung Sony GM 14 oder das Sigma. Und ich habe beide Objektive bei meinem Händler gestetet: vor seinem Geschäft befindet sich eine fein strukturierte Häuserzeile, wo man schon was sieht

Kurzum: bei mir war es umgekehrt, das Sigma lag am Rand und in den Ecken etwas vorne. Und daher wurde es das Sigma. Das GM ist aber schon ein schönes Stück Technik. Viel Freude damit

[Dreammaik1973]

Zitat von whz

@dreammaik1973:

Spannender Bericht ich selbst stand vor der Entscheidung Sony GM 14 oder das Sigma. Und ich habe beide Objektive bei meinem Händler gestetet: vor seinem Geschäft befindet sich eine fein strukturierte Häuserzeile, wo man schon was sieht

Kurzum: bei mir war es umgekehrt, das Sigma lag am Rand und in den Ecken etwas vorne. Und daher wurde es das Sigma. Das GM ist aber schon ein schönes Stück Technik. Viel Freude damit

Vielen Dank für Dein Feedback Ja, so eindeutig war das Ergebnis in der Tat nicht. Sehr gerne gebe ich das Sigma auch nicht her. Aber ich brauche ja nicht alles doppelt und dreifach. Und der Gewichtsvorteil ist schon nicht ohne und schlechter ist das GM selbstverständlich auch nicht. Aber trotzdem ist das schon befremdlich über was für Preisunterschiede wir hier reden, bei diesen maginalen Unterschieden. Und auch an der A7RV gibt es beim Sigma keinerlei Auflösungsverluste. Im Betrachten der Bilder 1:1 und selbst bei 100% wird keiner einen relevanten Unterschied feststellen zwischen beiden. Ich bin ja dann mal gespannt wie sich das GM im März in Finnland schlägt bei Astro und Polarlichter. Einen Vergleich zum Sigma habe ich natürlich dann nicht mehr