[hpike]

Es ist noch nicht wirklich lange her, da war G, das beste was Sony zu bieten hatte und jetzt heißt es nur G?

[*thomasD*]

Das einfache G spricht mitnichten dagegen dass es ist scharf ist. Es gibt hervorrangede Gs, bspw. das 12-24 oder das 90mm Makro..Auch die anderen sind recht gut. GM hat dann nur was mit Bokeh und Gesamtabbildung zu tun, nicht mit Schärfe.

[aidualk]

Zitat von Dirk Segl

Wie kommst Du zu dieser Annahme ?
Für mich hat ein Innenzoom den Vorteil, daß es besser abgedichtet werden kann.

Wenn es beim Zoom die Länge nicht ändert, hat es dann immer die Länge für 600mm, auch wenn man mit 200mm fotografiert, oder es im Rucksack transportieren möchte. Unnötig groß = unhandlich.

[kppo]

Zitat von hpike

Es ist noch nicht wirklich lange her, da war G, das beste was Sony zu bieten hatte und jetzt heißt es nur G?

Ich habe mich glaub unklar ausgedrückt und ich habe ein durchaus sehr gutes "G" im A-Mount.
Die scheinbar sehr guten, habe keine eigene Erfahrung, TK für E-Mount passen aber nur auf wenige GM-Objektive.
Da es Plätze gibt, wo mir 600mm immer noch nicht reichen, erwarte ich was mit gut funktionierendem TK.
Aktuell habe ich auch das Sigma 60-600 und das ist am langen Ende richtig gut und muss sich IMHO nicht vor meinem 70-400 verstecken. Nur habe ich noch nicht verstanden, wann es mit dem Sigma TC1401 gute Bilder liefert und wann nicht.
Dagegen müsste ein 200-600 erst mal anstinken und wäre mir am kurzen Ende eigentlich viel zu lang.

Gruss
Klaus

[hpike]

Es steht ja noch gar nicht fest, ob es überhaupt einen extra gerechneten TK geben wird. Da wird man abwarten müssen, gabs ja für die 70-400 meines Wissens auch nicht.

[zandermax]

Zitat von hpike

Es ist noch nicht wirklich lange her, da war G, das beste was Sony zu bieten hatte und jetzt heißt es nur G?

Bzw. die Sony-Zeiss Objektive. Aber Sony scheint da selbst auch nicht ganz zu wissen, wie ihre Nomenklatur funktioniert. Das Sony 85 1.8 könnte auf Grund von Ausstattung, Bauweise und optischer Leistung auch allemal ein G-Obkektiv sein, wohingegen das 70-300G gerne mal aus Sonys Standardreihe hätte kommen könen (die ja qaulitativ auch weitestgehen sehr gut ist).

Ich glaube Sony entscheidet das allein nach Marktsituation. Wenn sie mehr verlangen können tun sie das einfach.

[skewcrap]

Wie gross sind die Chancen, dass es mit dem 1.4er TK kompatibel ist? Der Grössenunterschied zum 100-400 ist schon gross...

[Mudvayne]

Ich bin gespannt auf einen Vergleich zwischen a7iii oder a9 mit dem 200-600 und dem 1.4er TK gegen eine a6400 oder a6500 mit 200-600 ohne TK.

[Mundi]

Da ich bei APS-C bleiben werde, reicht mir das 100-400 plus TC. Beim Vollformat würde ich sicher das 200-600 interessant finden. Für das 100-400 spricht das geringe Gewicht, die kurze Naheinstelldistanz für Makros und natürlich die Bildqualität.

[skewcrap]

Das 200-600 (mit TC) ist sicher interessant. Eine Immerdabei Linse ist das aber nicht, insofern wäre das für mich nie ein Ersatz zum 100-400.