[minolta2175]

Zitat von peter2tria

Unter ab verstehe ich einen Zeitpunkt und dann sind wir bei der a6500.
Beim Preisvergleich bei der einen einen LP zu nehmen und bei der anderen den Streetpreis ist schon auch naja.
Die a6500 ist neu doch garnicht mehr oder nur noch als Restposten verfügbar. Somit ist auch bei AB der Preis heranzuziehen für mich eigenartig.

Weil die A6500 nicht mehr verfügbar ist habe ich sie auch nicht erwähnt.

Der Preis ist von Amazon und Idealo, von Foto Koch ist der Preis für das Objektiv.

Ich habe keine weiteren Anbieter gesucht.

[peter2tria]

Zitat von minolta2175

Ja... Verfügbar bis Mitte 2021, ein Ladenhüter für 1699€ ohne Objektiv, eine Kamera von 2016
Das ist keine Alternative zu der Sony Alpha 6600 (ILCE-6600) + SEL 18-135mm OSS für 1548€ .

So so, nicht erwähnt.
Und kannst Du bitte mal die Quelle nennen, woher die Aussage zum Ladenhüter kommt.

[minolta2175]

Zitat von peter2tria

So so, nicht erwähnt.
Und kannst Du bitte mal die Quelle nennen, woher die Aussage zum Ladenhüter kommt.

Ja.. aber erst nach dem Beitrag #5 vom jsffm, siehe #8 da habe ich die Kamera erst erwähnt.

Die Sony A6500 ist natürlich TOPAKTUELL, aber kaum noch bei den Händlern verfügbar, alle warten schon auf den Nachfolger vom Nachfolger "A6600".

Es tut mir aufrichtig leid das die Sony A9II so bewertet wurde.

[peter2tria]

Ich habe die a6600 und warte nicht auf einen Nachfolger - soviel zu alle.

[Porty]

Zitat von minolta2175

Der Test gibt es auf myreadit mit Werbung.
https://app.myreadit.com/reader/7C6D4XH25?d=0#79

Die Seite kann ich nicht öffnen, mein Adblocker hat was dagegen.....
Keine Ahnung, was mir die Seite unterschieben wollte.

Geld für diese Zeitschrift werde ich sicher nicht ausgeben

Was die A9 angeht, bei mir hängt ein A2 Ausdruck einer Nachtaufnahme der Firth of Forth Brücke, aufgenommen frei Hand mit 1/6 sek.
Das Einzige, wo Sony vielleicht noch dran drehen könnte, ist ein Stabi, der die feinen Schwingungen bei Stativnutzung besser ausgleicht. Ist für mich aber nur von theoretischer Bedeutung, habe das Stativ vor 3 Jahren das letzte mal genutzt.
Ansonsten ist die A9 oder auch die A9ll primär eine Sportkamera, für Video gibt es preiswerteres Gerät.

[aidualk]

Ich soll mich anmelden, bzw. ein Konto anlegen, um das lesen zu können. Werde ich nicht machen.

[minolta2175]

Das Einstellen der Seiten ist ja auch nicht erlaubt.

[Friesenbiker]

Die A9II war mit dem 70-200GM bei 200mm etwas schlechter als was sie wohl sein sollte. 4LW statt 5,5LW
Mit dem 24-105G war sie bei 24mm deutlich besser als was sie laut Hersteller sein sollte.
Bei 24mm hat sie sogar die zuvor hochgelobte Nikon geschlagen. 7LW statt 5,5LW

Vielleicht was das GM nicht das bestehend das G überdurchschnittlich gut? So richtig Wissenschaftlich war das jetzt auch nicht angelegt. Sollte man nicht überbewerten.

[Porty]

Zitat von minolta2175

Das Einstellen der Seiten ist ja auch nicht erlaubt.

Ich komme gar nicht erst auf die Seite drauf.....

[minolta2175]

Zitat von Friesenbiker

Die A9II war mit dem 70-200GM bei 200mm etwas schlechter als was sie wohl sein sollte. 4LW statt 5,5LW
Mit dem 24-105G war sie bei 24mm deutlich besser als was sie laut Hersteller sein sollte.
Bei 24mm hat sie sogar die zuvor hochgelobte Nikon geschlagen. 7LW statt 5,5LW

Nur die A9II hat nur 24MP und die Nikon Z7II 45MP, dazu ist der Stabi bei 200 BW wichtiger als bei 24mm.