[*thomasD*]

Ok, danke für die Rückmeldung.

[aidualk]

Um das neue Objektiv etwas besser kennen zu lernen und einschätzen zu können, habe ich es mit dem Samyang 14mm und dem Sony-Zeiss FE 16-35mm bei 16mm verglichen.
Im Bildwinkel ist es eigentlich näher dem Sony Zoom als dem 14mm Samyang.
Da das Samyang sehr heftig verzeichnet, habe ich es einmal mit und einmal ohne Verzeichnungskorrektur in dem Vergleich dabei. Die beiden anderen brauchen in der Praxis eigentlich nicht korrigiert zu werden. Das Laowa verzeichnet tatsächlich so gering, dass es für Landschaft komplett irrelevant ist (das Samyang habe ich auch bei Landschaft meistens korrigiert).


→ Bild in der Galerie


Bildmitte:
Das Laowa ist in der Bildmitte schon bei Offenblende sehr stark, hat nur eine sehr leichte sphärische Aberration. Das Samyang, das am 24MP Sensor mit AA-Filter (A99) noch uneingeschränkt Offenblendtauglich ist, zeigt an den 'R'-Kameras (A7R/II) offen, im direkten Vergleich zur Blende 4, deutliche Schwächen.



→ Bild in der Galerie


Bildecke (hier kurz vor der Ecke):
Da meine beiden 14mm Samyang inzwischen leider defekt sind, musste ich für den Vergleich neuen Aufnahmen machen, die ich auf die Ecke fokussiert habe. Die damit gezeigte Leistung sollte ziemlich dem eines gesunden 14mm Samyang entsprechen.
Ich bitte immer zu beachten, dass das 100% crops von Superweitwinkeln an 42MP sind.


→ Bild in der Galerie

Bei Nachtaufnahmen zeigt sich aber erst die wirkliche Stärke eines Objektivs.

[*thomasD*]

Danke

Das Laowa scheint mir in den Ecken bei gleicher Blende in allen Belangen den anderen beiden überlegen, nur bei Blendenzahl ab 5,6 und höher ist das Samyang vielleicht etwas besser. Interessant, dass es durch Abblenden in den Ecken deutlich dazugewinnt, im Gegensatz zum FE 16-35. Das Zoom finde ich aber auch nicht wirklich schlecht.
Hast du das Laowa auch mal im Halbfeld geprüft? Da soll es etwas schwächer sein.

[aidualk]

Die Bildmitte ist wirklich sehr gut. Das Halbfeld fällt dagegen in der Leistung schon etwas ab, bleibt dann aber sehr konstant auf diesem Niveau bis zum Bildrand.
Du meinst die Schwäche, die Bastian in seinem review erwähnt? Da das bei seinem Objektiv nur in einem Teilbereich des Bildfeldes auftritt, denke ich, ist es ein individueller Fertigungsfehler bei einer Linse/Linsengruppe in dem Bereich. Diesen Fehler habe ich bei meinem Objektiv nicht finden können.

[*thomasD*]

Nein, Bastians Einbruch habe ich nicht gemeint. Ich meine irgendwo gelesen zu haben dass es im Halbfeld grundsätzlich etwas abfällt, kann es aber grad nicht finden. Scheint wenn dann eh marginal zu sein, insbesondere wenn du das nicht bestätigen kannst.

[aidualk]

Ja, abgeblendet (ab Bl. 4) ist im Halbfeld eine ganz leichter Rückgang, darüber hinaus wird es minimal wieder besser. Ich bin mir gar nicht sicher, ob man das an einem 24MP VF Sensor überhaupt erkennt oder ob es dafür den 42MP Sensor braucht.
Offen oder bei Bl. 2.8 (wofür ich mir das Objektiv eigentlich gekauft habe ) bleibt es dann bis zum Rand auf dem reduzierten Niveau.

[*thomasD*]

Danke, das wird es sein - aber wohl we gesagt marginal.

[aidualk]

Ich habe eben nochmal ein Bild mit der A7SII gemacht. Dort ist die leichte Schwäche bei Bl. 4 nicht zu erkennen, auch wenn man weiß, wo man suchen muss.

[Reisefoto]

Zitat von aidualk

Um das neue Objektiv etwas besser kennen zu lernen und einschätzen zu können, habe ich es mit dem Samyang 14mm und dem Sony-Zeiss FE 16-35mm bei 16mm verglichen.
...
Bei Nachtaufnahmen zeigt sich aber erst die wirkliche Stärke eines Objektivs.

Danke für den interessanten Vergleich! Zumindest bei Tag macht das Objektiv ja einen sehr guten Eindruck. Allerdings ist der Unterschied im Bildwinkel zum 14er Samyang schon bemerkenswert groß. Das macht es leichter, bei 14mm f2,8 zu bleiben.

[aidualk]

Ich war mit der Leistung des 14mm Samyang soweit auch zufrieden und wäre auch nicht auf die Idee gekommen, mir das Laowa zu kaufen, wenn meine 14er nicht regelmäßig kaputt gegangen wären.