[Reisefoto]

Zitat von lampenschirm

Wenn man der Gerüchteseite glauben darf bzw. Jenem Video soll sie sich rauschmässig sehr gut schlagen gegen die Nikon 5D

Neben dem dort verlinkten Video kann man sich das Anhand der verwendeten Testbilder auch direkt bei Imaging-Resource anschauen:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Die RAWs gibt es bei Imaging-Resource auch.
Um es kurz zusammenzufassen: A99II hat etwas mehr Rauschen, aber auch deutlich mehr Details (und manchmal bessere Farben) als die D5 bei gleicher ISO und gleicher Ausgabegröße.

Martin Vieten schreibt bei Photscala seine neuesten Erfahrungen mit der A99II und geht dabei hauptsächlich auf den AF ein:
http://www.photoscala.de/2016/12/29/...r-des-kreises/

Und auch bei Imaging-Resource geht es weiter:
Sony A99 II Field Test Part I: The new flagship A-mount camera’s high-resolution sensor shines
http://www.imaging-resource.com/PROD....HTM#shooting1

Schade ist, dass viele Tests (auch was sonst so im Internet rumschwirrt), bei der Serienbildfunktion nur auf die 12B/s eingehen. Die sind zwar gewaltig, aber viele Benutzer werden wohl eher geringere Bildraten verwenden. Das Pufferverhalten ist dann natürlich anders, der Sucher wird kontinuierlich aktualisiert (live view) und auch andere Aufnahmeeigenschaften ändern sich.

[Gruphy]

Zitat von Reisefoto

Um es kurz zusammenzufassen: A99II hat etwas mehr Rauschen, aber auch deutlich mehr Details (und manchmal bessere Farben) als die D5 bei gleicher ISO und gleicher Ausgabegröße.

Und etwas längerer Belichtung, zB 20% länger bei ISO 12800 gegenüber der D5 bei ISO 12800.

[action-and-sports]

Moin, ich denke, dass dies bei der D5 ein wichtiges Argument ist, wird diese Cam imho von einer ganz anderen Klientel benutzt.

Dafür liegt ja dann eine gewisse Preisspanne zwischen beiden Boliden, welche sich eben mit einer erhöhten Robustheit, praktischen Serienbildgschwindigkeit etc. bemerkbar macht.

Ergänzung: die seriebildgeschwindigkeit ist eine theoretische - in der Praxisanwendung so gut wie nicht zu erreichen.

Zitat von Reisefoto

Schade ist, dass viele Tests (auch was sonst so im Internet rumschwirrt), bei der Serienbildfunktion nur auf die 12B/s eingehen. Die sind zwar gewaltig, aber viele Benutzer werden wohl eher geringere Bildraten verwenden. .

[aidualk]

Zitat von Reisefoto

...nur auf die 12B/s eingehen. ... Das Pufferverhalten ist dann natürlich anders, der Sucher wird kontinuierlich aktualisiert (live view) und auch andere Aufnahmeeigenschaften ändern sich.

Bis zu welcher Geschwindigkeit wird der Sucher aktualisiert? Und in welchem Rhythmus? Das 'nicht-aktualisieren' hat mich bei der A99 (I) ab und zu genervt.

Zitat von action-and-sports

Ergänzung: die seriebildgeschwindigkeit ist eine theoretische - in der Praxisanwendung so gut wie nicht zu erreichen.

Was erreicht die A99II denn, wenn nicht die 12B/sec.?

[wus]

Zitat von Gruphy

Und etwas längerer Belichtung, zB 20% länger bei ISO 12800 gegenüber der D5 bei ISO 12800.

Was auch zu erwarten war - ein wenig Licht zweigt der Pellikel halt doch ab, da beißt die Maus kein' Faden ab.

Da es dieses wenige abgezweigte Licht ist, das bei der A99II den (klassischen) AF-Sensor beleuchtet - wohingegen bei der D5 das ganze Licht auf den AF-Sensor fällt, solange der Spiegel unten ist - wäre jetzt noch interessant wie gut der AF der A99II bei (ausgesprochen) wenig Licht arbeitet, im Vergleich zur D5.

Edit - stimmt nicht, wie Manfred mich jetzt erinnerte wird auch bei klassischen DSLRn nur ein Teil des Lichts über einen zusätzlichen Hilfsspiegel auf den AF-Sensor gelenkt, siehe unten oder Grafik hier.

[Reisefoto]

Zitat von aidualk

Bis zu welcher Geschwindigkeit wird der Sucher aktualisiert? Und in welchem Rhythmus? Das 'nicht-aktualisieren' hat mich bei der A99 (I) ab und zu genervt.

Bis 8B/s ist es normaler Live View, wie er bei der A99 bei 3B/s war, d.h. der Sucher ist so aktuell wie im Einzelbildmodus, aber es gibt mit jedem Bild einen kurzen Blackout, ähnlich dem Effekt wie er bei einer SLR beim Klappen des Spiegels auftritt.

Zitat von aidualk

Was erreicht die A99II denn, wenn nicht die 12B/sec.?

Laut "Sony A99 II Field Test Part I" bei Imaging-Resource etwas mehr als 11B/s.

[Gruphy]

Zitat von wus

Was auch zu erwarten war - ein wenig Licht zweigt der Pellikel halt doch ab, da beißt die Maus kein' Faden ab.

Naja, die A7rII belichtet bei gleicher ISO genauso lang wie die A99II, trotz Abwesenheit des Spiegels. Es geht mir eher drum, dass die ISO Werte nicht genormt sind und daher schwer zu vergleichen.

[Man]

Zitat von wus

...Da es dieses wenige abgezweigte Licht ist, das bei der A99II den (klassischen) AF-Sensor beleuchtet - wohingegen bei der D5 das ganze Licht auf den AF-Sensor fällt, solange der Spiegel unten ist...

Da sind keine wesentlichen Unterschiede zu erwarten, da auch bei einer DSLR der Hilfsspiegel für den im Kameraboden liegenden AF-Sensor über den teilweise halbdurchlässigen Hauptspiegel angesteuert wird.

Sofern man noch eine DSLR mit AF hat, kann man das leicht prüfen, wenn man bei abgeschraubten Objektiv unter Nutzung einer (starken) Lampe auf den Hauptspiegel schaut: darin zeigt sich mittig eine Art Fenster.
Klappt man den Speigel vorsichtig mit einem Fingernagel nach oben, sieht man, dass dies ungefähr der Größe des unten an den Hauptspiegel angepappten AF-Hilfsspiegel entspricht, der mit dem Hauptspiegel nach oben klappt.

Ich vermute, dass auch bei einer DSLR der Hauptteil des Lichts in das Pentaprisma gelenkt wird, damit der Anwender ein möglichst helles und gleichmäiges Sucherbild sieht.
Der AF-Sensor im Kameraboden einer DSLR wird also ähnlich viel oder wenig Licht erhalten, wie in einer SLT (dort ist der AF-Sensor oben untergebracht - ungefähr dort, wo bei einer DSLR das Pentaprisma ist).
Da die Lichtmenge auf dem AF-Sensor nciht systembedingt unterschiedlich ist, erwarte ich keine wesentlichen Unterschiede zwischen DSLR und SLT.

Während die DSLR den Vorteil hat, dass während der Aufnahme das gesamte Licht für den Bildsensor zur Verfügung steht (der Hauptspiegel wird mit dem Hilfsspiegel zum Zeitpunkt der Aufnahme weggeklappt) hat die SLT auch noch während der Aufnahme ein Signal (Licht) auf dem AF-Sensor.
Den AF-C hat aber derzeit dennoch Nikon mit der D500 anscheinend noch ein wenig besser im Griff wie Sony mit der A99II.

vlG

Manfred

[action-and-sports]

Eine optimale Serienbildgeschwindigkeit, erreichst Du nur - das ist nicht markenbezogen - wenn moeglichst wenig Hilfe aus der Kamerasoftware kommt.

Ausloeseprioritaet/Schaefreprioritaet - normaler Auftofokus kontinous/ nicht kontinous - statisches Objekt/bewegtes Objekt - Nachfuehrung oder Tracking, kontrastarmes Fokusobjekt- es sind solche Punkte, welche bei jeder Kameramarke die Serienbildgeschwindigkeit sinken lassen. Diese ist natuerlich auch noch davon abhaengig, wie vertraut der User mit den Situationen ist, bei welchen man eine hohe Serienbildgeschwindigkeit benoetigt.

Dies nenne ich theoretische und praktische Serienbildgescchwindigkeit.

Zitat von aidualk

B
Was erreicht die A99II denn, wenn nicht die 12B/sec.?

[wus]

Zitat von Man

Da sind keine wesentlichen Unterschiede zu erwarten, da auch bei einer DSLR der Hilfsspiegel für den im Kameraboden liegenden AF-Sensor über den teilweise halbdurchlässigen Hauptspiegel angesteuert wird.

Stimmt, jetzt wo Du mich erinnerst fällt mir das auch wieder ein. Dumm dass ich gestern nicht daran gedacht habe als ich den Beitrag oben formulierte.