[matti62]

ja, das stimmt, das Sony ist auf den Bilder deutlich kontrastreicher. Das Sigma 35mm ist weicher, was allerdings bei Portraits besser ist.

Bei Modells muss ich bei "all zu scharfen" Linsen (wie das Batis 40mm) immer deutlich an Klarheit rausnehmen. Das wäre jetzt bei dem Sony deutlich der Fall, das Sigma wäre hier optimaler.

Wie gesagt, bei Landschaft, Architektur dürfte das Sony definitiv die bessere Wahl sein?

[MaTiHH]

Da Schärfe rausnehmen deutlich besser funktioniert als Schärfe reinbringen würde ich in jedem Fall das Sony auch für Portraits vorziehen.

[davidmathar]

Zitat von TONI_B

Das kann sogar das Samyang 1,4/35mm besser. Das hat dafür andere Schwächen. Zur Korrektur der LoCa braucht man spezielle Glassorten, die sehr teuer sind. Da hat wahrscheinlich der Rotstift gesiegt...

Ich wette, wenn man das Samyang im direkten Vergleich gegen das GM antreten lässt, wird das Samyang mindestens die gleiche Anfälligkeit für LoCas zeigen.

[matti62]

Zitat von MaTiHH

Da Schärfe rausnehmen deutlich besser funktioniert als Schärfe reinbringen würde ich in jedem Fall das Sony auch für Portraits vorziehen.

Die Schärfe reinnehmen bei dem geringen Unterschied dürfte nicht das Problem sein, weil es Nuancen sind. Das Look & Feel ist allerdings anders beim Sony. Überraschenderweise etwas besser.

Damit muss der/diejenige, der sich für das Eine oder Andere entscheidet, auskommen.
Das Sony ist etwas leichter und kleiner, kostet aber ca. 800 E mehr. Ob das beim professionellem Einsatz mehr Umsatz ergibt?