[aidualk]

First Impressions and Real-World Photos

[aidualk]

Zitat von Kurt Weinmeister

Was ist der Unterschied zum Stacken?

Beim stacken wird pixelgenau übereinander gelegt. Ziel ist ein besseres Signal/Rausch Verhältnis.
Hier wird Pixelgenau (bzw. sogar halb-Pixel) verschoben um die Auflösung zu addieren und damit zu erhöhen.

[usch]

16 Einzelaufnahmen × 120 MB/Verlustfreies RAW = knapp 2 GB für ein Foto.

[Kurt Weinmeister]

Zitat von aidualk

Beim stacken wird pixelgenau übereinander gelegt. Ziel ist ein besseres Signal/Rausch Verhältnis.
Hier wird Pixelgenau (bzw. sogar halb-Pixel) verschoben um die Auflösung zu addieren und damit zu erhöhen.

So habe ich das auch verstanden. Aber bringt das wirklich etwas? Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Shift im Gegensatz zum Stacken sichtbar ist. Ich kann jedenfalls bei den Beuspielbildern im Prospekt keinen Unterschied sehen. Was nichts heißen muss

Wo hast Du das mit den 12 Bit beim Silent Shutter gelesen? In der Spec konnte ich jetzt nichts auf die Schnelle finden. Bei RAW steht 14 Bit und keine Fußnote. Und bei Silent Shutter steht auch nur YES/NO.

Zitat von usch

16 Einzelaufnahmen × 120 MB/Verlustfreies RAW = knapp 2 GB für ein Foto.

Ich habe noch ein paar TB frei

Du unktest doch, die Neue sei 50 Gramm schwerer.
578 Gramm wiegt das gute Stück. Keine Ahnung, was die R3 wiegt, aber 1/2 Kilo finde ich jetzt nicht zu viel.

[subjektiv]

Zitat von HaPeKa

Danke, statt /post/ habe ich nur das /extralarge/ .jpg gefunden.
Jetzt passts

Ansonsten geht's (wie meistens) auch, indem man einfach "Seite komplett speichern" wählt. In dem zur html passenden "Zubehörordner" ist das entsprechende Bild dann schneller gefunden als im Quelltext und kann einfach aus dem Ordner gezogen werden. Dann löscht man den Ordner oder die html und hat nur noch das Bild auf der Platte...

[matti62]

Zitat von aidualk

First Impressions and Real-World Photos

waou, der Crop ist schon ein Ding

[aidualk]

Zitat von Kurt Weinmeister

So habe ich das auch verstanden. Aber bringt das wirklich etwas? Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Shift im Gegensatz zum Stacken sichtbar ist. Ich kann jedenfalls bei den Beuspielbildern im Prospekt keinen Unterschied sehen. Was nichts heißen muss

one shot - 4 shot - 16 shot

Zitat von Kurt Weinmeister

Wo hast Du das mit den 12 Bit beim Silent Shutter gelesen? In der Spec konnte ich jetzt nichts auf die Schnelle finden. Bei RAW steht 14 Bit und keine Fußnote. Und bei Silent Shutter steht auch nur YES/NO.

In den specs zu 'Shutter speed Still images: 1/8000 to 30 sec, Bulb' - Auf Seite 8 in der Fußnote zu '14-bit RAW output':

Limited to 12 bits during compressed RAW continuous shooting, BULB
exposure, or when Long Exposure NR is ON

[Kurt Weinmeister]

Jetzt musste ich doch einmal den großen Monitor bemühen.
Auf dem iPad habe ich nicht wirklich einen Unterschied gesehen.

Danke für die 12 Bit! Ich hatte auf der ersten Seite in den Zahlengräbern gewühlt.

[aidualk]

Ich habe das mal von der Sony homepage nebeneinander gestellt.
Das sind 100% crops. Das Original Bild ist schon gut, der 4-shot ein ganzes Stück besser. Der 16-shot kommt mir erst mal nicht schärfer vor, aber er ist einfach riesig groß. Aber man kann ihn auch noch nachschärfen (habe ich nicht gemacht). Da kann Fuji mit ihrem 100MP Sensor einpacken.

Zusammenschnitt von der Sony homepage:


→ Bild in der Galerie

[sir-charles]

Diese Kamera ist wohl der Sargnagel am A-Mount.

Mit der A7RII hat man noch Tech in die A99II verbaut.
Eine A99III erwarte ich persönlich nicht mehr.
Dennoch würde ich sie gerne sehen. Aber Wunschkameras für Individien wird es bei Massenherstellern nicht geben.

Wenn Sony seine LEA-Adapter für A-Mount aktualisiert, d.h. auf den Stand der A77II/99II bringt,
hätte ich keine Probleme den Sensor zu Wechseln.

Eine vermeintliche Landschaftskamera mit 10 FPS ?
Man kann Schlechteres erwerben.

Noch macht mir meine A99II richtig Spaß.
Das Wissen um eine bessere Kamera, macht die Bestandskamera nicht schlechter.

Gruß
Frank