[DiKo]

Toni, Du kannst doch nicht Rauschen und Sensorschmutz als Galaxien deklarieren!

Nein im Ernst, danke für die Annotierung.
Mit welchem Programm macht man so etwas?

Die Auflösung ist eher meiner Bildschirmauflösung geschuldet, so dass man ohne Scrollen noch in 1:1: das Bild vollständig hat.

Aber so viel mehr Details sind höher aufgelöst auch nicht erkennbar.
Man sieht nur das Rauschen besser ...


→ Bild in der Galerie

Vielleicht geben ja die nächsten Abende noch etwas her, um zusätzliche "Zeit" einzusammeln.
Die Spiralarme von M81 hätte ich schon gern etwas besser aufgelöst.

Gruß, Dirk

[TONI_B]

Zitat von DiKo

Mit welchem Programm macht man so etwas?

PI natürlich...

Zitat von DiKo

Aber so viel mehr Details sind höher aufgelöst auch nicht erkennbar.

Doch, ich würde die 2400x1600 schon verwenden.

[DiKo]

Zitat von TONI_B

PI natürlich...

War ja klar ...

Die Ausgabe von astrometry.net ist da etwas sparsamer.

Gruß, Dirk

[DiKo]

Etwas anderes:
In einer Einzelaufnahme habe ich eine Anormalität:


→ Bild in der Galerie

Was ist das da neben M82?
Hat da jemand eine Idee?

Gruß, Dirk

[Superwideangle]

Zitat von DiKo

...Galaxienzeit. ...

→ Bild in der Galerie

na, das sieht doch schon sehr gut aus! steile Lernkurve, Kompliment
"annotated images" bekommt man gratis bei Astrometry.net, nur halt leider kein gif mit "mouse over", sondern ein fest beschriftetes jpg; reicht- und kostet nichts.

Zitat von DiKo

PI: ...War ja klar ...

Dirk: womit hast du denn gestackt und entwickelt?


Edit: Tippfehler

[Superwideangle]

Zitat von DiKo

Hat da jemand eine Idee?

die blaue Linie läuft genau entlang des Nachführfehlers;
ein "walking hot pixel" ?

[DiKo]

Danke, ich hoffe, die Kurve geht noch weiter nach oben.

Gestackt habe ich immer noch mit Sequator und dann mit Lightroom entwickelt.

Ich habe es früher schon mal mit DSS probiert, bin aber noch nicht auf bessere Ergebnisse gekommen.
Vielleicht muss ich hier nochmal einen neuen Anlauf unternehmen.

Ein Hot Pixel wäre ja in einem Einzelbild an derselben Stelle, oder?

Gruß, Dirk

[TONI_B]

Zitat von DiKo

Hat da jemand eine Idee?

Ja, dabei dürfte es sich um sog. "Cosmics" handeln. Die Erde wir permanent von hochenergetischen Teilchen aus dem Weltall getroffen, die teilweise bis zur Erdoberfläche kommen. Diese erzeugen dann in den CCD- oder CMOS-Sensoren einen kleinen elektrischen Strom, sprich sie "belichten" ein paar Pixel. So ähnlich funktionieren letztlich die Detektoren bei den Elementarteilchenbeschleunigern (zB. CERN).

Das wird aber beim Stacken rausgerechnet. "Cosmic correction"

"Walking noise" eher nicht, denn dann wäre es nur am gestackten Bild erkennbar, dafür aber viele davon!

[DiKo]

Danke für die Auskunft!

[Superwideangle]

Zitat von DiKo

Gestackt habe ich immer noch mit Sequator und dann mit Lightroom

ich denke mit DSS kommt man schon weiter, bietet es doch deutlich mehr Einstellmöglichkeiten wie Hintergrundkalibrierung, hot Pixel entfernen....
apropos, ein hot pixel sitz auf dem Sensor immer an der gleiche Stelle, also nach dem Stacken kann es wandern, wenn die Nachführung nicht 100% ist (und das ist prakt. immer der Fall .
Sowas muss aber der Stacker entfernen können!
Nachführfehler, also "Eiersterne" gehen übrigens mit wenigen Mausklicks zu korrigieren in (Toni bitte weghören) Affinity.

Edit1: sorry, hat sch jetzt überschnitten! Toni: cosmic was bitte?
Edit2: Wenn "walking noise", dann sagst du, müßte es an vielen Stellen da sein, korrekt?