[hennesbender]

Man erforscht auch den Body. Ich sitze manchmal abends auf dem Sofa mit der NEX und begrabbel die. Geh durch die Menüs und schaue nach was Neuem. Da geht es nicht um Bilder machen. Einige verstehen hier nicht, dass auch alleine DAS Spaß machen kann...

Und ich guck mir auch viele Videoas zu Cams an. Nicht um zu gucken wie toll die sind. Sondern einfach um die zumindest virtuell zu begrabbeln.

Eventuell ist das ja auch ein Fetisch. Für mich auf jeden Fall ein eigenständiger Teil des Hobbys. Für einige ist das hier offensichtlich nicht so und deswegen können sie den TO auch nicht verstehen.

Also noch mal: Das Begrabbeln soll gar keinen weiteren Zweck erfüllen als das man sich wohl fühlt. Und wenn das mit der aktuellen Kamera nicht mehr klappt, dann muss man sich ne neue suchen, wenn man kann.

P.S.: Und mit einer Kamera, die man "liebt" kommen zumindest auch subjektiv die besseren Bilder raus...

[Andreas Reinert]

Also ich finde mit nen neuen Glas kann man viel mehr neue Sachen machen. Jede neue Linse weckt bei mir den Spieltrieb neues an Bilder auszuprobieren.

Bei dir hab ich das Gefühl das mit einer neuen Cam die Bilder wie vorher aussehen.

Ich habe mir aus anderen Bildern Ideen geholt um selber daraus wieder eigene Bilder zu basteln.

Und die Bilder sind doch das worum es hier geht.

Wenn du nur mit dem Body rumspielen möchtest ist es wohl egal welcher, ich fand weder das Menü von Canon noch das von Nikon spannend.

PS: ich gehe jetzt spielen, ähm Bilder machen und damit dabei der Spieltrieb erhalten bleibt geht ich wohl mit der Drone los.

[Alison]

Zitat von Reisefoto

Freihand und ohne Stabi mit 36MP zu fotografieren, bedeutet in etlichen Situationen Bildqualität zu verschenken. Das zu negieren halte ich für Selbstüberschätzung.

Ja, na und? Dann verschenkt man eben durch das Verwackeln etwas theoretische Qualität, das Bild wird dadurch aber auch nicht schlechter als ein verwackeltes mit niedrigerer Pixelzahl, lediglich in der 1:1 Sicht sieht man die Unschärfe besser.

Abgesehen davon ist die Pixeldichte immer noch unter der einer 16 MP APS-C Kamera, und da beschwert sich auch fast keiner mehr über zu viele Pixel. Müssen wir diese Diskussion denn immer wieder führen? Andere Argumente wie Nachteile durch die große Datenmenge sind natürlich klar.

Ich kann die Vorbehalte gegen die A99 gut verstehen. Ich versuche mich seit einem Jahr an den Sucher zu gewöhnen und lege sie immer wieder mit Grausen weg. Wenn Sony da nicht bald etwas wirklich Gutes macht stehe ich vor der gleichen Frage wie der TO. Deshalb verstehe ich durchaus dass viele den Sucher zu schätzen wissen und kenne auch alle Pro Argumente, wenn ich ein Profi wäre, würde ich ihn vielleicht auch akzeptieren, aber als Hobbyfotograf möchte ich etwas, das gefällt.

[Reisefoto]

Zitat von Alison

Ja, na und? Dann verschenkt man eben durch das Verwackeln etwas theoretische Qualität, das Bild wird dadurch aber auch nicht schlechter als ein verwackeltes mit niedrigerer Pixelzahl, lediglich in der 1:1 Sicht sieht man die Unschärfe besser.

Ja, aber warum sollte man Qualität verschenken, wenn man sie haben kann? Mir geht es hier nicht um die Diskussion A99 oder D800, sondern um die Frage, sollte man ein Objektiv mit Stabilisator benutzen. Wenn ich mir für die D800 oder 5D3 ein 2,8/24-70 kaufen würde, dann würde ich ein stabilisiertes Objektiv nehmen (z.B. Tamron 2,8/24-70) und nicht ein unstabilisiertes Objektiv, wie es hier im Thread propagiert wurde. Sonst ist die Gefahr groß, dass die 36MP keinen Auflösungsgewinn, sondern nur zusätzlichen Pixelmüll bringen, sofern man nicht sinnvollerweise ein Stativ benutzt.

Zitat von Alison

Abgesehen davon ist die Pixeldichte immer noch unter der einer 16 MP APS-C Kamera, und da beschwert sich auch fast keiner mehr über zu viele Pixel.

Bei der Bildverarbeitung bedeuten auf dem PC 16MP weniger als die Hälfte der Datenmenge einer 36MP Kamera, aber darum geht es hier nicht. Auch bei 16MP APS-C Kamera sollte man im Freihandbetrieb sinnvollerweise einen Stabilisator versenden. Wir Sony Benutzer tun dies ohnehin und die anderen Marken bieten Objektive mit optischen Stabilisatoren an.

Kurz zusammengefasst: Mir erschließt sich der Sinn nicht, warum man an einer D800 (oder ebenso einer 5D3) im Freihandbetrieb unstabilisierte Objektive benutzen soll, wenn es auch stabilisierte Objektive mit guter Qualität gibt.

[Sushirunner]

Servus corenight,

ich hatte auch die a77 und wollte zu Vollformat wechseln. Gleichzeitig wuchs in mir das Gefühl, dass ich "irgendwie weg von Sony" möchte. Klingt seltsam, aber so war es. Ich war mir einfach zu unsicher, wohin die Reise bei Sony im Vollformatbereich geht. Meine Objektive waren auch alle nicht vollformattauglich, also ist mir ein Systemwechsel nicht schwergefallen.

Im Gegensatz zu dir habe ich mich aber eine Preisklasse niedriger umgeschaut, also d600 vs. 6d. Ich schreib dir aber trotzdem mal was dazu:

Die 6d lag mir ähnlich gut in der Hand wie die a77. Die Nikon dagegen war mir vom Gefühl her etwas unhandlich. Daher unbedingt mal beide Kameras in der Hand vergleichen!
Die Canon ist zudem ähnlich zu bedienen wie die Sony, bei Nikon ist das Konzept leicht unterschiedlich. Ich hab aber auch erstmal blöd geschaut und das zweite Einstellrad bei der Canon gesucht

Letztendlich habe ich zur Canon 6d gegriffen, mit zwei Objektiven. Obwohl die Nikon "auf dem Papier" eigentlich besser ist. Mir war die 6d irgendwie sympatischer als die Nikon, zudem hat mich bei der d600 abgeschreckt, dass es immer noch Leute gibt, die die ominösen Staub- und Ölprobleme auf dem Sensor haben. In meinem Freundes- und Kollegenkreis gibt es zudem viele Canon-User, sodass wir Objektive austauschen können. Und Foto Dinkel hier in München verleiht halbwegs günstig alle erdenklichen Canon- und Nikon-Objektive, falls es mal ein schweres Geschütz für ein Shooting sein soll (übrigens steht dabei kein einziges Sony-Objektiv zur Auswahl).

Im Unterschied zur a77 ist die 6d hinsichtlich Bildqualität natürlich eine Wucht, ISO6400 ist noch super nutzbar. Der Bildeindruck von FF gefällt mir zudem sehr. Aber auch bei höherpreisigen Systemen hat man manchmal mit Problemen zu kämpfen, z.B. haut der Autofokus auch ab und zu mal daneben, man sollte idealerweise seine Objektive mikrojustieren, usw.... Ähnliche Probleme haben auch Kollegen mit 5d Mark 2, Mark 3. Den Spiegelschlag darf man auch nicht unterschätzen bezüglich Verwacklung, hier muss man sich etwas "eingewöhnen". Ich habe anfangs z.B. immer den Silent-Modus aktiviert, weil der Spiegel dann sanfter klappt.
Das Klappdisplay vermisse ich bis jetzt noch nicht, ich denke aber, das kommt irgendwann noch .

Letztendlich bin ich zufrieden mit meinem Wechsel, aber wie gesagt, du darfst nicht erwarten, dass du danach keinerlei Probleme mehr hast und plötzlich jedes Photo nur noch scharf und geil wird . Die anderen Hersteller kochen auch nur mit Wasser.

Viele Grüße
Sushirunner

[gnupublic]

Meine 2 Cent zum Thema:

Wie lange willst du den Body nutzen? Wie lange die Linsen? Deine Bodyentscheidung ist doch eher eine Systementscheidung. Die Bodys kommen und gehen. Mal hat Canon, mal hat Nikon die eine oder andere Bodyeigenschaft welche man für sich vorteilhaft bewerten kann. Momentan hat Nikon beim Sensor Eigenschaften, die viele als Vorteil bewerten.
Das kann sich mit den Nachfolgern wieder ändern.

Die Pixeldichte deiner A77 ist geringfügig höher als die der A800, insofern hast du einen guten Eindruck davon wie schwer/leicht es ist ein pixelscharfes Bild zu machen.
Bei der 5DIII ist die Dichte niedriger, das sorgt in der Praxis für etwas Entspannung an dieser Front. (Aber nichts geht über Stativ und Spiegelvorauslösung!)

Ich habe mich damals wegen der Linsen (vor allem Tele) für Canon entschieden. Mit der 5DIII bin ich sehr zufrieden, die macht mir wirklich Spaß. Mit einem Arbeitskollegen frotzeln wir gegenseitig über unsere Systeme (Nikon +D800) und wenn wir zusammen fotografieren gehen, bemerkt man auch kleinere Unterschiede zwischen den Kameras. Aber in unseren Fällen hätten die nie dafür gesorgt ein Motiv zu verlieren.

Was ich an der 5DIII liebe ist die leise Auslösung. Was mich stört ist ein fehlender eingebauter Okularverschluß.


Finde heraus welches System dir mehr Spaß macht!

Have fun
gnupublic

[buddel]

Zitat von gnupublic

Momentan hat Nikon beim Sensor Eigenschaften, die viele als Vorteil bewerten.

... manche auch nicht.

http://www.wolfgangsteiner.com/blog-...logid-142.html

[Hintermann]

Zitat von buddel

... manche auch nicht.

http://www.wolfgangsteiner.com/blog-...logid-142.html

Dein Link ist einfach nur köstlich

[Alison]

Zitat von Reisefoto

... Mir geht es hier nicht um die Diskussion A99 oder D800, sondern um die Frage, sollte man ein Objektiv mit Stabilisator benutzen. Wenn ich mir für die D800 oder 5D3 ein 2,8/24-70 kaufen würde, dann würde ich ein stabilisiertes Objektiv nehmen (z.B. Tamron 2,8/24-70) und nicht ein unstabilisiertes Objektiv ...

Da stimm ich dir zu Mir ging es um die Frage ob 36 MP überhaupt sinnvoll sind.

[Neonsquare]

Zitat von hennesbender

Eventuell ist das ja auch ein Fetisch. Für mich auf jeden Fall ein eigenständiger Teil des Hobbys. Für einige ist das hier offensichtlich nicht so und deswegen können sie den TO auch nicht verstehen.

Geht mir genauso - nicht nur bezüglich Kameras sondern praktisch allen möglichen technischen Gadgets.