[a1000]

Zitat von matteo

Was mich noch davon abhält:
-Preis (Umstieg oder sogar 2-spurig zu fahren ist halt teuer)

Ja, wenn man das beste will (Objektive), ist das teuer.

Zitat von matteo

-Bildqualität? bzw. immer die selbstquälende Frage: "Wäre das Bild mit Aps-C oder KB noch besser geworden?"

Was ist Bildqualität?
Für den einen ist es die Freistellung. Für den anderen die Schärfe, die Farben, die Details, oder gerade weniger Freistellung?
Momentan kommt an die beste VF-Kamera mit dem besten Objektiv keine mFT Kamera heran, was die Detailwiedergabe und Rauschen betrifft, an die Freistellung so wie so nicht.
Ich denke, dass ich hier richtig liege - da ich keine eigenen Erfahrungen mit VF habe.

Was APS-C betrifft: die E-M1 oder auch E-M10 kann mit jeder Kamera mithalten.Mal ein bisschen mehr, mal ein bisschen weniger. Die Freistellungsunterschiede sind auch marginal - gute Objektive vorausgesetzt. Bei den Olympus Festbrennweiten kannst du ja (wie bekannt) immer mit Offenblende arbeiten.

Zitat von matteo

-Bildrauschen

Nicht wirklich schlimmer als bei den APS-C Kameras. Meine A77 I hat sogar mehr gerauscht als meine E-M1 - aber ok, ich habe mich schon bei der A77 nicht beschwert
Das Niveau hat sich sehr verbessert - auch bei den neuesten mFT Kameras.

Zitat von matteo

-Auch die Konkurrenz schläft nicht...(Fuji 16-55 2.8 und 120-400/ Samsung NX1 /Sony A7000)

Stimmt.
Es gibt heute keine schlechten Kameras mehr.
Ich habe mich für die E-M1 wegen den kleinen und sehr guten Objektiven, sehr schnellen und präzisen AF-S und wegen dem guten Bildstabilisator entschieden. Andere haben sicher (auch) andere Prioritäten.

Zitat von matteo

An die Nutzer die mehrere Systeme haben: Müsstet ihr euch für eines entscheiden, welches wäre es? Und wieso?

Ich wieder für die E-M1.

[phootobern]

An die Nutzer die mehrere Systeme haben: Müsstet ihr euch für eines entscheiden, welches wäre es? Und wieso?

Fragen könnten sein:

Mache ich Plakate die grösser als A2 sind?
Spielt das Gewicht eine Rolle?
Wie ist mein Budget?
Will ich Nasenhaare freistellen?
Brauche ich einen Optischen Sucher?
Ist es wichtig dass ich auch mit Vollformat fotografiere?


MFT hat dir für die meisten Probleme eine Gute und auch zahlbare Lösung.

Panasonic bietet Video Lösungen

Olympus eine fülle von coolen Tools wie Keystone, LiveBulb, LiveComposit, eine geniale Sensorreinigungs funktion, ein stabilisierter Sensor der auch alle Fremdobjektive stabilisiert.

Ich habe mich ganz von meinen Sony und Minolta Sachen getrennt.

Und was vermisse ich? hmm Manchmal den Genialen Sucher der A900.

Hier hat es MFT Bilder von mir.

Gruss Markus

[ViewPix]

Zitat von turboengine

Doch. Es geht hier nämlich nicht um ein Bild, sondern eher um eine Solarzelle. Und die produziert in derselben Zeitspanne viermal soviel Strom, wenn die Fläche viermal so gross ist. Viermal so viel Energie heisst viermal so gutes Signal. Ober bei gleicher Signalgüte nur 1/4 so hell (Blende 5.6 statt 2.8).

Dankeschön für die Erklärung

[Robert Auer]

Zitat von matteo

.....An die Nutzer die mehrere Systeme haben: Müsstet ihr euch für eines entscheiden, welches wäre es? Und wieso?

Ich besitze die A99 (VF), die A77, die NEXen 5/5N und die R1 (APS-C) von Sony sowie die G1/GH2 (mft) von Panasonic; jeweils mit mehreren Objektiven und div. Altglas. Ferner die Olympus XZ1 Kompaktkamera.
Meine Immerdabei-Kamera an 360 von 365 Tagen p.a. ist die A99 mit SAL 50/1.4 und MAF 35/2 bzw. wahlweise MAF 100/2, MAF 200/2.8 oder MAF WW-Festbrennweiten. Dies i.R. in einer kleinen Crumpler Umhängetasche, die nicht als Fototasche erkennbar ist. Wobei ich auf Fotopirsch auch schon mal die A77 als Zweitgehäuse mit Tele oder Makro in Rucksack oder größerer Umhängetasche mitnehme. Ich gehe niemals ohne Kamera aus dem Haus und nutze auch bei lichtstarken Linsen bevorzugt Blenden zwischen F/2.8-5.6.
Ein zweites System ist wg. der unterschiedlichen Bedienungskonzepte nicht mein Ding. Die Sony A-Mount A99/A77 sind echt kompatibel (analog übrigens G1/GH2 v. Pan.) und für meine großen Hände eine leichte und handliche Lösung. Wenn ich einen Wunsch frei hätte, wünschte ich mir die Neuauflage der lichtstarken Minolta A-Festbrennweiten mit aktuellen Glasvergütungen, ADI und AF-D Eignung.

[a1000]

Zitat von ViewPix

Dankeschön für die Erklärung

Nur dass die Erklärung genauso richtig und falsch ist
Ja,der VF Sensor bekommt 4x soviel Licht und auch Signal.
Das Problem ist nur, dass hier auch 4x so große Fläche "bewirtschaftet" werden muss.
Deshalb reicht mFt 1/4 Licht und Signal um gleiche Belichtungszeiten bei gleicher Blende und ISO zu erreichen.
Der mFT Sensor ist ja auch nur 1/4 so groß

[turboengine]

Zitat von a1000

Nur dass die Erklärung genauso richtig und falsch ist
Ja,der VF Sensor bekommt 4x soviel Licht und auch Signal.
Das Problem ist nur, dass hier auch 4x so große Fläche "bewirtschaftet" werden muss.

Das ist nicht richtig. Die "bewirtschaftete Fläche" ist nicht der Sensor, sondern der Ausdruck oder das Monitorbild. Der Sensor ist nur ein Zwischenschritt. Wenn die Bilder gleich gross skaliert werden, z.B. die 24MP einer A7 auf die 16MP der Olympus mit einem vernünftigem Algorithmus heruntergerechnet, sieht man recht schnell die Unterschiede, vor allem bei hohen Kontrasten und in Schattenbereichen.

Dummerweise wird meist unfair verglichen, nämlich 100% Crops...

[masquerade]

In der Praxis ist es jedenfalls so...gerade getestet mit A7 und a6000, also FF und APS, mit jeweils f1,8 Festbrennweiten, dass bei gleicher ISO-Einstellung und Blende identische Verschlusszeiten erreicht werden.

[Giovanni]

Zitat von masquerade

In der Praxis ist es jedenfalls so...gerade getestet mit A7 und a6000, also FF und APS, mit jeweils f1,8 Festbrennweiten, dass bei gleicher ISO-Einstellung und Blende identische Verschlusszeiten erreicht werden.

Na dann stimmen Praxis und Theorie ja mal wunderbar überein ...

Eine neue Erkenntnis ist das aber nicht, oder hatte jemand was anderes erwartet?

[zigzag]

Nein, niemand hat etwas anderes erwartet. An dem Punkt waren wir auch schon.
Jetzt muß nur noch jedem klar werden, das die beiden Bilder aber trotz gleicher Blende, Iso und Belichtungszeit nicht gleich sind. Es gibt unterschiede in der Schärfentiefe, vermutlich in der Brennweite und im Rauschverhalten des Sensors.

Ich hatte heute das Video schon mal in deutsch zusammengefasst, es aber wieder gelöscht da Turboengine eigentlich bereits alles erklärt hatte. Ich kann euch das morgen gegen Nachmittag ruhig alles noch mal schreiben. Dann werden auch die Auswirkungen auf die Objektive klarer, was ja der Auslöser für diese Diskussion war.

Dann wird klar, warum ein mft 40-150 2,8 einem 80-300 5,6 entsprich. Sowohl was Brennweitenwirkung, Schärfentiefe und Lichtstärke anbelangt.

Bis morgen und gute nacht,

[a1000]

Zitat von zigzag

Dann wird klar, warum ein mft 40-150 2,8 einem 80-300 5,6 entsprich. Sowohl was Brennweitenwirkung, Schärfentiefe und Lichtstärke anbelangt.
,

Mensch...Schärfentiefe ja,Lichtstärke nein....2.8 mit VF ist 2.8 auch mit mFT... Hmmmm, hmmmm....