[looser]

Ich verstehe nicht wieso bei einer Abstimmung diskutiert werden muss. Ich finde den Vorschlag die Diskussion 2 Tage weiterlaufen zu lassen OK. So bekommt der Fotograph noch verbesserungspotential aufgezeigt und es kann sich dann auf das Foto konzentriert werden. Wem der Titel nicht gefällt stimmt dann eben dagegen. Was solls. Wenn das Foto gut ist wird es sicher trotzdem in die Ausstellung gewählt!

MFG Michael

[aidualk]

Ich kann mich an einige Beiträge in der Abstimmung erinnern, wo positiv vermerkt wurde, dann "nun endlich" auch mal die, die mit "nein" abstimmen, diese Abstimmung begründen. Das habe ich auch für gut empfunden. Das gäbe es dann auch nicht mehr.

In den meisten Fällen läuft die Abstimmung doch reibungslos, warum sollte man auf Grund einer unglücklichen Ausnahme nun alles ändern?

[Anaxaboras]

Zitat von jqsch

Es ist für mich ein Problem, wenn Bilder aus der Kiste in die Abstimmung kommen

Kein Bild kommt ohne Zustimmung des Urhebers in die Abstimmung. Es ist nicht einmal erforderlich, dass ein Bild zur Abstimmung zuvor bereits veröffentlicht / hier zu sehen war. Insofern ist es doch völlig egal, ob zuvor "Kiste", "Album" oder "garnix" .

Zitat von jqsch

Dazu kommt, dass es die ungeschriebene Regel gibt, dass sich der Fotograf nicht mehr an der Diskussion beteiligt, wenn sein Bild zur Abstimmung steht. Wir haben diese Diskussion schon vor und hinter den Kulissen geführt, als z.B. Zwischenstände gepostet wurden.

Diese ungeschriebene Regel ist ein zweischneidiges Schwert. Klar, es ist unhöflich, wenn ein Fotograf in die laufende Abstimmung mit dem Ziel eingreift, ein für ihn günstiges Ergebnis zu erzielen (z. B. indem Zwischenstände veröffentlicht werden).
Aber warum soll sich der Fotograf nicht in einer sachlichen Diskussion der Bildinhalte äußern dürfen ?

Zitat von jqsch

Für mich gehören Bild, Rahmen und Titel unbedingt als Einheit zusammen. Ich finde auch der Fotograf sollte sich mit seinem Werk auseinandersetzen. Und in ganz wenigen Worten beschreiben können, was das Bild ausmacht, was es zeigt, was er/sie empfunden hat. Das ist bei einer Libelle vielleicht einfacher, als bei anderen Titeln, das gebe ich gerne zu. Manche können das, andere nicht. Aber den Holzhammer rauszuholen und zu sagen: Dann eben keine Titel mehr, für mich die klasische Überreaktion.

Da bin ich ganz deiner Meinung. Und wenn ein Titel den Betrachter bei der Interpretation eines Bildes völlig in die Irre führt, muss - meiner bescheidenen Meinung nach - der Bildautor eben auch damit leben, dass es sein Werk möglicherweise nicht in die Ausstellung schafft.

Zitat von jqsch

Aber die Diskussion im Beitrag zu führen, nachdem Stephan klar gemacht hatte, wie es aufzufassen war, war spätestens danach deplatziert.

Naja, man bekommt ja eine Mehrdeutigkeit nicht aus der Welt, indem man dem dem Rezipienten (Betrachter, Leser) "klar macht", wie etwas "aufzufassen" ist. Wie heißt es so schön in einem alten Arbeiterlied: Die Gedanken sind frei. Die Diskussion hätte sicher an Schärfe verloren, wenn sich der TO bezüglich der Kritik am Bildtitel eine Spur selbstkritischer gezeigt hätte.

Zitat von jqsch

Lange Rede kurzer Sinn:
Man sollte sich im Team mal Gedanken machen, wie es bei der Ausstellung weitergeht.

Da auch, wie es bei der Ausstellung weitergeht auch .

Martin

[RainerV]

In einem Fotoforum sollte der altmodische Begriff "Dunkelkammer", "dark room", der ja schließlich aus der Fotografie kommt, spätestens nach einmaliger Erklärung schon verständlich sein. Rotlicht in der Dunkelkammer sollte auch jeder kennen, der mal schwarz-weiß vergrößert hat und auch Kacheln hat man gerne in Dunkelkammern.

Da ist nichts "irreführend". Besser hätte man es nicht benennen können.

Die Diskussion war nicht in Ordnung, Stephans Reaktion verständlich. Im übrigen bin ich felsenfest davon überzeugt, daß es das Bild in die Ausstellung, in die es meiner Meinung nach unbedingt reingehört, geschafft hätte. Und zwar problemlos.

Rainer

[Anaxaboras]

Zitat von RainerV

Im übrigen bin ich felsenfest davon überzeugt, daß es das Bild in die Ausstellung, in die es meiner Meinung nach unbedingt reingehört, geschafft hätte. Und zwar problemlos.

Ich auch .

Deswegen finde ich es umso bedauerlicher, dass es offenbar keine andere Möglichkeit gab, als Bild und Thread zu löschen, um die erhitzten Gemüter zu beruhigen .

Martin

[RainerV]

Zitat von Anaxaboras

Ich auch .

Deswegen finde ich es umso bedauerlicher, dass es offenbar keine andere Möglichkeit gab, als Bild und Thread zu löschen, um die erhitzten Gemüter zu beruhigen .

Martin

Genau das sehe ich auch so. Aber das war Stephans Wunsch, den wir selbstverständlich respektieren müssen. Es ist ja schließlich sein Bild.

Rainer

[hpike]

Die Beurteilung eines Bildes ist ja nun mal eine ziemlich subjektive Angelegenheit. Ich habe kürzlich bei einer anderen Wahl, angegeben warum ich mit Nein gestimmt habe. Die Reaktion darauf fand teilweise nicht wirklich prickelnd. Man hat eine Meinung zu einem Bild und die gilt nun mal zwangsläufig in den Regel für sich selber und muss von keinem anderen getragen werden.

Ich kann deshalb Kritik an den Meinungsäußerungen von anderen, in diesem Bereich absolut nicht nachvollziehen. Wenn ich mich zu einem ja oder nein für ein Bild entscheide, sehe ich es absolut nicht ein, mich dafür im nachhinein rechtfertigen zu müssen, weil das eine Frage des persönlichen Geschmackes ist und dafür muss sich keiner rechtfertigen.

Entscheide ich mich für ein ja oder für ein nein, macht es für mich überhaupt keinen Sinn, wenn dann Fragen nach dem wieso kommen. Das ist meine persönliche subjektive Meinung zu einem Bild und auch wenn mir dann andere User eine andere Betrachtungsweise nahelegen, ändert das an meinem Geschmack nicht das geringste.

Davon wird das Bild in meinen Augen nicht besser oder schlechter. Ne Currywurst schmeckt mir auch nicht besser, blos weil es die Lieblingscurrywurst meines Tischnachbarn ist.

[alberich]

Zitat von hpike

Davon wird das in meinen Augen nicht besser. Ne Currywurst schmeckt mir auch nicht besser, blos weil es die Lieblingscurrywurst meines Tischnachbarn ist.

Du unterschätzt die Macht der Spiegelneurone.

Nur Spasssss.

[rtrechow]

Zitat von amateur

Moin,

ich empfinde die Grundsatzdiskussion über den Sinn und Unsinn von Bildtiteln aufgehängt am aktuellen Beispiel immer noch etwas befremdlich. Wenn ein Betrachter bei dem Lesen des Titels ausschließlich an anonymen Geschlechtsverkehr im Dunkeln denken kann und diese Erwartungshaltung dann beim Betrachten nachhaltig enttäuscht wird und er außerdem auf Grundlage seines Wissen und persönlichen Erfahrungen keinerlei Zusammenhang zwischen rotem Licht und einer fotografischen Dunkelkammer herstellen kann und dadurch die Enttäuschung noch größer wird, dann ist das doch absolut ok. Das Bild verfehlt seine Wirkung, flux mit nein abgestimmt und fertig. War dann einfach nicht zielgruppengerecht.

(...)

Wenn dann aber eine absolute Gagadiskussion beginnt und dadrauf sich dann noch eine Metadiskussion entspinnt, wie irreführend und bildschadend, bemüht und des Englischen nicht mächtig ein harmloser Titel gewählt wurde, dann mache ich das, was ich auch beim Fernsehschauen mache, wenn es mir zu peinlich wird und ich die schlechte Gänsehaut bekomme. Ich schalte schnell auf Arte um, um mein Weltbild zu retten oder mach noch besser die Kiste aus.

Stephan

Hallo,

das klingt ja - zu, Glück - relativ entspannt, wie Du damit umgehst.
Ich finde es sehr schade, dass der thread weg ist - und das tolle Foto sowieso...

Für mich lag die von Dir NICHT beabsichtigte andere Bedeutung von "darkroom" - zumindest als Anspielung, als ein Raum, in dem Ungeheuerliches geschehen könnte - einfach in der Luft - in diesem Raum hätten "schlimme" Dinge passieren können. Ein anderer user sprach von "SAW"-mäßigem Aussehen (bezieht sich auf die Horrorfilme der SAW-Serie).
Ich hatte mich gewundert, dass diese "Mit"-Bedeutung des Titels bislang von niemandem berücksichtigt worden war - vielleicht denke ich wirklich sehr "verquer" (wie Du es genannt hast), obwohl ich dazu meine eigene Meinung habe.
Aber daher hatte ich schon einen ganz anderen Blick auf das Bild - auch, aber nicht nur durch seinen Titel.
Und gerade deswegen finde ich es wichtig, auch den Titel diskutieren und nachfragen zu können - Deine Antwort war ja eindeutig.
In welche Richtung die Diskussion weitergegangen ist, weiß ich nicht - ich würde es gerne wissen, ich vermute aber mal, dass auch noch der ein oder andere an den "darkroom" der Schwulenszene (oder eine Folterkammer oder Ähnliches...) gedacht haben könnte.
Das ist doch eigentlich interessant und auch "normal", dass Leute mit verschiedenen Hintergründen im gleichen Foto und im gleichen Titel ganz unterschiedliche Mitbedeutungen finden - und gerade dafür schätze ich die Bilddiskussionen in der Ausstellung so!
Wie oft wurden mir in diesen Diskussionen durch einen anderen user die Augen geöffnet für eine besondere Schönheit, ein bewusst eingesetztes Stilmittel - oder auch für eine besondere Art, ein Bild anzusehen/aufzunehmen/wirken zu lassen, meist weit entfernt vom üblichen (und natürlich AUCH sinnvollen) Beurteilen von Schärfe, Bildaufbau,...

Also:
Schade, dass der thread weg ist.
Schade, dass Du das notwendig fandst. Da ich die Diskussion nicht weiter verfolgt hatte (bis zu meinem zweiten Beitrag), kann ich nur vermuten, wie es weiterging...
Die Bilddiskussionen gerade in der Ausstellung sind für mich oft Höhepunkte im Forum.
Und: ich fand Dein Bild extrem stark (auch wenn Du vielleicht einen anderen Eindruck hattest) - gerade durch die "Horror"-Mitbedeutung.
Rüdiger,
(der übrigens in seinem Leben noch keine Dunkelkammer und keinen "darkroom" gesehen hat, falls das irgendwas zur Klärung beitragen sollte)

[Takami]

Sagt mal, kann man die Abstimmung nicht einfach nochmal neu starten ? Stephan lädt das Bild nochmal hoch und ab die Post