[Alfa156SW2,4JTD]

Zitat von turboengine

Und an Vollformat kann das Sigma 12-24 nun wirklich nicht überzeugen, bestenfalls das alte 15-30.

.

Also dann gebe ich hier mal auch noch meine Erfahrungen zum 12-24er zum besten.Habs mir gebraucht für ca. 400€ gekauft, und bin speziell im WW-Bereich äußerst zufrieden.
Hier seht ihr ein Foto bei Offenblende und absolutem Mistwetter (ignoriert mal Rauschunterdrückung, Vignettierung etc, das ist alles im Raw korrigierbar).
Mir geht es, wie auch einigen hier, von der Schärfe von links bis rechts. Die Ecken bauen immer etwas ab, das ist bei so einem Bildwinkel normal.
Ich finde das Bild zeigt eine gleichmäßige Schärfe von links bis rechts, und abgeblendet verbessert es sich natürlich noch dramatisch.
Eure Meinung dazu interessiert mich natürlich sehr!

http://www.pic-upload.de/view-491604...silky.jpg.html
Viele Grüße Domi

hier noch ein abgeblendetes:
http://www.pic-upload.de/view-4911604/DSC00860.jpg.html

[Blitz Blank]

Für ein derart extremes WW finde ich die Bilder sehr gut.

Frank

[trissi]

Mich würde interessieren, ob das unbearbeitete (ungeschärfte) RAWs sind oder ob da nachträglich bei der Entwicklung nachgeschärft wurde (eventuell auch bei den Kameraeinstellungen wenn es jpg ooc ist)?
Aber sonst muß ich zugeben, dass mir die Bilder von der Schärfe her sehr zusagen.

[Alfa156SW2,4JTD]

Zitat von trissi

Mich würde interessieren, ob das unbearbeitete (ungeschärfte) RAWs sind oder ob da nachträglich bei der Entwicklung nachgeschärft wurde (eventuell auch bei den Kameraeinstellungen wenn es jpg ooc ist)?
Aber sonst muß ich zugeben, dass mir die Bilder von der Schärfe her sehr zusagen.

Etwas nachgeschärft sind die Bilder schon, eine Grundschärfe wie mein Sigma 70er Macro hat das 12-24er natürlich nicht, und das Zeiss bietet vermutlich auch eine höhere Grundschärfe. Aber ich denke, wenn die Fotos auch ein wenig stärker geschärft werden müssen, ist es mir persönlich den Preisaufschlag auf ein Zeiss nicht wert. Ganz zu schweigen von dem fantastischen Bildgestaltungsmöglichkeiten bei 12mm!
Ich möchte keineswegs die anderen Objektive herabsetzen, aber bei meinen üblichen Printgrößen bis max. 50*75 (zumindest bisher....)reicht mir die Abbildungsleistung des Sigma aus.
Und man muss auch bedenken:die Serienstreuung bei Sigma ist sehr hoch, zumindest bei diesem Objektiv, und, vorausgesetzt man hat ein gutes Exemplar, ist die Qualität nicht schlecht. Wie gesagt, für mich als Hobbyfotografen. Ein Profi sieht das möglicherweise genau anders.

Hier noch ein Test des Objektivs,der mich zum Kauf schließlich bewogen hat:

http://www.juzaphoto.com/eng/article...-24_review.htm

Viele Grüße Domi!

[gpo]

Moin
ich habe auch das 12-24 am FX ...

und klaro hat es seine Schwächen nur....
die anderen Hersteller haben gar NIX vergleichbares im Angebot

und es ist mal wieder Kinderkram...Schärfe in den Ecken zu suchen...
wahrscheinlich von den gleichen Leuten...die in den Ecken gar nix zeigen

WWs und speziell UWWs sind was für Fotografen die damit umgehen können...
sowas ist kein "immerdrauf", ähnlich wie bei Fisheye verlangt dieses Objektiv ein Konzept
damit ordenlich was rauskommt

ich hatte es mal bei einem Bistrojob eingesetzt...
und völlig vergessen das ich noch ein FB 14mm dabei hatte...
was eigentlich mein Favorit war

und auch hier sind Zeiss/Cosina Vergleiche für die Katz...
haben die auch HSM???
haben die auch 12mm???
einen ähnlichen Preis???

im letzten Link von Juza...kann man schön sehen....was 12mm anrichten können

und über Preise(Zeiss-Preise) rede ich mit euch sowieso nicht mehr...
wer reif genug ist Geld zu verdienen...darf es auch verschleudern...
auch wenns nur für Stammtisch-Ego ist...schau mal, habe ein Zeiss
Mfg gpo

[steini]

Zitat von Alfa156SW2,4JTD

Also dann gebe ich hier mal auch noch meine Erfahrungen zum 12-24er zum besten.Habs mir gebraucht für ca. 400€ gekauft, und bin speziell im WW-Bereich äußerst zufrieden.
Hier seht ihr ein Foto bei Offenblende und absolutem Mistwetter (ignoriert mal Rauschunterdrückung, Vignettierung etc, das ist alles im Raw korrigierbar).
Mir geht es, wie auch einigen hier, von der Schärfe von links bis rechts. Die Ecken bauen immer etwas ab, das ist bei so einem Bildwinkel normal.
Ich finde das Bild zeigt eine gleichmäßige Schärfe von links bis rechts, und abgeblendet verbessert es sich natürlich noch dramatisch.
Eure Meinung dazu interessiert mich natürlich sehr!

http://www.pic-upload.de/view-491604...silky.jpg.html
Viele Grüße Domi

hier noch ein abgeblendetes:
http://www.pic-upload.de/view-4911604/DSC00860.jpg.html

besonders das zweite Bild finde ich wirklich durchaus überzeugend!
an dem Objektiv bin ich auch schon länger dran, wirklich ein sehr interessanter Brennweitenbereich... :-)
Grüße
Dirk

[Clem_a700]

Hallo,

Vielleicht für jemanden hier interessant: Ich verkaufe mein Sigma 12-24 gerade auf ebay. Die Leistung ist gut, aber ich brauch schlicht und einfach keine 12 mm an Vollformat. Für 16 mm aufwärts behalte ich mir das CZ16-35.

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...STRK:MESELX:IT

Clemens

[dbhh]

Zitat von twolf

Von 10 mm APC auf 16 mm Vollformat ist es aber kein Großer Sprung mehr in der Bildwirkung.

Da hast du Recht, wenn man beide Sprünge zugleich macht: 10-20mm zu 16-35, und APS-C zu VF. Schaff' ich aber wohl nicht. So müsste ich unter APS-C erst mal mit 24-53mm auskommen, oder mit der a900ff und APSC-Mode des 10-20mm. Diese "Abhängigkeit" der Invesititionen sehe ich bei mir.
Gruß

[twolf]

Wer 12 mm Brenweite Braucht, hat sowieso nicht die Wahl !

Ab 16 mm süielt das Zeiss aber in einer anderen Liga.

Trozdem werde ich mir das Sigma auch mal anschauen, den 12 mm sind ein Unschlagbares Agument !