[Anaxaboras]

Zitat von Phillip R

Vom Rauschen nicht, vom Dynamikumfang aber ganz sicher.

Eben nicht! Der Dynamikumfang der A7S ist nicht sonderlich hoch, sinkt aber auch bei höchsten ISO-Werten kaum ab. Ich hatte sogar eine lange Diskussion deswegen mit Anders Uschold, der die Labortests fürs Fotomagazin macht.
Mein Motiv war übrigens sehr kontrastreich (Tabletop im Spotlight).

Zu Video: Richtig ist, dass die A7R II kein Full Sensor Redout beherrscht. Aber sie bietet die Einstellung "Super 35mm". Dabei liest sie eine Fläche von 5168 x 2912 Pixel (ca. 15 MP) ohne Pixel Binning aus. 5168 Pixel Bildbreite entspricht übrigens exakt der Breite, die A7R II auch im APS-C-Modus liefert. Wer also mit APS-C-Objektiven filmt, erhält ebenfalls einen "Full Sensor Redout" (also kein Line Skipping, kein Pixel Binning). Und das mit 1,8-fachem Oversamling bezogen auf 4K-Auflösung.
Ich bin kein Videofilmer, denke aber: Im "Crop-Modus" (Super 35mm) dürfte die A7R II der A7S leicht überlegen sein, solange keine höchsten ISO-Empfindlichkeiten gefordert sind.

LG
Martin

[Phillip R]

Zitat von Anaxaboras

Eben nicht!

Hmm, Dxo gibt bei ISO 25.600 einen Vorsprung von 1.5 EV bei der Dynamik an. Ich selbst nutze keine a7s konnte die DxO Ergebnisse bisher aber immer in eigenen Tests gut nachvollziehen.
Ohne dein Motiv und die Bilder zu kennen kann ich aber natürlich deinen Test nicht wirklich nachvollziehen und es steht quasi Aussage gegen Aussage

Die a7rII bietet Videofilmern sicherlich einiges bieten, das so etwas damit geht würde ich aber bezweifeln wollen, die a7s ist mit ihren 12MP einfach ganz klar auf high ISO hin optimiert. Das AF Modul der a7s funktioniert sogar bis -4EV, bei der a7rII "nur" bis -2EV.
Bei der a7s wurde auch berichtet, dass sie bei großer Dunkelheit ein viel helleres Sucherbild als die a7r/a7 hat. Mal gucken ob die a7rII da mit ziehen kann. Ich wette nein. Ich habe mal versucht Landschaftsaufnahmen bei Mondlicht zu machen, mit der a7 lief das auf ein Raten des Bildausschnitts hinaus.

Für meine Zwecke wäre die a7rII ganz klar die bessere Kamera aber die Ausgangsfrage war ja "Welche Vorteile hat die A7S, die A7R II nicht erreicht?"

Grüße,
Phillip

[Anaxaboras]

Zitat von Phillip R

Hmm, Dxo gibt bei ISO 25.600 einen Vorsprung von 1.5 EV bei der Dynamik an.

DxO misst nach eine Verfahren, bei denen der Einfluss des Objektivs außer Acht bleibt. Da Glas aber keine Transmissionsrate von 100% hat, sind die bei DxO ermitteln Dynamik-Werte in der Praxis nicht erzielbar.

LG
Martin

[usch]

Zitat von Butsu

+ neuer Bildprozessor

Da weiß ich nix von. In den Ankündigungen steht BIONZ-X, also der gleiche, den Sony schon seit der α6000 in allen neuen Alphas verbaut.

+ USB Power Supply - Mit externem USB-Akku verwendbar und aufladbar

Daß anstelle eines Ladegeräts nur ein USB-Lader dabei ist, ist doch nichts Neues und hat schon bei den anderen ILCEs für Unmut gesorgt. Dabei ergibt sich natürlich, daß man an dessen Stelle dann auch eine Powerbank zum Aufladen verwenden kann, aber das ist eher ein Seiteneffekt als ein spezielles Feature.

+ Auslöser-Priorität - Löst im Autofokus auch aus ohne einen Fokuspunkt zu haben

Zum Glück aber nur optional Man kann auch das bisherige Verhalten einstellen (erst mal versuchen, zu fokussieren) oder auch strikte Fokus-Priorität.

+ Modusrad Verriegelung

Naja, das Gefummel finde ich eher ein "-" als ein "+". Ich hoffe, da findet sich ein Kamera-Schrauber, der das Modusrad gegen das der alten α7 austauscht, so wie umgekehrt die α7 das Metallbajonett der α7R kriegt.

+ präziserer Weißabgleich

Das betrifft wohlgemerkt die manuelle Einstellung des Weißpunktes und hat nichts mit der Qualität des automatischen Weißabgleichs zu tun.

+ Ladegerät im Lieferumfang enthalten

Das USB-Teil, wie gehabt. Ganz ohne Ladegerät zu liefern hat sich bisher noch kein Hersteller getraut, obwohl das ja eigentlich der Sinn der Vereinheitlichung war, daß ich das Ladegerät vom Handy auch für die Kamera benutzen kann und nicht für jedes Gerät ein eigenes brauche.

[matti62]

Zitat von Anaxaboras

DxO misst nach eine Verfahren, bei denen der Einfluss des Objektivs außer Acht bleibt. Da Glas aber keine Transmissionsrate von 100% hat, sind die bei DxO ermitteln Dynamik-Werte in der Praxis nicht erzielbar.

LG
Martin

Yep. Auch zum Rauschverhalten bzgl. Crop stimme ich mit Dir überein.

Bei meinen Vergleichen Iso Rauschen zwischen a7r und a7s hatte ich bis 11800 keine großen Vorteile der a7s gegenüber der a7r gesehen. Allerdings danach schon deutlich, jedoch nur bis 25.600. Die Dynamik ist besser, aber nicht viel besser. Das wird sich wahrscheinlich jetzt noch ein bißchen reduzieren. Allerdings behaupte ich, dass die a7sii auch in den Startlöchern steht.

Einzig die a7ii hat hier "abgebaut".

Meine Sicht: am Fe sieht man deutlich, dass E-Mount noch ein richtiges Entwicklungsprojekte ist, wo Sony uns "aktiv" beteiligt. Nicht umsonst macht FE solche Sprünge bzw. jeder ist darauf gespannt, was jetzt passiert. Das ist wirklich gutes Marketing. Wenn ihr die Youtubler Fotografen anschaut wie z.B. Stefan Wiesner oder auch mein "geliebter" Pavel, die sind alle bei Sony gelandet. Gut Pavel ist kurzzeitig zu D810 zurück, da bessere Bildquali, kann ich verstehen. Er wird auf Grund seiner Composings immer wieder zum Besten zurückkehren und definitiv die a7rii "brauchen".

Einzig E-Mount (APS-C)hat mit der a6000 eine "Reife" erzielt, bei der mit der Entwicklung ein Ende am Horizont sichtbar ist. Würde die ISO-Qualität der a6000 sich noch mehr in Richtung a7ii bewegen, dann hätte Sony in dieser Nische ein "Alleinstellungsmerkmal" erreicht, das weder Canon noch Nikon in nächster Zeit erreichen werden. Nische heißt für mich alles unter 100 max 200mm Brennweite (ich glaube die Sicht der Brennweite von mir kennt in der Zwischenzeit jeder ).

[gyrator.ac]

Zitat von Anaxaboras

[...]
Die BSI-Technologie hat noch keinen Einfluss auf Empfindlichkeit & Dynamik. Sie vergrößert nur die lichtempfindliche Fläche der Sensorzellen - und zwar umso mehr, je kleiner diese sind.
[...]

Die Aussage klingt für mich etwas widersprüchlich.
Bezieht sich Deine Aussage („keinen Einfluss auf Empfindlichkeit“) auf die einzelne Sensorzelle?

Angenommen die Empfindlichkeit der Zelle bleibt gleich (davon kann man ausgehen),
die Zelle erhält aber mehr Licht, da die bisher verschattenden Leiterbahnen nun unter/hinter der Zelle liegen,
dann erhöht sich doch die Lichtempfindlichkeit des gesamten Sensors.
(Er kann einen größeren Teil der einfallenden Lichtmenge nutzen, besserer „Wirkungsgrad“.)

[Butsu]

In Kürze (herzlichen Dank für die Kommentierung!):
(1) ISO-Bereich: A7RII – 100..25.600 (50…102.400) A7II – 100-25.600 (50-25.600)
ok, 2 Stufen...

(2) Sensor: A7RII EXMOR R CMOS; A7II EXMOR CMOS

(3) Bildprozessor: Müsste doch eigentlich ein neuer sein (nahm ich an...), z.B. wegen der neuen Videofeatures (Auslesen des Sensors im "Streaming"), aber:
A7RII BIONZ X Image Processor, A7II BIONZ X Image Processor!
Wow! Also in beiden der gleiche Chip!?? Ist die A7RII eigentlich eine aufgebohrte A7II mit größerem Sensor? Da fällt mir das Konzept vom modularen Querbaukasten bei VW ein...

(4) Dunkelrauschen: Quelle: Colorfoto 25.06.2010 u.a. Quellen. Aber vielleicht trifft das ja auf die 7RII nicht (mehr) zu.

(5) Auflösung - Crop - Rauschen

"Welche Vorteile hat die A7S, die A7R II nicht erreicht?"

Das weiss ich ja eben noch nicht… Dass man mit 42 MP mehr croppen kann als mit 12 MP ist klar. Und genau um die Frage geht es mir: Ich habe begonnen, mehr mit Festbrennweiten zu fotografieren, da ist es ein Gewinn ob man mit F4 oder F2 in die Morgenstunde zieht. Insofern käme mir die höhere Auflösung für Bildausschnitte entgegen (Praxisbeispiel: Kormoran [mit Fisch im Schnabel] am Ende der Bunenreihe an der Ostsee)

"Bei der A7R II kannst du croppen, bis der Arzt kommt."

Das wäre ja eine gute Prognose – und ist die spannende Frage was eine A7SII (technologisch bedingt) bezgl. Sensor überhaupt an Mehr bringen kann…
Anderswo war zu lesen: Die 7RII kommt nahe an die 7S heran, erreicht sie aber nicht.

(6)

"Bis ISO 25.600 siehst du übrigens in Sachen Rauschen kaum einen Unterschied zwischen A7 II, A7R und A7S, wenn du das Ausgabemaß DIN A4 als Bezugsgröße nimmst."

Kann ich bezgl. A7II bestätigen: Bei sehr hohen ISO habe ich akzeptable Fotos gemacht (in der Dämmerung Hafenausfahrt auf der Kreuzfahrt).

"Dazu habe ich Anfang des Jahres einen langen Artikel im Fotomagazin veröffentlicht."

Quellenangabe bitte…

"Mitte Juli werde ich sie wieder in den Händen halten, dann kann ich gerne auch die High-ISO-Fähigkeiten testen."

Bin mehr als gespannt!

Danke nochmal für die hilfreiche Antwort und Gruß aus Dresden

Ulli

[AntiRAM]

Zitat von Anaxaboras

....
Von der A7R II erwarte ich, dass sie der A7S in dieser Hinsicht verdammt nah auf die Pelle rückt.
Mitte Juli werde ich sie wieder in den Händen halten, dann kann ich gerne auch die High-ISO-Fähigkeiten testen.

Oh ja bitte !

Vielleicht kannst Du ja mal ISO25000 und 51000 testen und bei entsprechend dunklen Szenarien auch gleich mal den AF vergleichen.

Bei available light Event-Fotografie ist das ein praxisnaher ISO-Bereich.
Wäre ja toll wenn da mit der A7RII eventuell noch mehr geht.

An der A7S kann man aktuell kein AF 24-70 F2.8 sinnvoll im low-light Bereich nutzen (LAEA 4 gilt nicht !)

Das wäre aus meiner Sicht ebenfalls sehr interessant als Testszenario.

[Phillip R]

Zitat von Anaxaboras

DxO misst nach eine Verfahren, bei denen der Einfluss des Objektivs außer Acht bleibt. Da Glas aber keine Transmissionsrate von 100% hat, sind die bei DxO ermitteln Dynamik-Werte in der Praxis nicht erzielbar.

Das stimmt, ändert aber nach meinem Verständnis nichts an der Aussage, dass die a7s einen signifikanten Vorsprung in dem Szenario hat. Die angegebenen 1.5 Blenden sind ungefähr der Abstand einer Canon 5d zu einer a7 bei ISO 100 und wie relevant der ist weiß ich aus eigener Hand.

Grüße,
Phillip

[mth73]

Ich glaube, auf den dpreview-Test "Sony: An eye on focus" wurde in der Diskussion noch nicht verwiesen. Darin werden unter anderem der AF-C mit einem EF-Mount Sigma-Art 50mm / F1,4 via Metabones-Adapter und der Eye-AF mit dem FE 24-70mm / F4 getestet.

Die Bewertungen dazu fallen höchst positiv aus:
Zum AF-C-Test:
"In fact, it's this accurate phase-detect AF that allows the a7R II to focus the Sigma 50mm F1.4 lens with far more accuracy than a DSLR. We have to microadjust F1.4 primes all the time on DSLRs to get accurate focus out of them, and even then, peripheral AF points may continue to be off (as they may be miscalibrated relative to the center AF point). But when we slapped the Sigma Art on the a7R II, pretty much every single shot was in focus. You'll note that none of the shots in this video show any sort of systemic front or back focus. Put simply, no calibration is needed for accurate shots at F1.4 with the a7R II, because the system is accurate to begin with, as phase measurements are made on-sensor and do not need any correction factors for optical artifacts like residual spherical aberration. This is potentially game-changing: focus at F1.4 without microadjustment? Yes, please."

Zum Eye-AF:
"Here's where things really get saucy. ... That's continuous eye tracking, where the camera automatically finds the nearest eye, and continuously focuses on it, despite rather drastic and fast movement along the X, Y, and Z (distance) axes. No hunting, no jumping off to some other subject, just fast and effective AF on Richard's eye. Imagine the potential for fast and accurate focus with shallow depth-of-field F1.4 primes. Not only that, think about the implications for video...".

Derzeit findet man den Link zu dem Test auf der ersten dpreview-Seite.