[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von usch

Die Reichweite ergibt sich aus der für die jeweilige Geräteklasse erlaubten maximalen Sendeleistung. Es steht aber jedem Hersteller frei, einen schwächeren Sender einzubauen, z.B. um Strom oder Platz zu sparen. Wenn Sony für die RMT-P1BT nur 5 Meter Reichweite statt der sonst üblicherweise für Klasse 2 genannten 10 Meter angibt, werden sie wohl ihre Gründe haben.

Andererseits ist das halt nur ein "typischer" Wert, und unter optimalen Bedingungen (freie Sicht zwischen Sender und Empfänger, keine störenden anderen Geräte im 2,4-GHz-Band in der Nähe) kann die Reichweite durchaus höher sein. Das muss man vor Ort ausprobieren.


Da kannst du dich zur Hälfte bei den Benutzern bedanken, die lautstark nach einem "modernen" USB-C-Anschluss anstelle der "altmodischen" Micro-USB-Buchse geschrien haben, und zur Hälfte bei der EU, die künftig USB-C als Ladeanschluss für alle elektronischen Kleingeräte vorschreibt.

Die großen Gehäuse haben USB-C zusätzlich bekommen, aber bei den kleinen Gehäusen musste halt irgendein anderer Anschluss dafür weichen. Wenn man stattdessen Mikrofon, Kopfhörer oder HDMI gestrichen hätte, wären sicher noch mehr Leute unglücklich gewesen.


Bluetooth ist bidirektional. Da müsste dann sowohl in der Fernbedienung als auch in der Kamera ein Klasse-1-Sender stecken.

Was würde dem Einsatz eines Klasse 1 Senders entgegenstehen?

[jsffm]

Wie immer, die Kosten um jeden Cent wird gefeilscht.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Ja, in diesem Falle wohl leider so. Die Zahl der Anwender wird als sehr gering eingeschätzt.
Immerhin habe ich in Beitrag 560 20 m errreicht ,frische Batterie im Auslöser natürlch.

[usch]

Zitat von DerGoettinger

Das ist so nicht ganz richtig. Die Verwendung der Kabel-/Funkfernauslöser wird nur an den kompakten Kameras (a6700, a7C II und a7CR) nicht mehr unterstützt.

Ja. Wir reden hier doch ausdrücklich über die α6700.

Die Modelle mit den "großen" Gehäusen (z.B. a7 IV und a7R V) unterstützen offenkunfig nach wie vor Kabel-/Funkfernauslöser … Nicht klar ist allerdings, ob der Unterschied zwischen den Modellen softwareseitig gelöst wurde oder ob die hardwareseitige Implementierung der USB-C-Buchse in den Gehäusen unterschiedlich ist.

Die geheimnisvolle Lösung besteht darin, dass an den großen Gehäusen Platz sowohl für die alte Multi-Buchse (die weiterhin die Fernauslöser-Kontakte hat) als auch den neuen USB-C-Anschluss ist. Das hatte ich auch schon im Beitrag über deinem geschrieben.

[DerGoettinger]

Zitat von usch

Die geheimnisvolle Lösung besteht darin, dass an den großen Gehäusen Platz sowohl für die alte Multi-Buchse (die weiterhin die Fernauslöser-Kontakte hat) als auch den neuen USB-C-Anschluss ist. Das hatte ich auch schon im Beitrag über deinem geschrieben.

Ah, Fehler von mir, das hab ich missinterpretiert bzw. missverstanden.

[usch]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Was würde dem Einsatz eines Klasse 1 Senders entgegenstehen?

Der unnötig hohe Stromverbrauch bei fehlendem Nutzen? Ich wüsste jetzt keine Anwendung, bei der ich mich 100 Meter von der Kamera entfernen müsste. Ohne Live-View sehe ich dann ja nicht einmal, was ich gerade fotografiere.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Das wäre aber auch bei 25 m so mit dem sehen.

[usch]

Korrekt, aber 25m ist auch schon außerhalb der Spezifikation.

Bei den von Sony angegebenen 5 Metern kann ich zwar auch nicht mehr das Kamera-Display erkennen, aber ich sehe doch noch einigermaßen, was sich gerade vor der Linse abspielt.

[gromit]

... die Stimme aus dem "off"

Nachdem sich ja alles freut, daß Sony wieder mal was für APS-C tut, muß ich nach Blick auf das Objektivprogramm allerdings feststellen, daß mir das Ganze nach wie vor halbherzig vorkommt. Es gibt zwar inzwischen ein lichtstarkes 2,8er Standardzoom, aber kein entsprechendes Telezoom passend dazu - oder habe ich da was übersehen? Einen der 70-200er Vollformat-Klopper dranzudocken scheint mir eher nicht sinnvoll. Wie löst ihr das?
Wenigstens gibts ein ordentliches Immerdrauf (18-135).

Mark Galer sagt in seinem Video, daß der Sucher der A6700 besser wäre als der der A7c - stimmt das? Das war zwar ein Guckloch, aber immerhin recht hell.

Bei der A7c brauchte ich den Smallrig Cage mit Griff, damit die Kamera einigermaßen in der Hand lag - die A6700 sieht beim Griff etwas besser geformt aus - ist das so?

Und: gibts Profile für adaptierte, manuelle Objektive, deren Daten nicht nur für den IBIS genutzt werden, sondern auch dann in den EXIFs erscheinen? Ich hatte die A7c nicht lange genug, um mich dran erinnern zu können (wohl aber an deren lautes Auslösegeräusch, das klang wie die Entriegelung der Heckklappe meines 2007er Fiesta).

[Reisefoto]

Zitat von gromit

...muß ich nach Blick auf das Objektivprogramm allerdings feststellen, daß mir das Ganze nach wie vor halbherzig vorkommt. Es gibt zwar inzwischen ein lichtstarkes 2,8er Standardzoom, aber kein entsprechendes Telezoom passend dazu - oder habe ich da was übersehen? Einen der 70-200er Vollformat-Klopper dranzudocken scheint mir eher nicht sinnvoll. Wie löst ihr das?
Wenigstens gibts ein ordentliches Immerdrauf (18-135).

APS-C überlässt man wohl lieber anderen Marken und bringt nur ein Pflichtprogramm, das aber keineswegs schlecht ist und auch ausgebaut wird. Im Telebereich gibt es das APS-C 70-350, das leicht, halbwegs kompakt und wirklich gut ist. Grundsätzlich ist es aber so, dass sich bei Teleobjektiven nur geringe Größen- und Gewichtsvorteile ergeben, wenn man sie statt auf Vollformat auf APS-C bemisst. Bei kurzen bis normalen Brennweiten sind die Vorteile viel größer. Daher reicht im Telebereich eine gemeinsame Objektivlinie für APS-C und Vollformat.