[Andreas L.]

Zitat von *thomasD*

... Beide Suchertypen haben ihre Vor- und Nachteile

Stimmt auffallend

[turboengine]

Zitat von *thomasD*

Wie soll das funktionieren? Zwei ansonsten identische Kameras - ja. In einer Kamera - nein.

Zur Not mit Wechselsucher. Warum auch nicht? Wenn Ricoh sogar "Wechselsensoren mir Optik" anbietet? Ich weine ein wenig der Nikon F4s hinterher. Der Lichtschachtsucher und der Lupensucher war schon lässig im Vergleich zum "Guckloch". Für optische Experimente habe ich sie sehr gerne benutzt, da das Fokussieren mit sechsfacher Vergrösserung schon viel, viel einfacher ist.

[sven_hiller]

Zitat von *thomasD*

- Wasserwaage: okay, kannte ich im optischen Sucher nicht
- Hilfslinien (und andere zusätlich eingeblendete Infos) im Sucherbild führen dazu, dass dieser wieder etwas dunkler wird, da ein zusätzliches LCD dazwischenliegt. Wenn man in eine D70 schaut und das mit der A700 vergleicht, weiß man was ich meine
- mit der Zoomfunktion meinte ich, den Bildauschnitt im Sucher zu vergrößern, den ich scharfstellen möchte

Ich möchte auch beim optischen Sucher der A850 bleiben, aber so eine A33 als Zweitkamera könnte mir gefallen. Beide Suchertypen haben ihre Vor- und Nachteile

Hallo,

ich denke, die Nachteile des elektronischen Suchers überwiegen.

- eine Wasserwaage im Sucher brauche ich nicht, solange ich Hilfslinien habe
- Hilfslinien lassen sich auf einer Mattscheibe eingravieren ohne zusätzliches "lichtdämpfendes Element", welches die Linien wiedermal elektronisch anzeigt
- für die Fokussierung brauche ich nur einen Mikroprismenring, dann kann mir die elektronische Vergrößerung abgehen

Für mich bleibt unterm Strich kein Grund, die Sicht auf das potentielle Bild durch elektronisches Geraffel zu vernebeln.

Gruß Sven

[RainerV]

Zitat von sven_hiller

...
- für die Fokussierung brauche ich nur einen Mikroprismenring, ...

... den Dir bei den DSLRs aber kein einziger Hersteller bietet. Wenn überhaupt, dann noch Fremdanbieter, bei denen Sony da sehr stiefmütterlich behandelt wird.

Und wirklich geeignet fürs manuelle Fokussieren sind die meisten Sucher auch nicht mehr.

Rainer

[fbe]

Zitat von turboengine

Zur Not mit Wechselsucher.

Gibt es doch auch schon bei Sony - Objektive mit Wechselbody.

Der elektronische Sucher ist doch nur ein Teil des neuen Systems, mit dem Sony anzukommen versucht. Die treffendere Schlagzeile wäre: Sony verabschiedet sich vom traditionellen Spiegel.

Der elektronische Sucher ergibt sich daraus, dass man in diesem Segment kaum eine Kamera ganz ohne Sucher los wird. Seinen praktischen Nutzen kann man ja durch den üblichen Gebrauch auch wirklich als erwiesen betrachten.

Na denn, soll sich Sony mal ins Zeug legen und uns den elektronischen Sucher besser machen.

Gruß Falk.

[sven_hiller]

Zitat von sven_hiller

...
für die Fokussierung brauche ich nur einen Mikroprismenring...

Da hast Du ein wahres Wort gesprochen, Rainer.
Ich frage mich nur, warum man künstlich Defizite schafft, nur um ihnen im Nachgang mit merkwürdigen Kompromissen zu begegnen?
Die digitale Vergrößerung eines elektronischen Bildes ist wenigstens in meinem Fall ziemlich ungeeignet, exakt zu fokussieren. Es hilft zwar etwas, aber weit entfernt vom Optimum. Ich kenne das von der R1. Ernsthaft - das ist Spielerei im Matsch und im günstigsten Fall nur eben gerade besser als Nichts.

Gruß Sven

[RainerV]

Zitat von sven_hiller

Da hast Du ein wahres Wort gesprochen, Rainer.
Ich frage mich nur, warum man künstlich Defizite schafft, nur um ihnen im Nachgang mit merkwürdigen Kompromissen zu begegnen?
Die digitale Vergrößerung eines elektronischen Bildes ist wenigstens in meinem Fall ziemlich ungeeignet, exakt zu fokussieren. Es hilft zwar etwas, aber weit entfernt vom Optimum. Ich kenne das von der R1. Ernsthaft - das ist Spielerei im Matsch und im günstigsten Fall nur eben gerade besser als Nichts.
...

Teils gebe ich Dir recht, teils nicht.

Auch ich liebe den optischen Sucher. Und nichts geht über den optischen Sucher einer SLR oder Mittelformat- oder Meßsucherkamera nebst Fokussierhilfen wie Mikroprismenring, Schnittbildindikator oder Mischbildentfernungsmesser.

Aber der elektronische Sucher der Pen erlaubt es mir auch mein M-Bajonett-Objektiv 1,1/50 bei Offenblende ganz exakt zu fokussieren, was zumindest teilweise bei meinen Meßsucherkameras wegen zu geringer Meßsucherbasis nicht möglich ist. Der elektronische Sucher bietet mir halt die Möglichkeit eine 1:1-Ansicht des Sensorbildes zu fokussieren. Da ist kein "Matsch". Und da gibts tatsächlich einen klaren Vorteil des elektronischen Suchers.

Das würde ich genauso auch bei den neuen Sony-EVFs vermuten.
Rainer

[Systemwechsel]

Zitat von RainerV

... den Dir bei den DSLRs aber kein einziger Hersteller bietet. Wenn überhaupt, dann noch Fremdanbieter, bei denen Sony da sehr stiefmütterlich behandelt wird.

Aber sicher gibt's die. Z.B Canon Mattscheibe Ex-A für diverse Kameratypen, also nicht nur die 1D. Bei Nikon dürfte es ähnlich aussehen.

[Thalmann]

Ist ein elektronischer Sucher mit OLED technisch möglich (Auflösung, Geschwindigkeit, Farbtreue)?

Evt. gar besser als LCD?

[sven_hiller]

Zitat von RainerV

...
Aber der elektronische Sucher der Pen erlaubt es mir auch mein M-Bajonett-Objektiv 1,1/50 bei Offenblende ganz exakt zu fokussieren, ...
Der elektronische Sucher bietet mir halt die Möglichkeit eine 1:1-Ansicht des Sensorbildes zu fokussieren. Da ist kein "Matsch". Und da gibts tatsächlich einen klaren Vorteil des elektronischen Suchers.
...

Hallo Rainer,

dann scheinst Du ja mit dem Sucher der Pen gut klarzukomen. Ich würde nicht so weit gehen, zu behaupten, daß dies mit moderneren elektronischen Suchern völlig ausgeschlossen ist.
Ich würde es vielleicht nicht als Vorteil sehen - eher als Gleichstand in diesem konkreten Punkt.

Was mich eher beschäftigt, ist wie gesagt, warum mit viel Aufwand versucht wird, eine elektronische Lösung zu basteln, zu der sich gar kein exitstierendes Problem finden läßt?
Es läßt sich doch eine erstklassige Fokussierung mit den angesprochenen, rein mechanisch-optischen Mitteln, ganz ohne Stromverbrauch seit Jahrzehnten bewerkstelligen.
Ist denn die Herstellung eines Prismas und einer geäzten Kunststoffplatte so kostspielig ?
Oder liegt die Ursache eher darin, daß ein Prisma einfach immer funktioniert und dadurch den Innovationszyklus auf Käuferseite unnötig verlängert?

Liebe Grüße
Sven