[X-700]

Zitat von turboengine

...was ist der Unterschied zwischen einer Geige und einem Klavier?
Das Klavier brennt länger...

Genauso sinnvoll!

Ich weiß. Ich schrieb ich ja bereits selber. Allerdings kann man das auch vom Vergleich des Tamron mit dem weißen Riesen von Sony sagen. Beide Objektive sind gut. Das Tamron ist in seiner Preisklasse und seinem Segment herausragend. Dennoch spielen das weiße Sony und das Tamron in verschiedenen Ligen. Ob einem dieser Unterschied den Mehrpreis des Sony wert ist, muß jeder für sich entscheiden.

[turboengine]

Zitat von X-700

Dennoch spielen das weiße Sony und das Tamron in verschiedenen Ligen. Ob einem dieser Unterschied den Mehrpreis des Sony wert ist, muß jeder für sich entscheiden.

Richtig. Deshalb ist es aber auch Dummfug zu behaupten, Tamron und Sony hätten gleiche Leistung, weil man bei zwei Schnappschüssen keinen Unterschied sieht. Das sollte so nicht stehenbleiben.

[Stealth]

Hallo liebe Forumskollegen,

ich denke X700 trifft den Kern: das Tamron ist im Preissegment bis 700 Euro einfach unschlagbar!

Es gibt nichts vergleichbares für das Geld, da das Sigma 150€ mehr kostet und optisch bei Offenblende noch etwas schwächer eingeschätzt wird.

Ich möchte noch einmal daran erinnern, daß ursprünglich für mich wegen des hohen Preises des Sony, nur das Tamron in Frage kam.

Da ich mit einem 70-200er Sport Szenen aufnehme ist mir die Offen-Performance am langen Ende wichtig. Außerdem lassen sich mit dem Sony herrliche "Bokeh Aufnahmen" machen. Gestern habe ich einige Scateborder abgelichtet. Im Sprung eingefroren und der Hintergrund (ein Supermarktparkplatz) war nicht mehr eindeutig identifizierbar. Beim Fußball lößt man bei f2,8 einzelne Spieler aus einer Gruppe heraus.
Leider ist das Sony aufgrund seiner Farbgebung recht auffällig. Man fällt hiermit auf und wird teilweise auch angesprochen. Ich überlege mir, die weisse Farbe mit einem schwarzen Lenscover abzudecken. Hat hier jemand einen Tip für mich - bei Lenscout gibt es leider nur Tarnfarbene Überzüge?

Ergänzen möchte ich noch: den 1,4er Sony Telekonverter. Zugegeben auch "Superteuer" aber die Ergebnisse hiermit sind umwerfend. Ich arbeite erst seit einigen Tagen hiermit, möchte aber behaubten, daß keine merklichen Leistungsverluste sichtbar sind. Die AF Geschwindigkeit nimmt mit dem TK etwas ab ist aber immer noch in einem Top Bereich.

Kurz: das 70-200 G SSM ist in der Summe seiner Eigenschaften für mich die Linse nach der ich immer gesucht habe. Es ist aber verdammt viel Geld für ein Objektiv!
Meine Frau fragte mich vor dem Kauf "muss es unbedingt dieses sein?". Heute würde ich antworten: "Ja, genau dieses und kein anderes".

Spaß beiseite, ich kann über das Sony 70-200 G SSM nur Positives berichten!

[amateur]

Zitat von turboengine

Richtig. Deshalb ist es aber auch Dummfug zu behaupten, Tamron und Sony hätten gleiche Leistung, weil man bei zwei Schnappschüssen keinen Unterschied sieht. Das sollte so nicht stehenbleiben.

Aber soweit auseinander, wie Du das für Dich irgendwie zu brauchen scheinst (Faktor 3 ), sind sie eben auch nicht.

Viele Grüße

Stephan

[wwjdo?]

Kurz: das 70-200 G SSM ist in der Summe seiner Eigenschaften für mich die Linse nach der ich immer gesucht habe. Es ist aber verdammt viel Geld für ein Objektiv!
Meine Frau fragte mich vor dem Kauf "muss es unbedingt dieses sein?". Heute würde ich antworten: "Ja, genau dieses und kein anderes".

So ähnlich sehe ich das auch - und deswegen braucht sich doch kein Tamron-Freund auf den Schlips getreten fühlen...

[amateur]

Zitat von wwjdo?

Tamron-Freund

Tamron-Freund, Sigma-Fan, Sony User. Mir ist das alles gleich. Hauptsache ich komme mit den Teilen klar und sie machen das, was ich für einen bestimmten Preis erwarte. Warum hier so viele sich über solche Dinge definieren, wird für mich immer ein Geheimnis bleiben.

Stephan

[Targond]

Hallo allerseits,

jeder soll mit seinem Werkzeug glücklich werden :-)


Viele Grüße

Targond

[wwjdo?]

Warum hier so viele sich über solche Dinge definieren, wird für mich immer ein Geheimnis bleiben.

Ach, Erklärungen gäbe es da genügend - falls dem wirklich so ein sollte!

Andereseits vermisse ich in solchen Dikussionen immer auch einen Mangel an Akzeptanz.

Warum kann das nich einfach akzeptiert werden, dass es unterschiedliche Ansprüche oder Anforderungen gibt, ohne dass gleich eine Ab-Wertung eines anderen Produktes impliziert sein muss?

[harumpel]

Ansonsten kann ich diesem Segment noch wärmstens das Sigma 75-200/2.8-3.5 empfehlen. Ich habe es mir vor ein paar Monaten für einen lächerlich niedrigen Preis aus der Bucht gefischt und erfreue mich seitdem analog wie digital an qualitativ herrlichen Bildern

Die diversen 70-200/2.8 Zooms kommen für mich vor allem deswegen nicht in Frage, weil ich keine Lust habe solche Klopper mit mir rumzuschleppen und 77mm Filter zu bezahlen. Und 10-20x teurer als mein Sigma sind die Gläschen auch noch. Naja jedem das seine halt.

[StefH]

Ich habe mich lange gesträubt die Kohle für das Sony 70-200 auszugeben, jetzt habe ich es gebraucht gekauft und es ist sagenhaft! Offenblende bei 200mm ist scharf! Nix wischiwaschi, sondern echt scharf. Der AF sitzt, genau da, wo er hingehört.
Es war zwar eine Menge Kohle, aber ich hab's nicht bereut. Die Linse ist auch von mir eher schmalen Gestalt noch gut zu tragen
Ich bin ja eingefleischter Tamron-Fan, aber hier konnte ich zu Sony nicht nein sagen.