[WB-Joe]

Aussagen zu den Unterschieden der A900 und D700 halte ich doch für etwas verfrüht.
Erstmal dürften alle Beispielbilder der A900 noch mit der Beta-SW gemacht worden sein.
Dann sind die D700 und die A900 zwei Kameras die für einen grundlegend unterschiedlichen Zweck gebaut sind.
Und außerdem müßte man bei so einem Vergleich erstmal die Gleichwertigkeit der Linsen sicherstellen.

[U.Schaffmeister]

Ein Bildvergleich macht erst dann Sinn wenn beide Kameras zur gleichen Zeit, am gleichen Ort, das gleiche aufnehmen. Und auch dann ist es mit einem Motiv nicht getan.

Ein großes Bild auf ein kleines runterzurechnen, was soll das als Ergebnis bringen? Eine Begutachtung des Bildbearbeitungsprogramms und dessen Interpolationskünste?

[weberhj]

Zitat von RainerV

Ich hatte auf der Imaging Resource Seite auch mal bei der Alpha 700 geschaut, aber keine Raws gesehen. Hab ich die einfach nur nicht gefunden oder hast Du Dir da die JPGs angeschaut?

Ich hatte dcraw8.87 von der von mir verlinkten Seite verwendet. Hast Du in "Deine" Beta noch was anderes eingebaut?

Rainer

Ja, du musst nur im Quelltext nach A700 suchen und diese und die nächste Zeile
markieren und dann duplizieren, danach in den neuen Zeilen anstatt A700 A900
schreiben und noch ein Komma dazu und dann neu compilieren. Voila läuft dcraw
für die A900 halt mit den Werten der A700, aber die sind schon recht nah dran.

Wer will kann auch meine "pre Alpha" haben.

[weberhj]

Zitat von U.Schaffmeister

Ein Bildvergleich macht erst dann Sinn wenn beide Kameras zur gleichen Zeit, am gleichen Ort, das gleiche aufnehmen.

Das ist bei der Studio Szene von imaging-resource bei A900 und D700 praktisch
der Fall. Gleiche Beleuchtung, gleiches Objektiv, gleiche Blende, Raw Dateien und
recht nah beeinander liegende Fokusebene.

Zitat von U.Schaffmeister

Ein großes Bild auf ein kleines runterzurechnen, was soll das als Ergebnis bringen? Eine Begutachtung des Bildbearbeitungsprogramms und dessen Interpolationskünste?

Das macht zum Vergleich sehr wohl Sinn, denn am Ende zählt das
was rauskommt als Bild.

Mein Eindruck bisher ist sehr, sehr positiv. Selbst bei ISO3200 kriegt man aus
der A900 am Ende die Rauschqualität der D700 raus. Erst bei ISO 6400 ist die
D700 minimalst überlegen rauscht aber auch bereits gewaltig! Natürlich nur
wenn man die A900 auf die Auflösung der D700 zum Vergleich runterrechnet.
Der Signal- /Rauschpegel bei doppelt so vielen Pixeln liegt eben doch sehr, sehr
nahe an einem Nikon Pixel und wenn man für sich persönlich mit ISO3200 auskommt
wie in meinem Fall (ich hab bisher maximal bis ISO800 benutzt) dann geht der
Faktor Bildqualität eben eindeutig an die A900.

Bei niedrigen ISO z.B. 200 ist die A900 der D700 unbestritten ganz klar vorraus
und bringt den Auflösungsvorteil voll rüber.

Und der Vergleich A900-D700 ist schon momentan ein ganz aktuelles Thema,
denn die Kameras liegen in der gleichen Preisklasse.

Beste Grüße

Hans

Edit: Hätte ich fast vergessen. Die imaging-resource Dateien haben am oberen
Rand eine Weißabgleichkarte drin, da kann man sehr bequem den Weiß- und
Schwarzpunkt setzen und hat dann echt optimale Möglichkeiten zum Vergleich.

[der_isch]

ich sehe das anders. Man könnte das kleinere hochrechnen, anstatt das größere runterzurechnen. Gerade, wenn es um die Detailwiedergabe geht. Eben weil das große Bild in der Qualität und Detailwiedergabe beim runterrechnen Informationen verliert.

Am Ende zählt das was rauskommt. Und das ist ein unskaliertes Bild.

[weberhj]

Zitat von der_isch

ich sehe das anders. Man könnte das kleinere hochrechnen, anstatt das größere runterzurechnen. Gerade, wenn es um die Detailwiedergabe geht. Eben weil das große Bild in der Qualität und Detailwiedergabe beim runterrechnen Informationen verliert.

Am Ende zählt das was rauskommt. Und das ist ein unskaliertes Bild.

Denk mal drüber nach, wie im Extremfall eine 1 Pixel Kamera rauscht...

So fügst du nur 100% nutzlose und rauschfreie Information hinzu.

[der_isch]

Zitat von weberhj

Denk mal drüber nach, wie im Extremfall eine 1 Pixel Kamera rauscht...

So fügst du nur 100% nutzlose und rauschfreie Information hinzu.

und andersrum nimmst du 50% nutzbare Informationen weg. Du kannst es drehen und wenden wie du willst - aber es macht keinen Sinn. Besonders dann nicht, wenn Du die Bilder auf den Detailgehalt hin vergleichen willst.

[lehmannudo]

Zitat von weberhj

Das ist bei der Studio Szene von imaging-resource bei A900 und D700 praktisch
der Fall. Gleiche Beleuchtung, gleiches Objektiv, gleiche Blende, Raw Dateien und
recht nah beeinander liegende Fokusebene.


Das macht zum Vergleich sehr wohl Sinn, denn am Ende zählt das
was rauskommt als Bild.

Mein Eindruck bisher ist sehr, sehr positiv. Selbst bei ISO3200 kriegt man aus
der A900 am Ende die Rauschqualität der D700 raus. Erst bei ISO 6400 ist die
D700 minimalst überlegen rauscht aber auch bereits gewaltig! Natürlich nur
wenn man die A900 auf die Auflösung der D700 zum Vergleich runterrechnet.
Der Signal- /Rauschpegel bei doppelt so vielen Pixeln liegt eben doch sehr, sehr
nahe an einem Nikon Pixel und wenn man für sich persönlich mit ISO3200 auskommt
wie in meinem Fall (ich hab bisher maximal bis ISO800 benutzt) dann geht der
Faktor Bildqualität eben eindeutig an die A900.

Bei niedrigen ISO z.B. 200 ist die A900 der D700 unbestritten ganz klar vorraus
und bringt den Auflösungsvorteil voll rüber.

Und der Vergleich A900-D700 ist schon momentan ein ganz aktuelles Thema,
denn die Kameras liegen in der gleichen Preisklasse.

Beste Grüße

Hans

Edit: Hätte ich fast vergessen. Die imaging-resource Dateien haben am oberen
Rand eine Weißabgleichkarte drin, da kann man sehr bequem den Weiß- und
Schwarzpunkt setzen und hat dann echt optimale Möglichkeiten zum Vergleich.

Lieber Hans,
deine Aussagen in aller Ehren aber ein oder auch mehrere nachvollziehbare und reproduzierbare "Beweisbilder" sagen mehr als 1000 Worte.
Bisher kenne ich nur die JPG-Bilder von der Seite Imaging-Resource und die sagen ganz etwas anderes, leider.

Gruss, Udo

[oywind]

Zitat von lehmannudo

Bisher kenne ich nur die JPG-Bilder von der Seite Imaging-Resource und die sagen ganz etwas anderes, leider.

Gruss, Udo

Heute habe ich an der Sony-World in Zürich erfahren, dass es weltweit noch keine finale A900 gibt. Die ersten, definitiven Modelle werden Ende nächster Woche ausgeliefert. Bis dahin gibt es keine Fotos der A900, die repräsentativ wären.

FG, Renato

[weberhj]

Zitat von oywind

Heute habe ich an der Sony-World in Zürich erfahren, dass es weltweit noch keine finale A900 gibt. Die ersten, definitiven Modelle werden Ende nächster Woche ausgeliefert. Bis dahin gibt es keine Fotos der A900, die repräsentativ wären.

FG, Renato

Die Raw-Dateien halte ich schon für dem Endprodukt entsprechend, die haben
auch keinen "Watercooler-Effekt" drin. Das sich die JPG-Engine noch verbessern
läßt steht auch fest, wollen wir mal hoffen...