[WB-Joe]

Und für was steht dann das Zeiss?

Für teuer!

Ach Daniel, nimm doch nicht alles so wörtlich. Du weißt doch daß ich mal ganz gerne Cannot durch den Kakao ziehe.

[wutzel]

Zitat von RainerV

Kritik sollte man schon vertragen können, wenn man selbst von Lichtstärke auf "Mittelklasse" schließt.

Rainer

Von mir aus könnt ihr Kritisieren wie ihr wollt, ich vertrage das durchaus und ich habe auch nur Vermutungen angestellt.

Wenn euch das Tele glücklich macht von mir aus. Ich würde das Geld nicht zahlen.
Für mich ist hier viel Sonytypische Preispolitik, ich habe auch einen Fernseher von Panasonic, denn warum soll ich 50% Sonyaufschlag zahlen für ein gleichwertiges Produkt.

[weberhj]

Zitat von wutzel

Aber entschuldigt das ich die holde Sonygemeinde wieder angesprochen habe.
Sony ist Geil und der Rest ist sch....

Wie wärs zur Abwechslung mal mit Denken bevor du schreibst.
Dein output ist so was von. Wieviel Provision kriegst du eigentlich?

Lichtstärken von über f.5.6 bei 300mm lassen sich mit einem
kompakten auch für Reisen tauglichen Tele-Zoom schlicht nicht
machen.

Bei der inzwischen erreichten Bildqualität bei ISO 800 entspricht
die Lichtstärke genau der des Forentele bei f4 und ISO400.
Schlepp du doch die 300derter Linsen mit f4 und mehr, viel
wichtiger in unserem System ist nun mal die Ofenrohr Lücke mit
einem optisch sehr, sehr guten SSM Objektiv zu schließen.
Das macht Sony wieder einmal zu 100% richtig. Ich bin überzeugt,
dass sehr viele Freude an genau diesem Objektiv haben werden.

Hans

[wutzel]

Zitat von weberhj

einem optisch sehr, sehr guten SSM Objektiv

Und du weisst natürlich mehr als alle anderen, optisch sehr, sehr gut.
Wieviel Provision bekommst du denn so, wenn ich fragen darf.

Wenn ich mir deinen Gesamtoutput (mal Postings durchschauen) mit dem vielen hohlen bashing anschaue bist du kein Stück besser als ich.
Ich glaube das wars erstmal von meiner Seite.

[weberhj]

Zitat von wutzel

Wieviel Provision bekommst du denn so, wenn ich fragen darf.

Mann bist du sensibel, ich wollte doch lediglich eine bessere
Verhandlungsposition

[wutzel]

Zitat von weberhj

Mann bist du sensibel, ich wollte doch lediglich eine bessere
Verhandlungsposition

Nee ich nehms mal garnicht ernst, nur komisch wenn hier exMinolta nutzer vermutungen anstellen werden sie teilweise runtergemacht.
Du als Sonynutzer darfst scheinbar vermuten was das Zeug hält (optisch sehr,sehr gut) und keinen störts.
Aber diese Tendenz dieses Forums ist nicht nur mir mittlerweile aufgefallen, was sehr Schade ist denn dieses Forum war mir mal viel Wert. Mittlerweile nicht mehr, aber klar warum auch mit ner Canon

[Blackmike]

Daniel, immerhin haben wir scheinbar einen würdigen Nachfolger für unseren alten "Oliver" gefunden...
*Achtung Ironiemodus*

Black

[PeterHadTrapp]

*räusper*

Bitte an alle hier die Form zu wahren OK ? Derzeit an der Grenze.
Und ich gehe auch davon aus, dass das 70-300ssm optisch gut sein wird, warum sollte ich von etwas anderem ausgehen.

Was den fehlenden Ofenrohrenkel angeht, hat weberhj völlig recht. Auch wenn da neue keine 4,0 bei 200mm bieten wird ...

Peter

[jrunge]

Zitat von PeterHadTrapp

... Und ich gehe auch davon aus, dass das 70-300ssm optisch gut sein wird, warum sollte ich von etwas anderem ausgehen. ...

Peter

Und ich gehe sogar davon aus, dass alle neuen Sony-Objektive optisch gut sein werden.
Sonst bleiben sie nämlich ungekauft im Regal liegen.
Nur ob's dadurch automatisch den Status "G" verdient, wage ich doch leicht zu bezweifeln. Oder steht das G jetzt nur für Gut?
Aber ohne eine Sony-Kamera kann ich mir dieses Urteil wahrscheinlich hier gar nicht mehr leisten.
Ich freue mich jedenfalls schon auf die Erfahrungsberichte über das erste Sony-eigenentwickelte G-Objektiv.

[weberhj]

Zitat von wutzel

Nee ich nehms mal garnicht ernst, nur komisch wenn hier exMinolta nutzer vermutungen anstellen werden sie teilweise runtergemacht.
Du als Sonynutzer darfst scheinbar vermuten was das Zeug hält (optisch sehr,sehr gut) und keinen störts.

Ich bin übrigens seit Ende der 60iger Jahre Minolta Benutzer...

Na dann geh ich mal doch noch kurz drauf ein warum ich so vermute:

Erstens sind die bisher bekannt gewordenen Bilder excellent und praktisch
komplett frei von CAs. Zweitens hat Sony selbst das Objektiv mit excellenter
Bildqualität angekündigt, und drittens bieten die 16! verbauten Linsen einschließlich
ED sehr hohes Korrektionspotenzial (zum Vergleich das 100-300mm APO hatte 11 Linsen)
für den Lichtstärke- und Blendenbereich.

Mit den heutigen Mitteln lässt sich da schon was excellentes auf die Beine stellen,
da bin ich mir ganz sicher, du wirst es sehen.

Hans