[Koenich]

Hi,

kurz gesagt Objektive der Oberklasse wie traditionell bei Minolta.
Inwieweit das in der Zukunft neben den Zeissgläsern positioniert wird bleibt abzuwarten.

LG
Martin

[wutzel]

Zitat von Koenich

Hi,

kurz gesagt Objektive der Oberklasse wie traditionell bei Minolta.
Inwieweit das in der Zukunft neben den Zeissgläsern positioniert wird bleibt abzuwarten.

LG
Martin

Das G stand früher für optisch hochwertige und Lichtstarke Optiken. Bei Sony könnte es eher in Richtung mittelklasse gehen denn das neue G Tele ist ja nicht wirklich Lichtstark. Optisch gibt es noch nicht so viele Infos (Bilder im Forum).

[PeterHadTrapp]

Hi Manes

Die G-Reihe ("G" wie gold) ist auf den ersten Blick erkennbar (bis auf wenige Ausnahmen ganz zu Anfang) am Goldenen Ring im Bereich des Fokusringes.
Die Objektive der G-Serie waren die Profilinie von Minolta (später Konica-Minolta) und stellten teilweise wirklich das nonplusultra des technisch machbaren dar.
Die Preise waren entsprechend hoch.

Die aktuelle Politik von Sony ist eher so zu deuten, dass die "G"-Objektive die gehobene Mittelklasse darstellen, wie Wutzel schon gesagt hat. Die Spitzenobjektive des Sony-Lineups bildet jetzt eher die Carl-Zeiss-Baureihe, die derzeit das

CZ 16-80
CZ 85
CZ 135
CZ 24-70 umfasst

Gruß
Peter

[manes]

Danke für die Antwort.
Warte auf die Auslieferung des 70-300 G.
Bin mal gespannt was das Teil so bietet.Es gibt ja wohl noch keine
Meinung dazu.Oder doch ?
gruß manes

[PeterHadTrapp]

Naja, es hat ja noch niemand hier eines ausprobieren können. Klar ist, dass die Lichtstärke eher im Bereich "gehobene Amateurklasse" liegt. Auch der eher moderate Preis ist so zu deuten, dass das "neue G" nicht das Spitzenteil ist, wie der Anspruch der "alten Gs" war.
Was das für die Abbildungsleistung heißt, bleibt abzuwarten. Dass Sony es kann zeigt das neue CZ 24-70, aber das kostet auch doppelt so viel.
Zumindestens darf man sich schonmal auf nicht mehr mitdrehende Frontlinsen (endlich) und auf lautlose Fokussierung durch Ultraschallantrieb freuen.

Gruß
Peter

[TorstenG]

Nein, noch hat es hier keiner gesehen, aber im Netz gibt es Berichte von Leuten die das Vorserien-Modell gesehen (und ausprobiert) haben, demnach soll es auch optisch sehr gut sein!

[manes]

naja der preis ? 900 € ist ja nicht gerade niedrig oder ?
und für den Preis könnte ich mir vorstellen wird Sony sich nichts
schlechtes leisten können.
was meint ihr Fachleute denn ?
bin neu hier im Geschäft.
gruß manes

[TorstenG]

Zitat von manes

naja der preis ? 900 € ist ja nicht gerade niedrig oder ?

Korrekt, man muß erst noch sehen ob es den Preis wert ist! Daneben ist auch interessant wo sich der Straßenpreis hinbewegen wird! Auch ich bin hier gespannt!

@Roland: Was die Gs angeht, das gilt natürlich nur für die neuen Objektive, die "alten" gehören natürlich zusammen mit den CZs zur Spitze!

[Roland_Deschain]

Wobei man mit der Definition Zeiss = Spitzenklasse und G = gehobene Mittelklasse schon etwas vorsichtig sein muss. In beiden Gruppen gibt es Ausreißer, das CZ 16-80 würde ich eher in die gehobene Mittelklasse packen, während das 70-200 G wohl eindeutig zur Spitzenklasse gehört.

Wobei das 70-200 ja auch nur das letzte überlebende G aus Minoltazeiten ist, auf dem einfach nur Sony draufsteht. Wohin Sony mit dem G will, bleibt daher abzuwarten.

EDIT: Ups, hab das 35/1.4 G vergessen, das ist ja auch noch ein Überlebender.

[manes]

bin auf die idee gekommen mir das 70-300 G zu ordern
weil die Einsatzmöglichkeiten wie ich meine besser sind.Ich hatte ursprünglich vor mir das sigma 70-200 2,8 zu kaufen.
Aber das ist auch noch größer und schwerer.da dachte ich das sony wäre eine gute Ergänzung zu meinem CZ 16-80mm.
Das 70-300 ist da einfach handlicher.Und an der alpha 700 haben wir ja schon ein paar Möglichkeiten die schwächere Lichtstärke der obtik auszugleichen.oder sehe ich das falsch?
wurde denn noch nie etwas über das neue 70-300 G was geschrieben?Außer bei Sony natürlich.
gruß manes