SonyUserforum - Kleiner 17-35mm f2,8-4 Objektiv-"Test" an der D7D

harumpel · 10.06.2006, 11:13

Zitat:

Beim 17-35mm hat sich leider - wie erwartet - nichts geändert.

Naja, immerhin ham se den Autofokus justiert. Wird die Sensor/Gehäusereinigung automatisch gemacht, wenn man die Kamera einschickt?

kassandro · 10.06.2006, 11:17

Zitat:

Zitat von harumpel

Zitat:

Beim 17-35mm hat sich leider - wie erwartet - nichts geändert.

Naja, immerhin ham se den Autofokus justiert. Wird die Sensor/Gehäusereinigung automatisch gemacht, wenn man die Kamera einschickt?

Ich nehme es mal an. Die Kamera wurde ziemlich genau durchgescheckt. Das erkenne ich daran, daß an der Batterieklappe eine neue Feder eingesetzt wurde. Die alte ist vor einiger Zeit von selbst herausgesprungen und ich fand die Batterieklappe ohne Feder eigentlich für besser.

Stuessi · 10.06.2006, 14:14

Zitat:

Zitat von Callophris

Ein 24-85mm hast du nicht zufallig ?

Leider nicht.

Aber ich habe mir den Spaß gemacht, ein "optimales" Vergleichsbild zu den oben gezeigten zu erzeugen. Dazu habe ich meine Testvorlage mit 12,7 MPixel abgelichtet:

Das Bild wurde dann auf 6 MPixel verkleinert. Ausschnitt:

Das Bild wurde noch einmal um 30% verkleinert (nur noch echte 4,2 MPixel!) und dann wieder auf 6 MPixel vergrößert, um den Einfluss der RGB-Pixelverteilung auf dem Sensor (Verhältnis 1:2:1) auf das Auflösungsvermögen zu simulieren. Ausschnitt:

So kommt man immer näher an die oben erzeugten Testbilder ran.

Gruß
Stuessi

4Norbert · 11.06.2006, 13:38

Interessanter Test Sigma 10-20 vs KM 17-35
auf dyxum.com :

Sigma 10-20 vs KM 17-35

Callophris · 12.06.2006, 14:50

Auch hier bei diesem Test sieht man wieder, dass das 17-35
nicht so schlecht ist, wie der Ruf der Optik der im Forum entstanden ist.
Auch ich bin sehr zufrieden.
Habe eins aus Japan bei meiner Bestellung bei FotoPalme bekommen, falls es von Bedeutung sein sollte.
Möglicherweise ist bei denen die Serienstreung nicht so hoch wie bei denen, die in China hergestellt werden.
Wie es sich auf den neuen Sony Sensoren verhällt, kann momentan keiner sagen, aber ich kann mir nicht vorstellen warum es auf den 10MP Sensoren nicht gut auflösen sollte, da es auf meinem 6MP Sensor bis zu einer Brennweite von 28mm besser auflöst als das 24-85mm was ich habe.
Bei 35mm sind beide gleich auf.

modena · 12.06.2006, 14:59

denkste!

phil hatte es schon auf der neuen alpha.

die sony neuauflagen des 18-70ers und des 75-300 D stinken ab.
das 17-35er schlägt sich hingegen nicht so schlecht!
http://www.dpreview.com/gallery/sonya100_preview/

mfg

Callophris · 12.06.2006, 15:12

Hi,

ich hab die Bilder auch schon gesehen, kann aber mit denen wenig anfangen,
bzw nicht erkennen wie sich das 17-35 im Vergleich zu den anderen schlägt,
da es immer unterschiedliche Bilder sind.

Und wenn man erlich ist, muss man zugeben, dass Unterschiede erst auf Ausdrücken >= 20x30 zu erkennen sind (für mich jedenfalls).

Gruß David

modena · 12.06.2006, 15:40

ich seh da schon unterschiede in der 100% bildschirmdarstellung!
das 18-70er würd ich nicht als kit zur alpha 100 rausgeben....

PeterTV · 12.06.2006, 23:56

Hallo Metze

das unterdurschnittlich ist ein Zitat aus Photozone - below average. Mehr nicht.
Frag mal Kassandro was er zu seinem 17-35iger sagt.

modena · 13.06.2006, 15:07

die sagen aber eher gut-sehr gut:

http://perso.orange.fr/photo-hh/fich...ges/32893.html
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=43&page=1
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/....asp?IDLens=27
http://www.photographyreview.com/sf-...om_lens-tamron
http://nododo.home.comcast.net/ultrawide/index.html

was photozone angeht und sein wir mal ehrlich, das tokina 20-35mm bekommt hinter dem minolta 17-35G die beste bewertung. (und zwar mit abstand) dann kommt viel, viel, viel später das 17-35mm F2.8-4D!
wenn ich mir aber diese tests ansehe, sind die drei nicht soo weit voneinander weg einzuordnen:

http://perso.orange.fr/photo-hh/fich...ges/32875.html
http://perso.orange.fr/photo-hh/fich...ges/33040.html

das G ist ab F5.6 aufwärts klar das beste, aber das tokina?

laut photozone excellent mit 4.64 beim 3.5G und sub average mit 2.29 beim 2.8-4D?
nie im leben! völlig unrealistisch, das ist nix als besizerstolz bei den G besitzern und runtermachen des komi/tamron wegen den vielen gurken

LG

11.06.2006, 13:38	#44
4Norbert Registriert seit: 11.09.2005 Ort: NRW Beiträge: 1.430	Interessanter Test Sigma 10-20 vs KM 17-35 auf dyxum.com : Sigma 10-20 vs KM 17-35 __________________ "Einfache Leute haben die Arche gebaut, Fachleute die Titanic"

12.06.2006, 14:50	#45
Callophris Themenersteller Registriert seit: 02.09.2005 Ort: 63XXX Beiträge: 394	Auch hier bei diesem Test sieht man wieder, dass das 17-35 nicht so schlecht ist, wie der Ruf der Optik der im Forum entstanden ist. Auch ich bin sehr zufrieden. Habe eins aus Japan bei meiner Bestellung bei FotoPalme bekommen, falls es von Bedeutung sein sollte. Möglicherweise ist bei denen die Serienstreung nicht so hoch wie bei denen, die in China hergestellt werden. Wie es sich auf den neuen Sony Sensoren verhällt, kann momentan keiner sagen, aber ich kann mir nicht vorstellen warum es auf den 10MP Sensoren nicht gut auflösen sollte, da es auf meinem 6MP Sensor bis zu einer Brennweite von 28mm besser auflöst als das 24-85mm was ich habe. Bei 35mm sind beide gleich auf. __________________ http://davids-fotogalerie.de.vu/

12.06.2006, 15:12	#47
Callophris Themenersteller Registriert seit: 02.09.2005 Ort: 63XXX Beiträge: 394	Hi, ich hab die Bilder auch schon gesehen, kann aber mit denen wenig anfangen, bzw nicht erkennen wie sich das 17-35 im Vergleich zu den anderen schlägt, da es immer unterschiedliche Bilder sind. Und wenn man erlich ist, muss man zugeben, dass Unterschiede erst auf Ausdrücken >= 20x30 zu erkennen sind (für mich jedenfalls). Gruß David __________________ http://davids-fotogalerie.de.vu/

12.06.2006, 14:59	#46
modena Registriert seit: 19.01.2005 Ort: Chur Beiträge: 2.157	denkste! phil hatte es schon auf der neuen alpha. die sony neuauflagen des 18-70ers und des 75-300 D stinken ab. das 17-35er schlägt sich hingegen nicht so schlecht! http://www.dpreview.com/gallery/sonya100_preview/ mfg

12.06.2006, 15:40	#48
modena Registriert seit: 19.01.2005 Ort: Chur Beiträge: 2.157	ich seh da schon unterschiede in der 100% bildschirmdarstellung! das 18-70er würd ich nicht als kit zur alpha 100 rausgeben....

12.06.2006, 23:56	#49
PeterTV Registriert seit: 28.01.2006 Ort: Tönisvorst Beiträge: 466	Hallo Metze das unterdurschnittlich ist ein Zitat aus Photozone - below average. Mehr nicht. Frag mal Kassandro was er zu seinem 17-35iger sagt.

13.06.2006, 15:07	#50
modena Registriert seit: 19.01.2005 Ort: Chur Beiträge: 2.157	die sagen aber eher gut-sehr gut: http://perso.orange.fr/photo-hh/fich...ges/32893.html http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=43&page=1 http://www.dyxum.com/reviews/lenses/....asp?IDLens=27 http://www.photographyreview.com/sf-...om_lens-tamron http://nododo.home.comcast.net/ultrawide/index.html was photozone angeht und sein wir mal ehrlich, das tokina 20-35mm bekommt hinter dem minolta 17-35G die beste bewertung. (und zwar mit abstand) dann kommt viel, viel, viel später das 17-35mm F2.8-4D! wenn ich mir aber diese tests ansehe, sind die drei nicht soo weit voneinander weg einzuordnen: http://perso.orange.fr/photo-hh/fich...ges/32875.html http://perso.orange.fr/photo-hh/fich...ges/33040.html das G ist ab F5.6 aufwärts klar das beste, aber das tokina? laut photozone excellent mit 4.64 beim 3.5G und sub average mit 2.29 beim 2.8-4D? nie im leben! völlig unrealistisch, das ist nix als besizerstolz bei den G besitzern und runtermachen des komi/tamron wegen den vielen gurken LG

Sponsored Links

Sponsored Links