[Callophris]

Hi,

da ich nun mein 17-35mm f2,8-4 Minolta Objektiv erhalten habe,
entschloss ich mich diesen kleinen Test zu machen.

Alle Bilder wurden mit einem Stativ aus gleicher Entfernung gemacht.
Alle Bilder sind 100%ige Crops und stammen aus der linken oberen Ecke.
Die Bildmitte habe ich euch mal vorenthalten, da dort nur marginale
Unterschiede zu sehen sind. Sollte sich jemand aber dennoch an
den Bildern interessieren, einfach PN schreiben oder hier im Thread melden !

17mm [25,5mm]
24mm [36mm]
35mm [52,5mm]

Mein Eindruck:
Ich werde es behalten, für 169 Euro ein echtes Schnäppsche !
Bei 17mm [25,5mm] ist die Anfangsblende nur bedingt geeignet, aber nicht überflüssig !
Mich stört es nicht, wenn der Himmel im oberen Eck etwas unschaft ist.
Ab Blende 5,6 sind die Abbildungsqualitäten in allen Brennweiten meiner Meinung nach sehr gut !

Gruß David

[Callophris]

Scheint niemanden zu interessieren, kann ich mir den Vergleich zum
24-85mm sparen, oder ist jemand interessiert daran

[Atrus]

Hi Callophris
doch doch, schon interessiert, da gerade ein 17-35er auch zu mir unterwegs ist und ich gespannt bin, wie's ist.

Grüße
Atrus

[PeterTV]

Hallo Callophris,

überleg dir deine Entscheidung noch einmal. Die Abbildungsleistung ist an einem 6 MP Chip schon unterdurchschnittlich. Wenn erst einmal die Sonys erhältlich sind, dann wird das 17-35iger bestimmt nicht wertvoller. Soviel wie heute wirst Du dann bestimmt nicht erzielen.

[Metzchen]

...ich weiß nicht, wo Du das "unterdurchschnittlich" am 6MP-Sensor hernimmst. Was ist denn der "Durschnitt", Deiner Meinung nach?
Ich bin sehr zufrieden mit der Linse...

[Callophris]

Zitat von PeterTV

Hallo Callophris,

überleg dir deine Entscheidung noch einmal. Die Abbildungsleistung ist an einem 6 MP Chip schon unterdurchschnittlich. Wenn erst einmal die Sonys erhältlich sind, dann wird das 17-35iger bestimmt nicht wertvoller. Soviel wie heute wirst Du dann bestimmt nicht erzielen.

Hi, also ich kenn kein anderes Objektiv, dass für solch einen Preis
in diesem Brennweitenbereich ähnliche Leistungen bringt.
Sony interessiert mich im Moment gar nicht, da ich absolut zufrieden mit
der D7D bin.

Hier die Fortsetzung meines Tests:

Wieder 100% Crops !
Erstes Bild stammt aus linkem Bildbereich, das mittlere aus der Mitte und das rechte aus dem rechtem Bildbereich.

17mm [25,5mm] Testbilder

Hier mit der Brennweite 24mm [36mm].
Erstes Bild wieder aus dem linken Bereich, das rechte aus dem oberen mittleren Bereich. Habe versucht die Bildbereiche auszuwählen, wo Unterschiede zu sehen sind.

24mm [36mm] Testbilder

Am Vergleich 17-35mm vs. 24-85mm sitze ich gerade.
Vorab: das 17-35 schneidet meiner Meinung besser ab,
da etwas Schärfer ist und so gut wie keine Ca's zeigt. Das 24-85mm hat weitaus mehr Probleme (Verglichen wurde mit Brennweite 24m).

Also ich bleib beim 17-35mm

[Callophris]

Bilder sind nun drin !

Hier der Vergleich zwischen dem 17-35mm und den 24-85mm.
Hier macht mir das 24-85 deutliche Probleme
Hätte nie gedacht, das das 17-35 so viel besser ist.
Ok, beim 24-85mm handelt es sich hier um die Anfangsbrennweite,
aber die Unterschiede sind riesig.
Fehlfokus ist nicht vorhanden, habs mehrmals überprüft.

Seht selbst:
Klick
Klack

Erstes Bild ist ein linker Bildausschnitt.
Zweites ein oberer Bildausschnitt.
Drittes unterer Bildaussschnitt.
Viertes wieder oberer Bildausschnitt.
Letztes ein rechter Bildausschnitt.

Was sagt ihr dazu ?
Ein gutes 17-35 oder ein schlechtes 24-85 erwischt ?

[Mario65]

wo gibts da 17-35 für 169,- Euro denn?

[Callophris]

Das gabs bei foto-palme.de für 179, und ich hab da noch ein 10 Euro Rabatt bekommen. Momentan am günstigsten zu finden bei
http://geizhals.at/redir.cgi?h=foto-...ref%3Dgeizhals

[Mario65]

hab mal bei Fotopalme angefragt, ob ichs noch für 169,- Euro bekomme mal sehen